ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 33-18058/2020 (2-680/2020)
город Уфа 01 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яковлева Д.В.,
судей: Идрисовой А.В., Киньягуловой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатауллиной О.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдуллиной Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб Страхование» о возложении обязанности признать страховым случаем смерть .... и произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика .... в пользу выгодоприобретателя публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по кредитному договору № №... от 08.02.2019; признанании прекращенными обязательств .... по кредитному договору № №... от 08.02.2019; взыскании с публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в пользу Абдуллиной Г.Г. расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности по апелляционной жалобе Абдуллиной Г.Г. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 27 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., проверив материалы гражданского дела,
УСТАНОВИЛА:
Абдуллина Г.Г. обратилась в суд с указанным выше иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб Страхование» (далее ООО СК «Уралсиб Страхование»), указав в обоснование требований, что дата её супруг, ...., заключил с ПАО «Банк Уралсиб» кредитный договор № №... на сумму 215000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 17% годовых, при заключении кредитного договора заключены: договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев Быстрополис «Благополучная семья» от 08.02.2019, включающий в себя полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев №..., полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев №..., полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев №...; договор добровольного медицинского страхования «Крепкое здоровье» от 08.02.2019, включающий в себя полис медицинского страхования №...; договор добровольного страхования и гражданское ответственности от 08.02.2019, включающий в себя полис добровольного страхования гражданской ответственности «Уютный дом». 24.04.2019 её супруг, заемщик по кредитному обязательству, .... умер от инфаркта миокарда, Абдуллина Г.Г. полагает смерть супруга страховым случаем. Размер задолженности по состоянию на дату смерти составляет 174799,69 руб. Истец обращалась по электронной почте с требованием о погашении задолженности в связи с наступлением страхового случая и с претензионным письмом, но ответчиком выплаты не произведены. В последующем истец обратилась к финансовому уполномоченному.
Истец Абдуллина Г.Г. просит возложить на ООО СК «Уралсиб Страхование» обязанность признать смерть .... страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика в пользу выгодоприобретателя публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по кредитному договору № №... от 08.02.2019; признать прекращенными обязательства .... по кредитному договору № №... от 08.02.2019; взыскать с публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в пользу Абдуллиной Г.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1700 руб.
Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 27 августа 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Абдуллиной Г.Г.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Абдуллина Г.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования, в обоснование жалобы апеллянт указывает на доводы, изложенные в исковом заявлении, полагает, что судом первой инстанции не приняты во внимание разъяснения и правовые позиции вышестоящих судов, а также сложившаяся судебная практика по рассмотрению споров указанной категории.
Лица, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
Согласно абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).
Судом установлено, что 08.02.2019 между кредитором ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком .... заключен кредитный договор № №..., согласно которому заемщику предоставляются денежные средства в сумме 215000 руб. со сроком возврата по 08.02.2024 с процентной ставкой 17% годовых с размером ежемесячного аннуитетного платежа 5350 руб., при совершении кредитной сделки заемщику предложена дополнительная услуга по страхованию, в тот же день между .... и ООО СК «Уралсиб Страхование» заключены договоры:- добровольного страхования граждан от несчастных случаев Быстрополис «Благополучная семья» по полису № №...;
- добровольного страхования граждан от несчастных случаев Быстрополис «Благополучная семья» по полису № №...;
- добровольного страхования граждан от несчастных случаев Быстрополис «Благополучная семья» по полису № №...;
- добровольного медицинского страхования «Крепкое здоровье» по полису № №...;
- добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан «Уютный дом» по полису № №....
24.04.2019 заемщик ...., супруг Абдуллиной Г.Г., умер.
Согласно справке ПАО «Банк Уралсиб» от 17.05.2019, остаток общей задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.04.2019 составляет 174799,69 руб.
13.06.2019 Абдуллина Г.Г. обратилась в ООО СК «Уралсиб Страхование» с заявлением от 31.05.2019 об осуществлении страховой выплаты по договорам добровольного страхования граждан от несчастных случаев Быстрополис «Благополучная семья» по полисам № №..., № №..., № №..., на сумму 450000 руб., ООО СК «Уралсиб Страхование» обращение Абдуллиной Г.Г. оставлено без удовлетворения.
Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу с 3 сентября 2018 года (ч. 1 ст. 32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
Согласно части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 данного Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
В силу части 4 статьи 18 названного закона финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.
Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, следует, что при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, обязательный досудебный порядок является несоблюденным.
Уведомлением финансового уполномоченного от 25 марта 2020 года № №... отказано в принятии обращения Абдуллиной Г.Г. в связи с отсутствием сведений об обращении в ООО СК «Уралсиб Страхование» с заявлением (претензией) по предмету спора в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона о финансовом уполномоченном.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истица обращалась к ответчику с заявлением в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона о финансовом уполномоченном.
В материалах дела имеется копия заявления истца, адресованного ответчику от 16 марта 2020 года о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Иных обращений, подтверждающих факт обращения истца к ответчику в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона о финансовом уполномоченном, не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истцу обоснованно отказано финансовым уполномоченным в принятии обращения на действия ответчика, потому досудебный порядок, установленный законом истцом не соблюден, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а исковые требования оставлению без рассмотрения.
При этом, судебная коллегия разъясняет, что после устранения отмеченных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, соблюдения досудебного порядка, истец не лишена права вновь обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 27 августа 2020 года отменить.
Исковое заявление Абдуллиной Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб Страхование» о возложении обязанности признать страховым случаем смерть .... и произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ... в пользу выгодоприобретателя публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», признании прекращенными обязательств .... по кредитному договору, взыскании с публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в пользу Абдуллиной Г.Г. расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности оставить без рассмотрения.
Председательствующий: Д.В. Яковлев
судьи: А.В. Идрисова
Т.М. Киньягулова
справка: судья Кутлубаев А.А.
