№ 33-8042/2021 (2-47/2021)
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Якуповой Н.Н.
судей Ткачевой А.А.
Фархиуллиной О.Р.
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования ООО «Промышленная строительная компания» удовлетворить.
Признать недействительным договор паенакопления №... от дата, совершенный между Жилищно-строительным кооперативом «Футура» и ФИО2.
Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия
установила:
ООО «Промышленная строительная компания» (далее – ООО «ПСК») обратилось в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом, о признании недействительным договора паенакопления №... от дата, совершенного между ЖСК «Футура» и ФИО2, просило применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО2 на жилое помещение, кадастровый №..., площадью 502,4 кв.м., расположенное по адресу: адрес, исключить из ЕГРН запись о регистрации за ФИО2 права собственности на жилое помещение, истребовать его из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ООО «Промышленная строительная компания».
Требование мотивировано тем, что ООО «ПСК» является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес Производил строительство данного дома на основании договора №... от дата о совместной деятельности по капитальному строительству жилого дома, а также лицензии. дата истец заключил договор инвестирования с ФИО2, по условиям которого обязался передать ему в собственность адрес кирпичном жилом доме лит. №... общей проектной площадью 388,2 кв.м. после ввода дома в эксплуатацию, а ФИО2 обязался внести оплату в срок до дата в размере 10 000 000 руб. дата квартира фактически застроенной площадью истцом была передана ответчику по акту приема-передачи. Однако оплата по договору ответчиком была произведена частично в сумме 7 708 128,57 руб., в связи с чем уведомлением от дата истец известил ФИО2 об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате квартиры. Квартира в настоящее время истцу не передана, требований о возврате денежных средств ФИО2 не предъявлял.
Истец указывает, что поскольку является застройщиком дома, возводил указанный жилой дом, соответственно обладает вещным правом на спорную квартиру, отчуждение квартиры по оспариваемому договору паенакопления от дата могло быть произведено только с его согласия, чего сделано не было, в связи с чем полагает договор паенакопления недействительной сделкой. ФИО2 знал о нарушении права истца, поскольку ранее заключил с ним договор инвестирования. К тому же, истец указывает, что договор паенакопления №... от дата не мог быть заключен в указанную дату его заключения – дата, поскольку в этот период времени действовал договор инвестирования №... от дата, заключенный истцом с ФИО2, ответчик не мог внести оплату двум лицам за одну и ту же квартиру в сумме 17 708 128,57 руб. при стоимости квартиры 10 000 000 руб. Считает, что договор паенакопления №... от дата, а также приходные кассовые ордеры №... от дата и №... от дата изготовлены позднее указанных в них дат, фактически договор с ЖСК «Футура» не был заключен, поскольку подписан после ликвидации кооператива, денежные средства в ЖСК «Футура» ответчиком не вносились. Оспариваемый договор подписывался в целях регистрации права собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости без фактического внесения оплаты за квартиру в полном объеме. Действия ответчика причиняют вред и нарушают права ООО «ПСК» на спорный объект недвижимости.
Определением суда от дата требования о прекращении права собственности ФИО2 на спорное жилое помещение, исключении из ЕГРН записи о регистрации за ФИО2 права собственности на жилое помещение, истребовании данного помещения из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ООО «ПСК» выделено в отдельное производство, производство по делу приостановлено до рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан апелляционной жалобы ООО «ПСК» на решение суда от дата по делу по исковому заявлению ФИО2 о признании права собственности на спорную квартиру.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО2 просит его отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «ПСК» отказать. В обоснование жалобы указывает, что ООО «ПСК» застройщиком быть не могло и не может, разрешение на строительство выдано ЖСК «Футура», арендатором земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, ООО «ПСК» никогда не являлся.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в жалобе, возражении на жалобу, выслушав представителя ФИО2 – ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «ПСК» ФИО6, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем указанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.
Судом первой инстанции установлено, что дата между ФИО2 и ЖСК «Футура» заключен договор паенакопления №....
Согласно п. 1.1 Договора паенакопления ФИО2 вступил в кооператив для участия в инвестировании строительства квартиры в жилом доме по адресу: адрес, общей площадью 502,4 кв.м. в целях получения ее в собственность при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате вступительного, членского и паевого взносов. Размер паевого взноса составляет 9 850 000 рублей, а членские взносы – 10 000,00 рублей.
Пунктом 1.4. Договора ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию был установлен не позднее 4-го квартала 2013 года.
Право на строительство дома за ЖСК «Футура» было подтверждено договором аренды земельного участка №... от дата, заключенным с Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес РБ, разрешением на строительство №...
дата квартира по акту приема-передачи была передана в пользование ответчику.
дата выдана справка №... о выплате пая в полном объеме.
дата ЖСК «Футура» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица, не выполнив своих обязательств по договору паенакопления в части ввода объекта в эксплуатацию.
датаФИО2 обратился в целях регистрации права собственности на квартиру в регистрирующий орган, однако дата был получен отказ в регистрации в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права ЖСК «Футура» на государственную регистрацию.
датаФИО1 районным судом адрес РБ принято заочное решение, которым иск ФИО2 удовлетворен, за ним признано право собственности на спорную квартиру.
Удовлетворяя требование истца о признании недействительным договора паенакопления №... от дата, суд первой инстанции, отклонив довод ответчика об отсутствии заинтересованности ООО «ПСК» в оспаривании сделки, пришёл к выводу, что указанный договор не соответствует положениям ст.ст. 166, 168, 209, 1043, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет признание его недействительным в силу ничтожности.
Для проверки доводов ООО «ПСК» о подложности договора паенакопления №... от дата, приходного кассового ордера №... от дата на сумму 3 000 000 руб., приходного кассового ордера №... от дата на сумму 3 000 000 руб. судом первой инстанции по делу назначена экспертиза для определения абсолютной давности изготовления указанных документов. Со ссылкой на ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, суд первой инстанции, указывая на уклонение ответчика от представления оригиналов документов, постановил считать установленным факт подложности вышеуказанных документов, исключил их из числа доказательств по делу по критерию недостоверности.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает основанными на неверном применении норм материального права, исходя из следующего.
В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
На основании ч. 1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 1044 ГК РФ при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.
Частью 2 ст. 1044 ГК РФ предусмотрено, что в отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 1050 ГК РФ при прекращении договора простого товарищества раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, дата между ЖСК «Футура» (застройщик) и ООО «ПСК» (заказчик-инвестор) был заключен договор №... о совместной деятельности по капитальному строительству, по условиям которого ООО «ПСК» переданы функции заказчика по проектированию, финансированию и строительству жилого дома литер адрес на основании лицензии №... от дата.
В силу пункта 3.2 договора заказчик-инвестор (ООО «ПСК») обязуется выполнять в процессе строительства функции «заказчика-инвестора» со всеми вытекающими из этого определения обязанностями и правами.
дата между сторонами подписано дополнительное соглашение к договорам о совместной деятельности, согласно пункту 1.3 которого ООО «ПСК» принимает на себя обязательства по жилому дому №... отчислять ЖСК «Футура» за услуги дирекции 1,5% от суммы СМР; компенсировать затраты «застройщику» по строительству РП, ТП в размере пропорционально выделенной мощности (кВт час) на жилой адрес при условии получения разрешения на подключение; передает городу по окончании строительства жилых домов №... – 94,18 кв. м помещений.
дата отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО адрес РБ ЖСК «Футура» (по договору №... от дата с ООО «ПСК») выдано разрешение на строительство №... трехэтажного жилого дома (адрес) со встроенной автостоянкой, расположенного по адресу адрес, сроком действия до дата, с учетом продления срока до дата.
Согласно разрешению на строительство №..., выданное ЖСК «Футура», срок действия установлен до дата.
На основании договора аренды №... от дата ЖСК «Футура» для строительства жилого адрес аренду был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №... общей площадью 1940 кв.м, адрес (местоположение) объекта адрес относительно ориентира, расположенного в границах участка, сроком до дата.
Согласно Постановлению главы Администрации ГО адрес РБ №... от дата между Управлением по земельным ресурсам городского округа адрес и ЖСК «Футура» был заключен договор №... аренды земельного участка для строительства указанного жилого дома на новый срок до дата.
Уведомлением от дата Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан известило о резервировании почтового адреса строящегося объекта «адрес.
дата между ООО «Промышленная строительная компания» и ФИО2 заключен договор №... инвестирования в строительство жилого дома лит. №... (далее - договор инвестирования). Согласно п. 1.2 данного договора, основанием для его заключения является договор №... от дата о совместной деятельности по капитальному строительству жилого дома лит. №..., заключенный между ЖСК «Футура» и ООО «ПСК».
В соответствии с условиями договора инвестирования, заказчик-инвестор (ООО «ПСК») и инвестор (ФИО2) обязуются действовать совместно без образования юридического лица с целью совместного строительства и ввода в эксплуатацию квартиры в жилом доме лит. адрес (адрес строительный). Заказчик-инвестор обязуется передать, а инвестор принять в собственность и оплатить адрес, расположенную в строящемся кирпичном жилом доме лит. адрес, общей проектной площадью 388,2 кв. м. Согласно пункта 2.4 договора инвестирования передача квартиры в собственность инвестора производится по акту приема-передачи после ввода в эксплуатацию жилого дома.
Пунктом 2 договора инвестирования предусмотрено, что инвестор обязан оплатить заказчику-инвестору стоимость квартиры в размере 10 000 000 руб. в срок до дата.
Сторонами не оспаривалось, что по договору инвестирования ФИО2 передано ООО «ПСК» 7 708 128,57 руб.
Согласно акту от датаадрес общей площадью 388,2 кв. м, жилой площадью 104,7 кв.м. была передана от ООО «ПСК» ФИО2
дата ООО «ПСК» в адрес ФИО2 было направлено требование о погашении задолженности.
дата, ссылаясь на пункт 6.12 договора инвестирования, ООО «ПСК» направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора.
дата между ФИО2 и ЖСК «Футура» заключен договор паенакопления №.... Согласно п. 1.1 Договора паенакопления он вступил в кооператив для участия в инвестировании строительства квартиры в жилом доме по адресу: РБ, адрес, общей площадью 502,4 кв.м. в целях получения ее в собственность при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате вступительного, членского и паевого взносов. Размер паевого взноса составляет 9 850 000 руб., а членские взносы – 10 000,00 руб.
Пунктом 1.4. Договора ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию был установлен не позднее 4-го квартала 2013 г.
Согласно справке №... от датаФИО2 выплату пая произвел в полном объеме. дата по акту приема-передачи квартира ЖСК «Футура» передана в пользование ФИО2
дата ЖСК «Футура» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица, не выполнив своих обязательств по договору паенакопления в части ввода объекта в эксплуатацию.
датаФИО2 обратился в целях регистрации права собственности на квартиру в регистрирующий орган, однако дата был получен отказ в регистрации в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права ЖСК «Футура» на государственную регистрацию.
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о фальсификации доказательств по делу: договора паенакопления №... от дата, приходного кассового ордера №... от дата на сумму 3 000 000 руб., приходного кассового ордера №... от дата на сумму 3 000 000 руб.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не дал оценки следующим обстоятельствам.
На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... в удовлетворении исковых требований ООО «ПСК» к ЖСК «Футура» о понуждении к исполнению обязательств по договору, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата, отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Башкортостан указал на то, что договор №... о совместной деятельности по капитальному строительству от дата является смешанным, содержащим в себе элементы договора подряда, поручения и простого товарищества; спорный договор прекратил свое действие с дата; при подписании спорного договора сторонами условие о сроках выполнения работ не согласовано, не определены объекты недвижимости, их стоимость, соглашение о том, в какой период времени истец должен приступить к выполнению работ не достигнуто, в связи с чем договор в данной части является незаключенным.
Таким образом, указанными судебным актами установлено, что договор №... о совместной деятельности по капитальному строительству от дата прекратил свое действие с дата в связи с направлением в адрес ООО «ПСК» заявления об отказе товарища от бессрочного договора простого товарищества; в части подрядных отношений данный договор является незаключенным ввиду отсутствия существенных условий, необходимых для заключения договора подряда. Кроме того, данным судебным актом указано не неисполнимость обязательств ЖСК «Футура» по договору, поскольку сами обязательства не определены условиями договора.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ПСК» к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности, в том числе, на объект недвижимости – адрес площадью 502,4 кв. м, находящуюся в многоквартирном жилом доме по адресу адрес.
Указанным судебным актом установлено, что ЖСК «Футура» и ООО «ПСК» выдавалось разрешение на строительство № №... от дата со сроком действия до дата, продленное до дата. Со ссылкой на указанные обстоятельства суд пришел к выводу о том, что на момент завершения строительства указанного дома у ООО «ПСК» отсутствовало разрешение на строительство, продленное в установленном законом порядке. Кроме того, данным решением суда установлено, что ООО «ПСК» не обращался к ответчику с просьбой выдать акт ввода спорного объекта в эксплуатацию, тем самым не предпринимал мер, предусмотренных действующим законодательством, для легализации объекта недвижимости; у ООО «ПСК», также как и у ЖСК «Футура» отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Указано на то, что требование ООО «ПСК» направлено на уклонение от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество.
Более того, из материалов настоящего дела следует, что дата ЖСК «Футура» выдано разрешение на строительство №... жилого дома (литер №...) со встроенной автостоянкой по ул. адрес городского округа адрес Республики Башкортостан сроком действия до дата. Каких-либо указаний на выдачу данного разрешения ООО «ПСК», равно как и ссылок на договор от дата не имеется.
ООО «ПСК» вновь обратился с исковым заявлением к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... данное исковое заявление оставлено без рассмотрения с указанием на то, что ООО «ПСК» не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в исковом заявлении; представитель истца сообщил об утрате интереса в рассмотрении дела.
Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
Любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он сослался в обоснование заявленного иска.
Заявляя о признании спорной сделки недействительной, ООО «ПСК» указал на то, что он является застройщиком жилого дома, осуществлял все работы по строительству, привлекал подрядные организации, вел проектирование, привлекал инвесторов, при этом ЖСК «Футура» выполняло номинальную функцию, работ не производило. Также указано на то, что спорное имущество числится на его балансе, квартира выбыла из его владения помимо его воли по недействительной сделке, договор заключен без согласия ООО «ПСК» на распоряжение имуществом.
Суд первой инстанции согласился с указанными доводами, указав на то, что ФИО2 не мог не знать о нарушении права истца, поскольку ранее в 2010 году заключил с ним договор инвестирования, который исполнялся сторонами на момент заключения оспариваемого договора паенакопления. Ссылаясь на уклонение ответчика от представления оригиналов оспариваемых документов при проведении судебной экспертизы, суд постановил считать установленным факт подложности вышеуказанных документов.
Между тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, а выводы, положенные в основу судебного акта, являются ошибочными, поскольку они приняты без учета иных имеющих значение для дела доказательств.
Из доказательств, представленных в материалы дела, следует, что срок действия разрешения на строительство, в том числе, спорного объекта недвижимости №... от дата, выданный ООО «ПСК», установлен до дата. Из вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Республики Башкортостан следует, что договор №... о совместной деятельности по капитальному строительству от дата прекратил свое действие с дата; в части подрядных отношений данный договор является незаключенным, а пунктом 10.2 указанного соглашения предусмотрено, что при расторжении договора незавершенное строительство передается застройщику (ЖСК «Футура»), который оплачивает заказчику-инвестору (ООО «ПСК») стоимость работ в объеме, определяемом совместно; застройщик также компенсирует заказчику-инвестору затраты на проектные работы.
В силу п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) застройщик – физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.
В соответствии с п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом окончания срока действия разрешения на строительство № №... от дата у ООО «ПСК» отсутствовало право осуществлять строительство объекта недвижимости. В момент завершения строительства ЖСК «Футура» являлся единственным лицом, обладающим правом на строительство спорного жилого дома в силу вновь выданного разрешения на строительство от дата, выданного сроком действия до дата. Выводы суда первой инстанции относительно того, что разрешение на строительство жилого дома, выданное ООО «ПСК», неоднократно продлевалось, являются некорректными и подлежащими уточнению.
Ссылка представителя истца на дополнительное соглашение, заключенное с Администрацией городского округа адрес от дата, в соответствии с которым на ООО «ПСК» возложена обязанность передачи в муниципальную собственность часть жилых и нежилых помещений в спорном доме, не имеет правового значения для признания оспариваемого договора недействительным, поскольку касаются исполнения обязанностей в рамках ранее заключенного соглашения.
Доводы истца со ссылкой на то, что спорное жилое помещение числится на балансе ООО «ПСК» нельзя признать состоятельными для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
Кроме того, указанные доводы подлежали отклонению и потому, что в пункте 10.2 договора №... о совместной деятельности по капитальному строительству от дата стороны оговорили порядок раздела общего имущества товарищей после расторжения договора, в силу которого объект строительства переходит в собственность ЖСК «Футура», который, в свою очередь, оплачивает ООО «ПСК» стоимость выполненных работ в объеме, определяемом совместно.
По этим же основаниям не подлежали принятию и доводы истца о том, что ЖСК «Футура» распорядился общим имуществом товарищей в нарушение ст. 1043, 1044 ГК РФ, а также о том, что квартира выбыла из владения ООО «ПСК» помимо его воли, поскольку как минимум в момент заключения оспариваемого договора дата отношения между сторонами по договору от дата были прекращены, что следует из вступившего в законную силу судебного постановления. При этом в силу прекращения договорных отношений между сторонами спорное имущество перешло в единоличную собственность ЖСК «Футура» (п. 10.2 договора).
Какого-либо документа, подтверждающего тот факт, что после завершения строительства спорная квартира подлежала передаче в собственность ООО «ПСК» в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Данная норма предусматривает возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данная норма, таким образом, определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Поскольку она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.
Выводы суда первой инстанции о подложности оспариваемых документов со ссылкой на ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, по мнению судебной коллегии, являются преждевременными, поскольку прежде всего установлению подлежал факт наличия законного интереса ООО «ПСК» в признании оспариваемой сделки недействительной. Назначение судом экспертизы без установления вышеприведенных юридически значимых обстоятельств, и, как следствие, выводы суда о признании факта подложности оспариваемых доказательств признаются судебной коллегией необоснованными. Судебная коллегия полагает возможным рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам, не усматривая необходимости в назначении по делу судебной экспертизы. С учетом подлежащих установлению юридически значимых обстоятельств назначение экспертизы является нецелесообразным.
Суд первой инстанции, формально сославшись на передачу ООО «ПСК» ответчику спорного помещения по акту приема-передачи от дата, указав на то, что факт расторжения договора №... о совместной деятельности по капитальному строительству от дата не влияет на правоотношения сторон, установленные договором инвестирования от дата, не дал оценки вышеуказанным обстоятельствам.
Судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам прекращения договора №... о совместной деятельности по капитальному строительству от дата, на основании которого был заключен договор инвестирования от дата, не поставлен и не разрешен вопрос относительно возможности исполнения ООО «ПСК» обязательств по указанному договору после прекращения действия разрешения на строительство жилого дома, и, как следствие, не в полной мере выяснены причины заключения ФИО2 оспариваемого договора относительно того же имущества с ЖСК «Футура» с точки зрения защиты им своего права на данную квартиру.
Между тем, судебная коллегия полагает, что предпринятые ответчиком меры по заключению оспариваемого соглашения не могут расцениваться как нарушающие права истца. По мнению судебной коллегии, обстоятельства недополучения ООО «ПСК» денежных средств за жилое помещение с учетом определенного порядка раздела общего имущества товарищей по договору от дата, на основании которого был заключен договор от дата, в рассматриваемом случае не являются основанием для признания оспариваемой сделки несоответствующей требованиям закона, поскольку такие обстоятельства возникли не по вине ФИО2, а по вине контрагентов договора от дата, которые, действуя неразумно, не предприняли попыток по фактическому разделу общего имущества, предусмотренного ими в пункте 10.2 договора, что не оспаривалось истцом.
Довод отзыва на апелляционную жалобу о том, что ООО «ПСК» не передавало объект незавершенного строительства ЖСК «Футура», поскольку уже исполнило свои обязательства по строительству жилого дома, и квартира была передана ФИО2, в данном случае не имеет правового значения, поскольку обстоятельство передачи помещения не привело к фактическому изменению его юридической судьбы, заключающейся в регистрации перехода права собственности ФИО2 Таким образом, жилое помещение оставалось в общей долевой собственности товарищей до момента прекращения договора от дата.
Поскольку до момента прекращения договора о совместной деятельности ООО «ПСК» не предприняло попыток по фактическому разделу общего имущества, предусмотренного в пункте 10.2 договора, восстановление права истца путем предъявления иска к лицу, не являющегося стороной в рамках договора о совместной деятельности, нельзя признать обоснованным.
Положенные в основу судебного акта выводы суда первой инстанции относительно экономически необоснованного поведения ответчика при рассмотрении данного спора не имели правового значения, поскольку ответчик, как участник гражданского оборота, вправе самостоятельно решать вопрос о том, каким образом ему распорядиться имеющимися у него денежными средствами. Доказательств причинения истцу каких-либо убытков таким действием, а также злоупотребление ФИО2 правом в материалы дела не представлено.
Ссылка ответчика на то, что на иные жилые помещения право собственности было признано в судебном порядке, где по делам в качестве ответчика выступал ООО «ПСК», не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные в обоснование данного довода судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела, касаются иных фактических обстоятельств, отличных от тех, которые являются предметом рассмотрения в настоящем деле.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.
Материально-правовой интерес в применении последствий недействительности сделок имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожных сделок в первоначальное фактическое положение.
Главным условием предоставления судебной защиты являются установление принадлежности истцу субъективного материального права или законного интереса, случаев его нарушения и нарушения права истца обязательно ответчиком, а также обстоятельств, позволяющих возобновить нарушенное право истца.
Наличие субъективного права состоит в предоставлении хозяйствующему субъекту (в рамках настоящего дела обществу) юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства. Если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами общества и конкретного лица.
Судебная коллегия полагает, что ООО «ПСК», не являясь участником спорных отношений, не доказало наличие законного интереса, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, обращает внимание на то, что при имеющихся обстоятельствах дела удовлетворение исковых требований приведет к правовой неопределенности в части принадлежности спорного имущества с учетом того, что требования ООО «ПСК» относительно притязаний на спорное имущество были неоднократно отклонены, что следует из вступивших судебных постановлений, ЖСК «Футура» как сторона оспариваемой сделки прекратил свое существование при ликвидации, а доказательств причинения ООО «ПСК» каких-либо убытков действиями ответчика с учетом расторжения договора соинвестирования от дата в одностороннем порядке не представлено. Судебная коллегия, проанализировав требования истца, приходит к выводу о том, что удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению прав ООО «ПСК», поскольку из совокупности установленных по делу обстоятельств следует невозможность возврата спорного имущества в имущественную сферу истца в случае признания оспариваемой сделки недействительной.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Промышленная строительная компания» к ФИО2 о признании недействительности договора паенакопления №... от дата, заключенного между жилищно-строительным кооперативом «Футура» и ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО «Промышленная строительная компания» к ФИО2 о признании недействительности договора паенакопления №... от дата, заключенного между жилищно-строительным кооперативом «Футура» и ФИО2, отказать.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья ФИО7
