ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 33а-7859/2020
по делу № 2а-224/2020
01 июня 2020 года г.Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Каримовой Ф.М.
судей Масагутова Б.Ф.
Портновой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Нуртдиновой Э.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан к Иващенко Кларе Раулевне о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени
по апелляционной жалобе Иващенко К. Р. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Межрайонная ИФНС № 1 по Республике Башкортостан обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, просила взыскать с Иващенко К.Р. недоимку по транспортному налогу в размере 2 720 руб., пени по транспортному налогу в размере 39,05 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 480 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1,80 руб., всего общую сумму задолженности 3 240,85 руб.
Иск мотивирован тем, что Иващенко К.Р., являющаяся владельцем транспортных средств №... не оплатила недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере
2 720 руб., в связи с чем, ей были начислены пени в сумме 39,05 руб. Также являясь владельцем имущества, жилого дома с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес,
адрес; жилого дома с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес не оплатила своевременно недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы в размере 480 руб., в связи с чем, ей были начислены пени в сумме 1,80 руб.
Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2020 года постановлено:
административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан к Иващенко К. Р. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени удовлетворить.
Взыскать с Иващенко К. Р., зарегистрированной по адресу: адрес пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по адрес задолженность в размере 3 240 рублей 85 копеек в том числе: недоимку по транспортному налогу в размере 2 720 рублей, пени по транспортному налогу в размере 39 рублей 05 копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 480 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 рубль 80 копеек.
Взыскать с Иващенко К. Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе Иващенко К.Р. просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с несоответствием требованиям закона, а также направить обращение в Конституционный Суд Российской Федерации для вынесения решения о несоответствии Конституции Российской Федерации законодательных актов: Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»; Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»; Федерального конституционного закона от 26.06.1992 № 3132-1 ФКЗ «О статусе судей в Российской Федерации»; Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 26. 06.1992 №3133-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».
В обоснование доводов жалобы апеллянт указала, что в поданном административном исковом заявлении МИ ФНС №1 не указало о ее нарушенных правах со стороны административного ответчика.
Иващенко К.Р. считает, что Федеральная налоговая служба действует не на основании федерального закона и осуществляет незаконную деятельность, Межрайонная ИФНС № 1 не вправе была обращаться в суд с исковыми требованиями о взыскании с Иващенко К.Р. каких-либо платежей и санкций, так как не наделена данными функциями в соответствии с федеральным законом.
Заявитель указала, что на основании статьи 45.1 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом физического лица признаются денежные средства, добровольно перечисляемые в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства налогоплательщиком - физическим лицом в счет исполнения обязанности по уплате транспортного налога, земельного налога и (или) налога на имущество физических лиц.
В связи с чем, указанные налоги являются добровольно перечисляемыми, а доброй воли для их выплаты она не имеет.
В апелляционной жалобе также указано, что в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются настоящим Кодексом. Заявитель считает, что Налоговый кодекс включает в себя не совсем заметные пункт 5 статьи 12 и пункт 2 статьи 18.1 об отмене всех налогов и сборов.
А согласно пункту 7 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Податель жалобы считает, что рассмотрение районным судом и конкретно судьей споров по экономическим отношениям в порядке искового производства, является нарушением части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и указывает на умысел вынесения заведомо неправосудного решения, за которое предусмотрена ответственность статьей 305 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 11.01.1995 № 32 (ред. от 15.05.2018) «О государственных должностях Российской Федерации» в Сводном перечне государственных должностей Российской Федерации есть должность «судья Федерального суда» и отсутствует просто «судья». В связи с чем считает деятельность «судьи» по осуществлению правосудия не законной, а также имеются юридически значимые обстоятельства, препятствующие рассмотрения дела в связи с неправомочностью суда на отправление правосудия.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Иващенко К.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В силу положений статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Иващенко К.Р., являясь владельцем транспортных средств ..., ... не оплатила недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 720 руб., связи с чем, ей были начислены пени в сумме 39,05 руб.
Иващенко К.Р., являясь владельцем имущества – жилого дома с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес; жилого дома с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес,
адрес не оплатила своевременно недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы в размере 480 руб., в связи с чем, ей были начислены пени в сумме 1,80 руб.
Административным истцом в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление от дата№... об уплате налога на имущество физических лиц в размере 919 руб., транспортного налога в размере 2 720 руб. в срок не позднее 03 декабря
2018 года.
Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось требование №... по состоянию на дата об уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога в срок до 26 марта
2019 года.
В установленный срок административный ответчик требования не исполнила, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
15 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Иващенко К.Р. в пользу Межрайонной ИФНС №... по адрес задолженности по налогам.
Определением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от 12 сентября 2019 года судебный приказ от 15 апреля 2019 года отменен в виду поступления возражений должника относительно исполнения судебного приказа.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по адрес.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на представленных сторонами доказательствах, решение постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.
Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
В соответствии части 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Исходя из статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1).
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2).
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6).
В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, в соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации, является пеня.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня, согласно пунктам 3,4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и сбора.
Требование об уплате транспортного налога и налога на имущество №... направлено 30 сентября 2018 года со сроком уплаты до
03 декабря 2018 года.
Соответственно с заявлением о вынесении судебного приказа инспекция должна обратиться до 01 июля 2019 года.
Также требование №... об уплате задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и исчисленных пени на период просрочки исполнения обязанности по уплате налога направлено административному ответчику 29 января 2019 года.
Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей судебного участка №... по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан 12 сентября 2019 года.
С административными исковыми требованиями Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №... по Республике Башкортостан обратилась 05 ноября 2019 года.
Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, и срок на обращение в суд с административными исковыми требованиями о взыскании задолженности по налогам Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №... по Республике Башкортостан соблюден.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные налоги, согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации являются добровольно перечисляемыми, а доброй воли для их выплаты административный ответчик не имеет, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена положениями пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы об осуществлении налоговыми службами незаконной деятельности, в связи с отсутствием права на обращение в суд исковыми требованиями о взыскании с Иващенко К.Р. каких-либо платежей и санкций, ссылка на то, что в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются настоящим Кодексом, а также что согласно пункту 7 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, а также указание на деятельность «судьи» по осуществлению правосудия не законной, и наличие юридически значимых обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с неправомочностью суда на отправление правосудия, судебная коллегия находит несостоятельными, ввиду произвольного толкования права.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» Налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.
Налоговые органы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Налоговым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, настоящим Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов (статья 3).
Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулирует законодательство о налогах и сборах, состоящее из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Статьей 45.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлен единый налоговый платеж физического лица, денежные средства в счет уплаты которого налогоплательщик - физическое лицо вправе добровольно перечислить в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства в целях исполнения его обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 6 статьи 228 Кодекса, транспортного налога, земельного налога и (или) налога на имущество физических лиц.
В случае добровольного перечисления налогоплательщиком - физическим лицом в бюджетную систему Российской Федерации единого налогового платежа физического лица до наступления установленного Кодексом срока уплаты налога, указанного в пункте 1 статьи 45.1 Кодекса, зачет суммы единого налогового платежа физического лица осуществляется налоговым органом самостоятельно в счет предстоящего платежа налогоплательщика по соответствующему налогу либо в счет уплаты недоимки по таким налогам и (или) задолженности по соответствующим пеням.
Возникающие у налогоплательщика обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 6 статьи 228 Кодекса, транспортного налога, земельного налога и (или) налога на имущество физических лиц не отменяются с установлением единого налогового платежа физического лица и его добровольной уплатой.
В силу изложенных положений, должностные лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан действовали на основе закона и в рамках предоставленных им законом полномочий.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.
Поскольку до настоящего времени Иващенко К.Р. не исполнила в добровольном порядке требование об уплате транспортного налога и налога на имущество, а также пени, тем самым, не выполнила в установленный срок обязанности, возложенные на нее действующим законодательством, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с налогоплательщика задолженности по указанным налогам.
Ссылка на не направление судом запроса в Конституционный Суд Российской Федерации также не может послужить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направление такого запроса по собственной инициативе, исходя из положений части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, статьи 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего дело. Оснований для направления такого запроса судебная коллегия не усматривает.
Обжалуемое определение не препятствует заявителю обратиться лично в Конституционный Суд Российской Федерации на предмет проверки соответствия Конституции Российской Федерации положений Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»; Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»; Федерального конституционного закона от 26.06.1992 № 3132-1 ФКЗ «О статусе судей в Российской Федерации»; Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 26. 06.1992 №3133-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в порядке, предусмотренном главой XII Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а в случае признания жалобы обоснованной - в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре вынесенных по делу судебных актов ввиду новых обстоятельств.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой сводятся к иной, неверной оценке норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не имеется.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иващенко К. Р. – без удовлетворения.
Председательствующий Каримова Ф.М.
Судьи Масагутов Б.Ф.
Портнова Л.В.
Справка: судья Ярмухамедова А.С.
