№...
№...
УИД 03MS0№...-85
судья Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан
ФИО2
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№...
адрес 1 февраля 2024 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,
УСТАНОВИЛА:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе (далее по тексту- УМВД РФ по адрес) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 15743,22 руб., 44678,57 руб., 46507,73 руб.
Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе сумму задолженности по возмещению коммунальных и других эксплуатационных услуг за период с октября 2020 г. по апрель 2022 г.- 153437,25 руб. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4268,74 руб.
Определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исправлена арифметическая ошибка, допущенная в решении суда от дата, абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции:
«Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе сумму задолженности по возмещению коммунальных и других эксплуатационных услуг за период с октября 2020 г. по апрель 2022 г. – 106929,52 руб.».
Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостана от дата постановлено:
решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части размера государственной пошлины.
Взыскать с ФИО1 (... отделом УФМС России по адрес в адресдата) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3338,59 руб.
В остальной части решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата постановлено:
решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата (с учётом определения того же суда от дата об исправлении описки) и апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостана от дата отменить направить дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд адрес.
Определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:
принять отказ от исковых требований по гражданскому делу №... по иску Управления МВД России по городу Уфе к ФИО1 о взыскании задолженности по возмещению коммунальных и других эксплуатационных услуг.
Прекратить производство по гражданскому делу №... по иску Управления МВД России по городу Уфе к ФИО1 о взыскании задолженности по возмещению коммунальных и других эксплуатационных услуг.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
ФИО1 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, указывая, что в окончательном решении суда первой инстанции нет никаких указаний о повороте исполнения решения суда, оплата взысканной суммы 106 929,52 руб. по апелляционному определению Верховного суда РБ от дата произведена ответчиком дата
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения решения суда – отказать.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 в частной жалобе просит отменить вышеназванное определение от дата ссылаясь на то, что суд не проверил и не указал в своем определении основополагающего факта, что 106 929,52 руб. он оплатил не добровольно, а на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от дата Через две недели после произведенной оплаты, ему пришло по почте кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан, поэтому денежные средства 106 929,52 руб., перечисленные по отмененному впоследствии апелляционному определению Верховного суда Республики Башкортостан, подлежат возврату.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив представленные материалы дела, обсудив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из дела, при разрешении указанного заявления судом установлено, что решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата (с учетом определения Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата) исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе удовлетворены, апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостана от дата решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменено в части размера государственной пошлины.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата (с учётом определения того же суда от дата об исправлении описки) и апелляционное определение Судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостана от дата отменено направлено дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд адрес. Определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата принят отказ от исковых требований по гражданскому делу №... по иску Управления МВД России по городу Уфе к ФИО1 о взыскании задолженности по возмещению коммунальных и других эксплуатационных услуг. Прекращено производство по гражданскому делу №... по иску Управления МВД России по городу Уфе к ФИО1 о взыскании задолженности по возмещению коммунальных и других эксплуатационных услуг. Разъяснено истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, оснований для отмены определения не усматриваю.
Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии с частью 1 статьи 444 названного кодекса суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (часть 2).
По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.
При этом суду для того, чтобы произвести поворот исполнения решения суда, необходимо установить совокупность предусмотренных законом обстоятельств, его обусловливающих: имелось ли вступившее в законную силу решение суда, приведенное в исполнение, отменено ли оно, принято ли после нового рассмотрения дела решение суда об отказе в иске полностью или в части либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, а также имеются ли объективные препятствия для осуществления такого поворота.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения решения суда, исходил из того, что сам по себе факт отмены решения не является безусловным и единственным основанием для поворота исполнения решения суда. Также, судом указано, что, принимая во внимание отсутствие судебного акта, свидетельствующего об отсутствии оснований для взыскания ранее взысканной задолженности, а также факт оплаты ответчиком суммы 106 929, 52 руб., размер которой стороны фактически подтвердили (истец заявлением об отказе от исковых требований, ответчик фактом оплаты указанной суммы), то оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда не усматривается.
Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.
Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.
Таким образом, поворот исполнения решения суда должен быть произведен для возвращения сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и восстановления прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.
Между тем, обращаясь с заявлением о повороте исполнения решения суда, ФИО1 просит возвратить ему взысканные с него в пользу истца по отмененному решению суда денежные средства в размере 106 929,52 руб. Данные требования, по сути, являются требованиями о взыскании денежных средств с истца, и не могут быть рассмотрены в качестве поворота исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции находит, что ссылка апеллянта на Определение Верховного Суда Российской Федерации от дата№...-КГ-23-9-К1, применительно к рассматриваемому данному конкретному спору, несостоятельна и не может быть принята во внимание ввиду следующего.
Действительно, в вышеназванном Определении Верховного Суда Российской Федерации, указано, что суду следует установить, было исполнено решение суда или было исполнено обязательство на основании заявленных требований. В случае же установления судом факта исполнения именно решения суда и наличия иных обстоятельств, обусловливающих произведение поворота исполнения решения суда, надлежит определить, имеются ли объективные препятствия для осуществления такого поворота.
На указанное обстоятельство ссылается апеллянт, настаивая на том, что 106 929,52 руб. он оплатил не добровольно, а во исполнении апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от дата, и через две недели после произведенной оплаты, он получил по почте кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан, и именно поэтому денежные средства 106 929,52 руб., перечисленные по отмененному впоследствии апелляционному определению Верховного суда Республики Башкортостан, подлежат, по его мнению обязательному возврату.
Однако, как уже отмечено, учитывая обстоятельства данного конкретного рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1
Из дела видно, что ФИО1 денежные средства в размере 106 929,52 руб. с основанием платежа «по решению Верховного суда РБ №... от 14.02.2023» были оплачены дата (л.д. 191, 192 Том2), уже после принятия кассационной инстанцией по кассационной жалобе представителя ФИО1ФИО4 (л.д. 115-118 Том2) Определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата. Будучи подателем кассационной жалобы, ФИО1 было достоверно известно о рассмотрении в кассационной инстанции дата его жалобы, по результатам чего было принято вышеупомянутое кассационное определение об отмене решения Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата (с учётом определения того же суда от дата об исправлении описки) и апелляционного определения Судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостана от дата. И тем не менее, как следует из обстоятельств дела, ФИО1 спустя 12 дней, дата оплачивается сумма 106 929,52 руб., как он утверждает при этом, не добровольно в погашение задолженности по требованиям истца УМВД РФ по РБ, а во исполнение судебного акта по присужденным обязательствам.
Более того, как видно из материалов дела, при новом рассмотрении в Октябрьском районном суде адрес, согласно представленной истцом справки (л.д. 162 Том2), ФИО1 не только была погашена путем денежных переводов от дата задолженность по коммунальным услугам, но и освобождена занимаемая им жилая площадь, помещение, расположенное по адресу: адрес по акту приема-передачи от дата, возвращено балансодержателю Управлению МВД России по адрес, ключи переданы в тыловое управление.
Из дела усматривается, что ФИО1 на подготовке дела к судебному разбирательству дата, когда и была представлена истцом вышеуказанная справка, присутствовал, лично был извещен и расписался о судебном заседании на дата.
Кроме того, из протокола судебного заседания (л.д. 171 Том2), усматривается, что при рассмотрении заявления истца об отказе от исковых требований и прекращении в связи с добровольным погашением задолженности по коммунальным услугам и освобождением занимаемого помещения (л.д. 169 Том2), ответчик присутствовал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, каких-либо ходатайств не заявлял, не оспаривал обстоятельства оплаты им 106 929,52 руб. в счет погашения задолженности по коммунальным услугам и освобождения помещения, после оглашения заявления истца не возражал против прекращения производства по делу по указанным истцом основаниям.
Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение Октябрьского районного суда адрес от дата, которым судебный спор по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе к ФИО1 о взыскании задолженности по возмещению коммунальных и других эксплуатационных услуг за период с октября 2020 г. по апрель 2022 г. был окончен прекращением производства по делу в связи с отказом истца от иска, не обжаловано ФИО1
Таким образом, проанализировав в совокупности вышеперечисленные обстоятельства данного конкретного дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не находит.
Безусловных оснований для поворота исполнения решения суда в виде взыскания в пользу ФИО1 переведенных им дата денежных сумм с УМВД России по РБ в данном случае не установлено. Анализ имеющихся в деле материалов позволяет сделать вывод, что действия ФИО1 при перечислении денежных средств дата были направлены на урегулирование возникших спорных отношений с истцом, сделаны добровольно и сознательно, чему свидетельствуют действия ФИО1 об освобождении занимаемого им помещения и передачи его истцу. Указание при переводе денежных средств основания «по решению Верховного суда РБ №... от 14.02.2023» правового значения в данном конкретном случае не имеет.
Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на оценку постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции в пределах своей компетенции рассмотрел заявление о повороте исполнения решения суда и правомерно отказал в удовлетворении заявления.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения в апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, постановленное судьей определение является законным и обоснованным, и в пределах доводов частной жалобы судебная коллегия оснований к его отмене не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
ФИО5ФИО6
