АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2019 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.,
судей – Имансакиповой А.О., Красиковой О.Е.,
при секретаре – Кыпчаковой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Горизонт» Андрусейко А.А. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 февраля 2019 года, которым
удовлетворены исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к ООО «Артель старателей «Горизонт» об обязании приостановить деятельность по добыче россыпного золота до получения горноотводной документации.
На ООО «Артель старателей «Горизонт» возложена обязанность приостановить деятельность по добыче россыпного золота у р. Ушперек Турочакского района за пределами горного отвода в границах лицензионного участка, предоставленного лицензией на право пользования недрами ГОА 00055 БР, выданной Комитетом природных ресурсов Республики Алтай и зарегистрированной 23.09.1999 г. в реестре за № 55/ГОА 000556Р, до получения в соответствии с Требованиями к содержанию проекта горного отвода, форме горноотводного акта, графических приложений, плана горного отвода и ведению реестра документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, утвержденными приказом Ростехнадзора от 01.11.2017 г. № 461, горноотводной документации территориального органа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в срок не позднее 01 июня 2019 года.
Взыскана с ООО «Артель старателей «Горизонт» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственная пошлина в размере 6000 рублей.
Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горно-Алтайский природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО «Артель старателей «Горизонт» о возложении обязанности приостановить деятельность по добыче россыпного золота у р. Ушперек Турочакского района за пределами горного отвода в границах лицензионного участка, предоставленного лицензией на право пользования недрами ГОА 00055 БР, выданной Комитетом природных ресурсов Республики Алтай и зарегистрированной 23 сентября 1999 года в реестре за № 55/ГОА 000556Р, до получения в соответствии с Требованиями к содержанию проекта горного отвода, форме горноотводного акта, графических приложений, плана горного отвода и ведению реестра документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, утвержденными приказом Ростехнадзора от 01 ноября 2017 года № 461, горноотводной документации территориального органа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, установив срок устранения нарушений до 01 апреля 2019 года. Исковые требования мотивированы тем, что Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «Артель старателей» «Горизонт» водного законодательства и законодательства о недрах. В ходе проверки установлено, что ООО «Артель старателей» «Горизонт» на основании лицензии на право пользования недрами ГОА 00055 БР, выданной Комитетом природных ресурсов Республики Алтай и зарегистрированной 23 сентября 1999 года в реестре за № 55/ГОА 0005 56Р, осуществляет геологическое изучение и добычу россыпного золота на лицензионном участке, расположенном на реке Ушперек Турочакского района Республики Алтай. ООО «Артель старателей» «Горизонт» осуществляет деятельность по добыче россыпного золота в отсутствие горноотводной документации, выдаваемой территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Деятельность ответчика по добыче россыпного золота за пределами горного отвода в отсутствие горноотводной документации является нарушением требований норм федерального законодательства и может привести к причинению вреда, так как не определены границы безопасного ведения горных работ, зон охраны от вредного влияния горных разработок, сдвижения горных пород и земной поверхности, технических границ ведения горных работ с учетом проектных контуров границ горных разработок, горных выработок и объектов, границ участка недр, установленных при предоставлении лицензии на пользование недрами (предварительные границы горного отвода), пространственных контуров месторождения полезных ископаемых, поставленных на государственный баланс запасов полезных ископаемых, предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, охранных зон, зон округов горно-санитарной охраны, участков застройки площадей залегания полезных ископаемых и других факторов, влияющих на состояние недр, земной поверхности и расположенных на ней объектов в связи с процессом использования недр.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ООО «Артель старателей «Горизонт» Андрусейко А.А., указывая, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности. Так, предметом спора в рамках дела является право (его отсутствие) ответчика осуществлять деятельность по добыче россыпного золота на участке недр в границах координат. В силу того, что в рамках настоящего дела фактически заявлен иск о правах на участок недр, дело должно было быть рассмотрено по месту нахождения указанного объекта (ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса РФ), то есть Турочакским районным судом Республики Алтай. Судом первой инстанции к участию в деле не было привлечено лицо права и обязанности, которого были затронуты обжалуемым решением. Судом было установлено, что ООО «Артель старателей «Горизонт» на спорном участке недр осуществляет промывку золотосодержащих песков с привлечением подрядной организации ООО «Строй Консалтинг». Решение суда о приостановлении деятельности ответчика на спорном участке недр фактически постанавливает деятельность ООО «Строй Консалтинг», что свидетельствует о том, что обжалуемым судебным актом затронуты права и обязанности указанной организации. В качестве доказательства добычи ответчиком золота за пределами горного отвода положен акт осмотра от 09 ноября 2018 года, который составлен без участия представителей ответчика, а также результаты осмотра получены с использованием технических средств (навигатор), не прошедшего поверку, что свидетельствует о том, что обжалуемое решение основано на недопустимом доказательстве.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав прокурора Тюхтеневу И.М., возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании обращения гражданина Горно-Алтайской природоохранной прокуратурой в период времени с 08 ноября 2018 года по 16 ноября 2018 года проведена проверка деятельности ООО «Артель старателей» «Горизонт». В ходе проверки установлено, что ООО «Артель старателей» «Горизонт» осуществляет геологическое изучение и добычу россыпного золота на лицензионном участке, расположенном на реке Ушперек Турочакского района Республики Алтай на основании лицензии на право пользования недрами ГОА 00055 БР, выданной Комитетом природных ресурсов Республики Алтай и зарегистрированной 23 сентября 1999 года в реестре за № 55/ГОА 0005 56Р. При осмотре лицензионного участка установлено, что ООО «Артель старателей» «Горизонт» осуществляется промывка золотосодержащих песков с привлечением подрядной организации ООО «Строй Консалтинг» (договор подряда № 1 от 17 ноября 2017 года) с использованием установленного промприбора, расположенного в точке с географическими координатами 52°23"52.3" с.ш., 87°26"35.5" в.д., о чем 09 ноября 2018 года составлен акт.
Согласно ответу отдела геологии и лицензирования по Республике Алтай от 19 ноября 2018 года № СФО-01-08-05/454 точка с географическими координатами 52°23"52.3" с.ш., 87°26"35.5" в.д. расположена в пределах геологического отвода, то есть за пределами горного отвода.
Объективных данных, опровергающих выводы суда первой инстанции ответчиком, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Доводы о недопустимости акта от 09 ноября 2018 года в качестве доказательства, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку представленный документ содержит необходимые реквизиты, основания проведения проверки, фамилию и должность лица, проводивших проверку, наименование и местонахождение проверяемого объекта, сведения о результатах, подпись должностного лица, проводившего проверку. Указанные доказательства были оценены судом в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с другими доказательствами, а потому у судебной коллегии отсутствуют основания для их переоценки.
Положениями ст. 56 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривается, что при нарушении требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности такая деятельность может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (ч. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ).
Предусмотренное приведенной нормой правило имеет предупредительное значение и корреспондирует указанному в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способу защиты гражданских прав - пресечению деятельности, создающей угрозу нарушения права. Основанием возникновения данного обязательства, связанного с предупреждением причинения вреда, является факт опасности причинения вреда в будущем.
Установив, что деятельность ООО «Артель старателей «Горизонт» по добыче россыпного золота у р. Ушперек Турочакского района за пределами горного отвода в границах лицензионного участка, предоставленного лицензией на право пользования недрами, осуществляется в отсутствие горноотводной документации, что может привести к причинению вреда, так как не определены границы безопасного ведения горных работ, зон охраны от вредного влияния горных разработок, сдвижения горных пород и земной поверхности, технических границ ведения горных работ с учетом проектных контуров границ горных разработок, горных выработок и объектов, границ участка недр, установленных при предоставлении лицензии на пользование недрами (предварительные границы горного отвода), пространственных контуров месторождения полезных ископаемых, поставленных на государственный баланс запасов полезных ископаемых, предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, охранных зон, зон округов горно-санитарной охраны, участков застройки площадей залегания полезных ископаемых и других факторов, влияющих на состояние недр, земной поверхности и расположенных на ней объектов в связи с процессом использования недр, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами дела.
Способ защиты нарушенного права путем возложения на нарушителя обязанности по совершению определенных действий не противоречит установленным ст. ст. 10, 11, 12 Гражданским кодексом РФ пределам и способам защиты гражданских прав.
Поскольку указанные действия может произвести только ответчик, и это требует временных затрат, применительно к правилам ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд в соответствии с нормами п. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ определил срок для исполнения постановления суда, являющийся разумным и достаточным для его исполнения с учетом того, что ответчиком подготовлен проект горного отвода, который на момент рассмотрения дела судом первой инстанции направлен на утверждение в Гостехнадзор России в г. Кемерово.
ООО «Строй Консалтинг» не привлечено к участию в деле, поскольку судом не установлены его права относительно предмета спора, принятым решением фактически его права не затрагивались, вопрос о правах или обязанностях ООО «Строй Консалтинг» судом не разрешался, какие-либо обязанности не возлагались.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности определения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 января 2019 года по частной жалобе стороны ответчика, которое оставлено без изменения ввиду необходимости его рассмотрения по правилам территориальной, а не исключительной подсудности исходя из предмета исковых требований.
Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на стороны, нормы материального и процессуального права не нарушены, в том числе, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Горизонт» Андрусейко А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Б. Сарбашев
Судьи А.О. Имансакипова
О.Е. Красикова
