Председательствующий – Зрелкина Е.Ю. Дело № 33-1100
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи – Солоповой И.В.,
судей – Кокшаровой Е.А., Шинжиной С.А.,
при секретаре – Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя муниципального унитарного предприятия «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление» Свиридова Дмитрия Леонидовича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 июня 2017 года, которым
исковые требования Семенякина Дениса Викторовича удовлетворены частично.
Взысканы с муниципального унитарного предприятия «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление» в пользу Семенякина Дениса Викторовича денежные средства в счет расхождения между площадями переданного объекта в сумме 128 454 рубля, неустойка в сумме 111 159 рублей 15 копеек.
Отказано в удовлетворении исковых требований Семенякина Дениса Викторовича о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление» неустойки в сумме 2 170 рублей 85 копеек.
Взыскана с муниципального унитарного предприятия «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление» в доход бюджета МО «город Горно-Алтайск» государственная пошлина в сумме 5 596 рублей 13 копеек.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семенякин Д.В. обратился в суд с иском к МУП «Горно-Алтайское РСУ» о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Требования мотивированы тем, что согласно зарегистрированному в установленном порядке договору уступки прав требования от <дата> года истец приобрел у ООО «Боравица» в полном объеме права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от <дата> года к застройщику МУП «Горно-Алтайское РСУ» по передаче в собственность по окончании строительства (сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию) нежилого помещения № № (после ввода в эксплуатацию помещение № №), площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в цокольном этаже, блок секция «Б», по осям 6-7; Г-Е многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве стоимость помещения № № составляет 536 094 рубля, из расчета 15 800 руб. за 1 кв.м. Застройщик обязался окончить строительство дома до 01.10.2015 года и передать истцу помещение в течение 30 дней после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, что предусмотрено договором участия в долевом строительстве. Истец в течение 7 дней после получения письменного уведомления от застройщика должен был принять помещение по передаточному акту. Однако уведомлений от застройщика об окончании строительства и наличия разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, о готовности передать истцу помещение в течение 30 дней после даты окончания строительства, а также предложений заключить соглашение о продлении сроков строительства от застройщика истцу не поступало. Акт приема-передачи помещения подписан между сторонами, а помещение передано истцу только 29.08.2016 года. После подписания передаточного акта истец на протяжении нескольких месяцев не мог пользоваться помещением, так как фактически оказалось, что в блоке секции «Б» застройщик фактически не обеспечил выполнение отделочных работ мест общего пользования, в помещении не были своевременно устранены недостатки. Таким образом, ответчик нарушил право истца как участника долевого строительства многоквартирного дома (права потребителя), так как допустил нарушение сроков окончания строительства, установленных до 01 октября 2015 года договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от <дата> года, не обеспечил своевременную сдачу дома в эксплуатацию и, как следствие, нарушил сроки передачи помещения в собственность, в связи с чем на ответчика может быть возложена ответственность в виде неустойки. Количество дней просрочки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от <дата> года составило 302 дня (с 01.11.2015 года по 29.08.2016 года), следовательно, сумма неустойки составила 113 330 рублей 27 копеек. Кроме того, после завершения строительства площадь передаваемого помещения существенно изменилась и по акту приема-передачи истцу фактически застройщиком было передано помещение № №, площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с тем, что площадь помещения уменьшилась, то, у истца возникла переплата по стоимости указанного помещения, которая составила 128 454 рубля. Учитывая, что ответчиком не выполнены требования истца в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет расхождения между площадями переданного объекта в сумме 128 454 рубля, неустойку в размере 113 330 рублей.
Суд вынес вышеизложенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель МУП «Горно-Алтайское РСУ» Свиридов Д.Л. В обоснование жалобы указывает, что до настоящего времени цена договора участником долевого строительства застройщику не оплачена. В адрес участника долевого строительства Семенякина Д.В. направлено уведомление № № от <дата> года, с информацией о неисполнении обязанностей по оплате стоимости переданного помещения по договору, с предложением в досудебном порядке решить вопрос по оплате. 30 июня 2017 года в адрес Семенякина Д.В. направлена претензия о необходимости произвести полный расчет по договору. При проведении сверки расчетов с контрагентами сопоставимости показателей (арифметическо-логического) контроля бухгалтерской отчетности сотрудниками бухгалтерии МУП «Горно-Алтайское РСУ» было выявлено, что оплата по договору долевого участия № № от <дата> года между МУП «Горно-Алтайское РСУ» и ООО «Боравица» не была произведена. По состоянию на 30.06.2017 года задолженность в размере 536 094 рубля не оплачена.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя Семенякина Д.В.- Кащеева А.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения в силу следующего.
Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, <дата> года между МУП «Горно-Алтайское РСУ» (застройщик) и ООО «Боравица» (участник долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется обеспечить строительство дома по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства помещение № № в цокольном этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., блок секция «Б» (по осям 6-7; Г-Е).
На основании п.п. 3.6, 6.1.4 вышеуказанного договора плановое окончание строительства многоквартирного жилого дома определено до 01.10.2015 года. Застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 30 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии полной оплаты участником долевого строительства цены договора.
В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> года, цена договора составляет 536 094 рубля. Стоимость одного квадратного метра площади на момент заключения договора составляет 15 800 рублей.
В пункте 4.4 указанного договора установлено, что в случае изменения по окончанию строительства площади объекта долевого строительства, стороны обязуются произвести перерасчет стоимости объекта долевого строительства в сторону ее уменьшения или увеличения, если расхождение между площадями, указанными в настоящем договоре и техническом плане составит более 1,5 кв.м. и отказываются от каких-либо претензий к перерасчету стоимости объекта долевого строительства, если такое расхождение составит менее 1,5 кв.м. В случае расхождения площади свыше 1,5 кв.м. перерасчет производится с площади, превышающей 1,5 кв.м. по последней цене оплаты участника долевого строительства.
Согласно договору уступки прав требования от <дата> года, заключенному между ООО «Боравица» и Семенякиным Д.В., ООО «Боравица» (участник) уступило право требования Семенякину Д.В. (правопреемнику) на получение в собственность после сдачи объекта в эксплуатацию помещение № № в цокольном этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., блок секция «Б», по осям 6-7; Г-Е, по адресу: <адрес>. Наряду с уступкой прав участник передает, а правопреемник принимает на себя в полном объеме все обязательства участника по договору участия (п.п. 1.1, 1.2,, 1.3.1, 1.3.2 договора).
В соответствии с п.п. 2.1, 2.3.1. договора правопреемник обязуется оплатить участнику за уступку прав требования по договору участия денежную сумму в размере 536 094 руб. путем внесения наличными в кассу участника. Расчет между сторонами произведен в полном объеме в момент подписания настоящего договора.
Согласно передаточному акту объекта долевого строительства от <дата> г. МУП «Горно-Алтайское РСУ» передало Семенякину Д.В. помещение № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> После ввода жилого дома в эксплуатацию вместо строительного адреса: <адрес>, помещение № №, присвоен почтовый адрес: <адрес>, помещение № №.
Право собственности на указанные нежилое помещение зарегистрировано за Семенякиным Д.В. <дата> года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> г.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришел к обоснованному выводу о том, что застройщиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, помещение передано истцу меньшей площади, чем предусмотрено договором долевого участия, вместо <данные изъяты> кв.м. передано помещение <данные изъяты> кв.м., в связи с чем с МУП «Горно-Алтайское РСУ» в пользу Семенякина Д.В. подлежит взысканию неустойка в сумме 111 159 рублей 15 копеек, а также денежные средства в счет расхождения между площадями переданного объекта в размере 128 454 рубля.
Довод жалобы о том, что цена договора участником долевого строительства застройщику не оплачена, при проведении сверки расчетов с контрагентами сопоставимости показателей (арифметическо-логического) контроля бухгалтерской отчетности, сотрудниками бухгалтерии МУП «Горно-Алтайское РСУ» было выявлено, что оплата по договору долевого участия № № от <дата> года между МУП «Горно-Алтайское РСУ» и ООО «Боравица» не была произведена, не влечет отмену обжалуемого решения ввиду следующего.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также п. 7 договора долевого участия № № от <дата> года обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.
Учитывая, что <дата> года передаточный акт сторонами подписан, застройщиком объект долевого строительства участнику долевого строительства – Семенякину Д.В. в собственность передан, оснований для отказа в удовлетворении требований истца ввиду неисполнения им обязательств по оплате договора долевого участия не имелось.
Кроме того, обязанность ведения бухгалтерского учета в надлежащей форме законодательством возложена на юридическое лицо, а в случае отсутствия такового или ведения его с нарушениями гражданин не должен нести риск негативных последствий, связанных с невыполнением юридическим лицом такой обязанности.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя муниципального унитарного предприятия «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление» Свиридова Дмитрия Леонидовича – без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи Е.А. Кокшарова
С.А. Шинжина
