Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай) от 27.04.2022 № 33-259

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Ялбаковой Э.В., Шнайдер О.А.,

при секретаре – Казаниной Т.А.,

с участием прокурора – Туденевой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бахтушкиной Р.Е. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

исковые требования Бахтушкиной Р.Е. к БУЗ РА «<адрес> больница» о восстановлении на работе в БУЗ РА в должности медицинского психолога, взыскании среднего заработка, за все время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе, компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула с <дата>, до момента восстановления на работе, задолженности по начисленным но не оплаченным отпускным в размере 21017 рублей 08 копеек, неустойки по начисленным но не оплаченным отпускным в размере 831 рубль 93 копейки, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, признании незаконным и отмене приказа от <дата>№-У об увольнении, обязании заключить трудовой договор об осуществлении трудовых функция в поликлиническом отделении БУЗ РА «<адрес> больница» в письменном виде, обязании предоставить рабочее место, взыскать заработную плату и пени в размере 87051 рубль 48 копеек, моральный вред в размере 50000 рублей, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шнайдер О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бахтушкина Р.Е. с учетом уточнения обратилась в суд с исковым заявлением к БУЗ РА «<адрес> больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, взыскании невыплаченных денежных средств за отпуск, заключении трудового договора. Требования мотивированы тем, что <дата> истец была принята на работу в терапевтическое отделение БУЗ РА «<адрес> больница» на должность медицинского психолога на 0,25 ставки. Одновременно по устному соглашению с ответчиком истец с <дата> осуществляла трудовые функции в поликлиническом отделении БУЗ РА «<адрес> больница» с условием начисления дополнительной 0,25 ставки. Работодатель трудовые отношения, возникшие по устному соглашению, надлежащим образом не оформил. В период трудовой деятельности нареканий в ее адрес относительно исполнения должностных обязанностей от работодателя не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имеет. <дата> была уволена с занимаемой должности в соответствии со ст. 288 ТК РФ. Государственной инспекцией труда в <адрес> была восстановлена в занимаемой должности. После восстановления в прежней должности, со стороны руководства начались преследования за инициативы, направленные на улучшение качества работы, были наложены дисциплинарные взыскания, последовало повторное увольнение. <дата> ответчик обязывал в ультимативном порядке подписать новый трудовой договор, а также новые должностные инструкции, при этом время для ознакомления истцу не предоставлялось. <дата> в конце рабочего дня юрист уведомил ее об увольнении с <дата> по причине отказа от подписания трудового договора и должностных инструкций. Указывает, что стороной ответчика был нарушен порядок ее увольнения. Истец является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении двоих малолетних детей. При повторном увольнении ответчиком не произведен полный расчет в день ее увольнения, выходное пособие при увольнении истцу выплачено не было, считает неверным произведенный ответчиком расчет компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 87879 руб. 78 коп. В дополнениях к уточненному исковому заявлению просила признать незаконным и отменить приказ от <дата>№-У об увольнении Бахтушкиной Р.Е., восстановлении на работе в прежней должности. Истец считает, что действиями ответчика нарушены нормы трудового законодательства Российской Федерации, поскольку устный трудовой договор с ней не расторгнут, по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по оплате заработной платы за осуществление трудовых функций в поликлиническом отделении БУЗ РА «<адрес> больница» составляет 87 051 руб. 48 коп., из которых сумма основного долга в размере 82427 руб. 30 коп., сумма пени в размере 4624 руб. 18 коп. Действиями ответчика по невыплате заработной платы истцу причинен моральный вред, выразившийся в отсутствии денежных средств, в связи с чем, истец просила обязать ответчика заключить трудовой договор об осуществлении трудовых функций в поликлиническом отделении БУЗ РА «<адрес> больница», предоставить рабочее место в поликлиническом отделении, взыскать невыплаченную заработную плату и пеню в размере 87051 руб. 48 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась Бахтушкина Р.Е., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 261 ТК РФ не предусмотрено увольнение матери-одиночки на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ. Процедура увольнения была нарушена, истцу в письменной форме другая имеющаяся у ответчика работа не предлагалась. Отказ от ознакомления с новыми условиями труда не является основанием для увольнения. Судом не учтено то, что истец с <дата> работала в поликлиническом отделении БУЗ РА «<адрес> больница». Ходатайство о проведении экспертизы приказа БУЗ РА «<адрес> больница» от <дата>№ оставлено без внимания. Письмо Роструда от <дата> о признании перерасчета отпускных, на который ссылается суд, не имеет обоснования, так как противоречит ст. 1109 ГК РФ, ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 234, 394 ТК РФ, ст. 127 ТК РФ. Доводы свидетелей разнятся и потому не могут являться действительными.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес> Зырянова О.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель БУЗ РА «<адрес> больница» Тулебаев С.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> Бахтушкина Р.Е. была принята на работу в БУЗ РА «<адрес> больница» на должность медицинского психолога терапевтического отделения (<адрес>) по внешнему совместительству на 0,25 ставки. <дата> между сторонами заключен срочный трудовой договор № сроком с <дата> по <дата>, что подтверждается приказом №-п от <дата> (Том 3, л.д. 104-109).

<дата> приказом БУЗ РА «<адрес> больница» №-у прекращено действие трудового договора от <дата>№, медицинский психолог Бахтушкина Р.Е. на 0,25 ставки терапевтического отделения (круглосуточный стационар) профиль медицинская реабилитация уволена <дата> – прекращение трудового договора с лицом, работающим по совместительству, в связи с приемом работника для которого эта работа будет являться основной ст. 288 ТК РФ.

<дата> Государственной инспекцией труда в <адрес> БУЗ РА «<адрес> больница» выдано предписание об отмене приказа БУЗ РА «<адрес> больница» об увольнении от <дата>№-у о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Бахтушкиной Р.Е. (л.д. 138).

<дата> приказом БУЗ РА «<адрес> больница» № отменен приказ №-у от <дата> о прекращении трудового договора с работником Бахтушкиной Р.Е., медицинским психологом (л.д. 111).

<дата> приказом БУЗ РА «<адрес> больница» № с целью перераспределения задач между работником Бахтушкиной Р.Е., которая не осуществляет свою трудовую деятельность в связи с открытием Отделения для лечения больных новой коронавирусной инфекцией COVID-19 (Инфекционный госпиталь) на базе терапевтического и хирургического отделений и работником Акимовой Д.А. для повышения эффективности оказания медицинской помощи: перераспределены обязанности, рабочее время между медицинским психологом Акимовой Д.А. и медицинским психологом Бахтушкиной Р.Е. в поликлиническом отделении. Поручено уведомить в порядке, предусмотренном ст. 74 ТК РФ, работника Бахтушкину Р.Е. об изменении с <дата> условий трудовых договоров в части изменения обязанностей, графика работы и места осуществления деятельности.

<дата> Бахтушкина Р.Е. уведомлена об изменении условий трудового договора. Режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье); продолжительность ежедневной работы 1:48 часов; начало работы – 15.00 часов; окончание работы – 16:48 часов. Место осуществления должностных обязанностей – поликлиническое отделение <адрес>. Оплата труда: должностной оклад 1869 руб. 00 коп; повышающий коэффициент к окладу за работу в сельской местности – 25% от должностного оклада; повышающий коэффициент за непрерывный медицинский стаж – 20% от должностного оклада; персональный повышающий коэффициент к окладу – 132 % от должностного оклада; районный коэффициент 40%. Итого: 7248 руб. 00 коп. В уведомлении указано, что Бахтушкина Р.Е. – с уведомлением ознакомлена, подписать отказалась, о чем составлен акт от <дата>.

Ранее истец осуществляла трудовые функции при следующих условиях: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье); продолжительность ежедневной работы 1:48 часов, согласно графика, утвержденного руководителем. При рассмотрении дела представитель ответчика Сараева Е.А. пояснила, что, по согласованию с работодателем, истец осуществляла работу в течение двух дней в неделю. Место осуществления должностных обязанностей – терапевтическое отделение (<адрес>). Оплата труда: должностной оклад 1980 руб.; повышающий коэффициент к окладу за работу в сельской местности – 25% от должностного оклада; персональный повышающий коэффициент к окладу – 140 % от должностного оклада; районный коэффициент 40%. Итого: 7344 руб. 00 коп.

В акте от <дата> указано, что <дата> в 10:20 часов в кабинете заведующей поликлиническим отделением в присутствии: ведущего специалиста по кадрам Утятниковой Е.Ф., заведующей поликлиническим отделением Насыновой А.А., старшей медицинской сестры Манееевой Ж.Н., врача-терапевта Гельцер К.О., юрисконсульта Тулебаева С.Д. ознакомили (зачитали) медицинскому психологу Бахтушкиной Р.Е. уведомление об изменении условий трудового договора № от <дата>, приказ № от <дата>. Бахтушкина Р.Е. отказалась дать расписку о том, что она ознакомилась с вышеуказанными документами.

<дата> приказом БУЗ РА «<адрес> больница» №-у прекращено действие трудового договора от <дата>№, Бахтушкина Р.Е., медицинский психолог на 0,25 ставки терапевтического отделения (круглосуточный стационар) профиль медицинская реабилитация, уволена <дата> – отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Документы основание: уведомление № от <дата>; приказ № от <дата>.

Истцом Бахтушкиной Р.Е. заявлены требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что основанием для изменения условий трудового договора с Бахтушкиной Р.Е. послужили изменения организационных мероприятий, связанные с новой коронавирусной инфекцией, вводимые ответчиком изменения не ухудшили положение работника по сравнению с установленным соглашением, и пришел к выводу об отсутствии в действиях работодателя нарушения прав истца. Установив, что истец была уволена на законных основаниях, суд первой инстанции отказал в удовлетворении производных требований, связанных с восстановлением на работе.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии нарушений трудовых прав истца, поскольку считает недоказанным наличие изменений организационных условий труда, с которыми закон связывает возможность изменения работодателем в одностороннем порядке условий трудового договора.

Часть 1 ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 ТК РФ).

Статья 74 ТК РФ устанавливает, что в случае когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по п. 7 ст. 77 ТК РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства.

При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не может быть признано законным.

Из материалов дела, в частности, приказа БУЗ РА «<адрес> больница» № от <дата>, следует, что изменение определенных сторонами условий трудового договора работника Бахтушкиной Р.Е., о чем последняя была уведомлена в <дата>, работодатель связывает с открытием Отделения для лечения больных новой коронавирусной инфекцией COVID-19 (Инфекционный госпиталь) на базе терапевтического и хирургического отделений БУЗ РА «<адрес> больница».

<дата> приказом Министерства здравоохранения Республики Алтай №-од, в частности, главному врачу БУЗ РА «<адрес> больница» поручено перепрофилировать здание БУЗ РА «<адрес> больница» в Отделение в соответствии с рекомендациями Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата>№ «Минимальный стандарт медицинской организации для лечения пациентов с COVID-19».

<дата> приказом Министерства здравоохранения Республики Алтай №-од, в частности, главному врачу БУЗ РА «<адрес> больница» поручено перепрофилировать организацию в медицинскую организацию для лечения пациентов с COVID-19 на период эпидемиологической ситуации с COVID-19.

<дата> приказом главного врача БУЗ РА «<адрес> больница» № в целях исполнения Приказа Министерства здравоохранения Республики Алтай №-од от <дата>, помимо прочего, проведены организационные мероприятия по созданию временного структурногоподразделения «Отделение для лечения больных новой коронавирусной инфекцией COVID-19» по адресу: <адрес>, корпус 1. Утвержден временный Порядок работы инфекционного госпиталя (Приложение №). Утверждено временное штатное расписание «Отделения для лечения больных новой коронавирусной инфекцией COVID-19» (Инфекционный госпиталь) согласно Приложения №.

Из штатного расписания БУЗ РА «<адрес> больница» усматривается, что должность медицинского психолога терапевтического отделения имелась с 2019 года до прекращения трудовых отношений с истцом Бахтушкиной Р.Е.

Из пояснений главного врача БУЗ РА «<адрес> больница» Сараевой Е.А. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции следует, что временное структурноеподразделение «Отделение для лечения больных новой коронавирусной инфекцией COVID-19» на базе БУЗ РА «<адрес> больница» организовано <дата>. С <дата> по <дата> истец работала в новых условиях труда. Изменение организационных условий труда в 2020 году никак не повлияло на увольнение истца в 2021 году. Новые условия труда были предложены истцу в апреле 2021 года, поскольку принят специалист на полный рабочий день, в связи с чем, принято решение о перераспределении рабочей нагрузки, несмотря на то, что в 0,25 ставки не нуждались. Увольнение истца связано с тем, что она не была готова работать в новых условиях, не подписала соглашение.

Таким образом, из материалов дела следует, что организационные изменения, на которые ссылается ответчик, по созданию в мае 2020 года временного структурногоподразделения «Отделение для лечения больных новой коронавирусной инфекцией COVID-19», не являлись основанием для изменения определенных сторонами условий труда истца Бахтушкиной Р.Е., до восстановления истца на работе в марте 2021 года и приема на работу на полную ставку психолога Акимовой Д.А.

Доказательств, свидетельствующих о том, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, данные изменения исключают продолжение выполнения истцом Бахтушкиной Р.Е. трудовых обязанностей по прежнему месту работы, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела ответчиком не предоставлено. Доказательств, тому, что создание в апреле-мае 2020 года временного структурногоподразделения «Отделение для лечения больных новой коронавирусной инфекцией COVID-19» отразилось на условиях исполнения именно истцом трудовой функции, также не имеется.

Таким образом, создание в апреле-мае 2020 года временного структурногоподразделения «Отделение для лечения больных новой коронавирусной инфекцией COVID-19» не свидетельствует об изменении организационных и технологических условий труда, которые бы позволили уволить истца по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, учитывая, что истец уволена <дата>.

Кроме того, распоряжением Министерства здравоохранения Республики Алтай от <дата>№-Р в связи с улучшением эпидемиологической ситуации по распространению новой коронавирусной инфекции COVID-19, утвержден план развертывания коек и оборудования в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь пациентам с новой коронавирусной инфекцией в стационарных условиях.

<дата> приказом БУЗ РА «<адрес> больница» в связи с возобновлением работы дневного стационара, терапевтического профиля, профиля медицинской реабилитации утверждено новое штатное расписание БУЗ РА «<адрес> больница» с учетом терапевтического отделения.

Положения ст. 74 ТК РФ регламентируют порядок изменения существенных условий труда для работника по инициативе работодателя на неопределенный срок и к отношениям сторон не применимы, поскольку структурногоподразделения «Отделение для лечения больных новой коронавирусной инфекцией COVID-19» организовано временного.

Помимо прочего, ч. 1 ст. 74 ТК РФ, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда.

Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в связи с изменением работодателем в одностороннем порядке определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, а именно: установлен минимальный двухмесячный (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срок уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); закреплена обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья).

Такое правовое регулирование призвано обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить ему время, достаточное для принятия решения об отказе от продолжения работы и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 г. № 928-О).

Работодатель обязан предлагать работнику, несогласному работать в новых условиях все имеющиеся вакантные должности, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в ст. 2 ТК РФ, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, которые работник может выполнять с учетом состояния его здоровья. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, в период уведомления истца о предстоящих изменениях определенных условий трудового договора в БУЗ РА «<адрес> больница» имелись вакантные должности: заведующей фельдшерско-акушерским пунктом ФАП <адрес>; врача-терапевта участкового поликлинического отделения; врача клинической лабораторной диагностики; фельдшера фельдшерского здравпункта в МБОУ «МСОШ №», указанные вакантные должности истцу не предлагались, возможность предоставления указанных вакантных должностей истцом исходя из имеющегося у нее образования, работодателем не рассматривалась.

Таким образом, приказ БУЗ РА «<адрес> больница» №-у от <дата> об увольнении истца по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с вышеизложенным, требования истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

В силу ч. 3 ст. 139 ТК РФ расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922, определено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, исходя из п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922, производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно представленному ответчиком по запросу судебной коллегии расчету, среднедневной заработок Бахтушкиной Р.Е. за расчетный период с июля 2020 года по июнь 2021 года составил 645 руб. 03 коп.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата>, то есть за 186 рабочих дней, в сумме 119975 руб. 58 коп., исходя из расчета 645 руб. 03 коп. * 186 дн. (сумма с учетом НДФЛ).

Согласно ст. 211 ГПК РФ судебное решение в части взыскания заработной платы за 3 месяца подлежит немедленному исполнению.

Учитывая вышеизложенное, немедленному исполнению подлежит взысканию с ответчика заработная плата истца за период с <дата> по <дата> в размере 43217 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность, в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, составит 5 095 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца был установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в силу положений ст. 237 ТК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика денежную сумму в размере 10000 рублей в счет компенсации морального вреда. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в ином размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Бахтушкиной Р.Е. к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай «<адрес> больница» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «<адрес> больница» №-у от <дата> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником».

Восстановить Бахтушкину Р.Е., <дата> года рождения, уроженку <адрес>, в должности медицинского психолога терапевтического отделения Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «<адрес> больница» с <дата>.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «<адрес> больница» в пользу Бахтушкиной Р.Е. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 119975 руб. 58 коп.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 5 095 руб. 59 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца в размере 43217 руб.01 коп. подлежит к немедленному исполнению.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Бахтушкиной Р.Е. к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай «<адрес> больница» отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи Э.В. Ялбакова

О.А. Шнайдер

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2022 года.