Председательствующий – Айманова Е.В. Дело № 33-385
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2016 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Солоповой И.В.
судей – Шинжиной С.А., Черткова С.Н.
при секретаре – Володиной Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Балыктуюльская средняя общеобразовательная школа» Мамаевой Э.Н. на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
удовлетворены частично исковые требования Топчиной А.Я. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Балыктуюльская средняя общеобразовательная школа» об обязании оформить трудовой договор в письменной форме, выплатить недоначисленную заработную плату, компенсацию морального вреда, установить заработную плату по двум должностям в размере не ниже минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и северной надбавки.
Возложена обязанность на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Балыктуюльская средняя общеобразовательная школа» оформить с Топчиной А.Я. трудовой договор в письменной форме по должности <данные изъяты> детского сада «Карлагаш» на 0,5 ставки.
Взыскана с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Балыктуюльская средняя общеобразовательная школа» в пользу Топчиной А.Я. недоначисленная заработная плата за <дата> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате тарифа за выдачу доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя по договору оказания услуг в размере <данные изъяты>.
Возложена обязанность на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Балыктуюльская средняя общеобразовательная школа» установить Топчиной А.Я. заработную плату по двум должностям: по должности <данные изъяты> МБОУ «Балыктуюльская СОШ» на 0,5 ставки и <данные изъяты> МБОУ «Балыктуюльская СОШ» детский сад «Карлагаш» на 0,5 ставки не ниже минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента в размере 70 % и северной надбавки в размере 50%.
Отказано во взыскании остальной части суммы морального вреда в размере <данные изъяты>, и в части требования о возмещении расходов на представителя в размере <данные изъяты>.
Взыскана с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Балыктуюльская средняя общеобразовательная школа» в бюджет МО «Улаганский район» государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Решение в части выплаты Топчиной А.Я. заработной платы в течение трех месяцев в сумме <данные изъяты> обращено к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Топчина А.Я. обратилась в суд с иском к МБОУ «Балыктуюльская СОШ» (с учетом последующего уточнения) об обязании оформить трудовые отношения по исполнению обязанностей <данные изъяты> детского сада «Карлагаш» на 0,5 ставки, об обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору с установлением заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента в размере 70% и северной надбавки в размере 50%, об обязании установить заработную плату по должности <данные изъяты> МБОУ «Балыктуюльская СОШ» на 0,5 ставки и <данные изъяты> МБОУ «Балыктуюльская СОШ» детский сад «Карлагаш» на 0,5 ставки не ниже минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента в размере 70 % и северной надбавки в размере 50%, о взыскании недоначисленной заработной платы с <дата> в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате тарифа за выдачу доверенности в размере <данные изъяты>, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что Топчина А.Я. работает в качестве <данные изъяты> МБОУ «Балыктуюльская СОШ», что подтверждается трудовым договором № от <дата>. Обязанности <данные изъяты> исполняла не только в школе, но и в детском саду «Карлагаш». Оплата труда складывалась следующим образом: 0,5 ставки оплачивалось за исполнение обязанностей <данные изъяты> по школе; 0,5 ставки оплачивалось за работу <данные изъяты> в детском саду, при этом оплата труда в детском саду проводилась баллами (20 баллов) и составляла половину заработной платы. <дата> Топчина А.Я. получила уведомление о сокращении заработной платы. Минимальная заработная плата работников учреждения не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного в соответствии с законодательством РФ. На день обращения в суд заработная плата истицы составляет <данные изъяты>, работодатель недоначисляет и не выплачивает в месяц исходя из минимального размера оплаты труда <данные изъяты>. Топчиной А.Я. недоначислено и не выплачено <данные изъяты>. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, трудовая функция, условия оплаты труда. В соответствии со ст.72, 74 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон. Объем работы, трудовая функция истца не менялись, поэтому изменение оплаты труда в одностороннем порядке недопустимо. Истец исполняла обязанности <данные изъяты> школы и детского сада. Детский сад является структурным подразделением МБОУ «Балыктуюльская СОШ». Фактическое исполнение обязанностей <данные изъяты> детского сада означало, что истица была принята в том числе и на работу в должности <данные изъяты> детского сада. Указанное не отрицала сторона ответчика. Согласно абз.7 ч.2 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения к работе. <дата> в соответствии с распоряжением администрации МО «Улаганский район» в МБОУ «Балыктуюльская СОШ» введено дополнительно 0,5 ставки по должности <данные изъяты> детского сада «Карлагаш». Увольнение истца с должности <данные изъяты> детского сада не производилось, фактически правоотношения не оформлены по настоящее время. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе директор МБОУ «Балыктуюльская СОШ» Мамаева Э.Н., указывая, что суд пришел к неверному выводу, что процедура установления дополнительной работы истцу в виде расширения зоны обслуживания не соблюдена в виду отсутствия документа, устанавливающего срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем, а также письменное согласие работника на выполнение такой работы. В соответствии со ст. ст. 60.2, 151 ТК РФ содержание и объем дополнительной работы (работа в должности <данные изъяты> в детском саду «Карлагаш») установлен директором школы с письменного согласия Топчиной А.Я. приказом от <дата>№. Пунктом 2 приказа истцу вменена обязанность <данные изъяты> д/с «Карлагаш» с доплатой 20 баллов из стимулирующей части фонда оплаты труда. С приказом истец ознакомлен, соответственно согласие получено. Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, не был установлен, в виду неясности выделения дополнительной штатной единицы. Истец работала неполный рабочий день установленным трудовым договором. Приказом директора школы от <дата> принята <данные изъяты> в д/с «Карлагаш» ФИО5 Данным приказом создана комиссия по передаче продуктов и согласно приказу Топчина А.Я. должна передать подотчет продуктов. В виду отказа подписания об ознакомлении с данным приказом Топчиной А.Я. составлен соответствующий акт от <дата>, что является доказательством того, что работодатель отменил поручение о выполнении дополнительной работы с соблюдением требований ч. 4 ст. 60.2 ТК РФ. Получение согласия другой стороны при досрочном прекращении дополнительной работы не требуется. Суд неверно пришел к выводу о допуске истца к работе кладовщика на новых условиях - 0,5 ставки с введением штатной единицы с <дата>. В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор между работодателем и истцом на новых условиях (принятие на 0,5 ст. <данные изъяты> д\с «Карлагаш»), не заключался, приказ на назначение Топчиной А.Я. <данные изъяты> в д/сад работодателем не издавался. Топчина А.Я. продолжала исполнять обязанности <данные изъяты> в детском саду, поскольку добровольно отказывалась сдавать ключи от склада, принятый в детский сад <данные изъяты>ФИО5 вынуждена исполнять иные поручения, из-за отсутствия доступа на склад хранения продуктов. Суд необоснованно сослался на положения ч.2 ст. 67 ТК РФ, посчитав, что трудовой договор с истцом не оформлен в письменной форме. Трудовой договор от <дата>№ оформлен в письменной форме в соответствии с требованиями установленными ч. 2 ст. 67 ТК РФ. При введении дополнительной штатной единицы принимать на вакантную должность другого работника является правом работодателя. Суд также пришел к неверному выводу, о недоказанности работодателем факта изменения организационных или технологических условий труда по ст.74 ТК РФ и отсутствия права работодателя изменять данные условия в одностороннем порядке. Инициатором изменения условий трудового договора с работником выступает работодатель. В данном случае при изменении трудового договора не затронуты условия, определяющие трудовую функцию работника. Кроме того, организационных или технологических изменений условий труда занимаемой должности на 0,5 ставки истца не было и данные нормы ТК РФ (ст.ст. 72, 74) неприменимы. Работодателем соблюдена процедура отмены поручения дополнительной работы установленная ч.4 ст. 60.2 ТК РФ. Несмотря на отсутствие в уведомлении от <дата> о необходимости прекращения исполнения обязанности по должности <данные изъяты> детского сада, как указал в решении суд, истец уведомлена о предстоящем прекращении выплат за работу <данные изъяты> в детском саду, что означает о предстоящем прекращении исполнения обязанности по должности <данные изъяты> детского сада. Апеллянт не согласен с выводом суда о допущении Топчиной А.Я. с <дата> к исполнению обязанностей кладовщика детского сада. В материалах дела имеются доказательства о самовольном исполнении работы в данной должности и, соответственно требования истца суд удовлетворил незаконно.
Представитель Топчиной А.Я. – Демина М.Ф. в возражениях на жалобу указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда на основании положений абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», заслушав директора МБОУ «Балыктуюльская СОШ» Мамаеву Э.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя Топчиной А.Я. – Демину М.Ф., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обращаясь в суд с иском, истец полагал, что в фактически исполняет обязанности по должности <данные изъяты> детского сада «Карлагаш» 0,5 ставки, веденной в штатное расписание <дата>, поскольку функциональные обязанности по этой должности являются равнозначными ранее исполняемыми ею обязанностям, а также заработная плата выплачивается не в полном объеме.
Суд первой инстанции, согласившись с доводами истца, удовлетворил требования, с чем судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Аналогичные положения содержатся и в ст. ст. 56, 67 ТК РФ, согласно которым, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечивать условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
Частью 1 ст. 60.2 ТК РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 ТК РФ). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ (ч. 2 ст. 60.2 ТК РФ).
При выполнении дополнительной работы на условиях совмещения должностей в отличие от совместительства заключения другого трудового договора не требуется.
Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
Как установлено судом, с <дата> Топчина А.Я. осуществляет трудовую деятельность в МБОУ «Балыктуюльская СОШ» в должности <данные изъяты>, <дата> с нею заключен трудовой договор №. В соответствии с трудовым договором от <дата> Топчиной А.Я. установлен неполный рабочий день (18 часовая рабочая неделя), установлен режим рабочего времени – рабочая неделя с 10-00 до 13-00 часов. По условиям трудового договора Топчиной А.Я. установлен должностной оклад, 70% районный коэффициент, 50% северная надбавка, доплата в виде 20 баллов из стимулирующей части фонда оплаты труда работников детского сада «Карлагаш».
Согласно приказа № от <дата> Топчина А.Я. также с <дата> принята кладовщиком школы на 0,5 ставки, также ей вменена обязанность <данные изъяты> детского сада «Карлагаш» с доплатой 20 баллов из стимулирующей части фонда оплаты труда детского сада «Карлагаш».
Прием истца на работу на должность <данные изъяты> школы осуществлен в соответствии с имеющейся вакансией, а должность <данные изъяты> детского сада в штате ответчика отсутствовала.
<дата> в штатное расписание детского сада «Карлагаш», являющегося структурным подразделением МБОУ «Балыктуюльская СОШ» внесены изменения - введена 0,5 ставки кладовщика детского сада «Карлагаш», на которую принята ФИО5
<дата> ответчиком вручено Топчиной А.Я. уведомление о том, что с <дата> не будет выплачиваться стимулирующая часть фонда оплаты труда детского сада «Карлагаш» в виде 20 баллов за работу <данные изъяты> в детском саду.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от <дата>, работнику установлена заработная плата: должностной оклад в размере <данные изъяты>, 70% районный коэффициент, 50% северная надбавка, и отменена оплата в виде 20 баллов из стимулирующей части фонда оплаты труда работников детского сада «Карлагаш».
Как было указано, совмещение профессий (должностей) не требует оформления отдельным трудовым договором и поручение о выполнении дополнительной работы может быть в любое время отменено (ст. 60.2 ТК РФ).
Ответчиком соблюдена установленная законом процедура поручения работнику дополнительной работы за дополнительную плату, а также процедура отмены дополнительной работы и доплаты.
Доказательств того, что Топчина А.Я. в заявленный в исковых требованиях период исполняла дополнительно вмененные ей обязанности в детском саде «Карлагаш», за что ей должна быть произведена доплата, в материалы дела стороной истца не представлено.
Введение в штатное расписание новых должностей, а также решение вопросов о замещении данных должностей теми или иными работниками, оценка трудовых качеств работника является исключительной прерогативой работодателя.
Более того, исполнение дополнительно возложенных обязанностей после введения в штатное расписание соответствующей должности не изменяет статуса указанной должности как вакантной и не предполагает обязанности работодателя заключить трудовой договор по указанной должности именно с работником, ранее исполнявшим дополнительно возложенные обязанности.
Следовательно, оснований полагать Топчину А.Я. принятой на новую должность путем фактического допуска к работе у суда не имелось.
Тот факт, что работодателем не установлен срок, в течение которого работник Топчина А.Я. будет выполнять дополнительную работу не свидетельствует об изменении правоотношений между сторонами. В данном случае определенный срок не мог быть установлен, поскольку как указано выше ставка <данные изъяты> детского сада «Карлагаш» в штатном расписании отсутствовала, и срок выполнения Топчиной А.Я. дополнительной работы в порядке совмещения на тот момент не мог быть определен.
Согласно частям 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу гл. 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Из системного анализа ст. ст. 2, 20, 129, 133, 135, 146, 148 ТК РФ следует, что нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда, при этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда. Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы в части, судебная коллегия находит, что иные компенсационные и стимулирующие выплаты (кроме районного коэффициента и процентной надбавки, единственно гарантированных трудовым законодательством сверх МРОТ для работников, занятых на работах в неблагоприятных климатических условиях), включаются в состав минимального размера оплаты труда, не должны начисляться сверх него. Это следует из анализа ст. 129 ТК РФ, которая предусматривает, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01 января 2015 года установлен в размере 5965 рублей в месяц. Следовательно, размер начисленной истице учреждением заработной платы при выработке ею нормы рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) и начислении районного коэффициента в размере 70% и процентной надбавки в размере 50% за 0,5 ставки должности <данные изъяты> школы в спорный период не мог быть менее <данные изъяты>.
Согласно штатному расписанию ответчика по состоянию на <дата> установлена должность <данные изъяты> школы в размере 0,5 ставки с окладом в размере <данные изъяты> и надбавками за сложность, напряженность и вредные условия в размере <данные изъяты>, персональный коэффициент в размере <данные изъяты> и доплата до МРОТ в размере <данные изъяты>, районный коэффициент в размере <данные изъяты>, северная надбавка в размере <данные изъяты>, всего за месяц <данные изъяты>.
Начисление и выплата истцу заработной платы по должности <данные изъяты> МБОУ «Балыктуюльская СОШ» производится в соответствии с установленными требованиями, задолженность по зарплате отсутствует.
Относительно требований об обязании работодателя заключить дополнительно соглашение к трудовому договору в части условий оплаты труда, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Соглашение является добровольным волеизъявлением сторон. Отсюда следует, что понуждение стороны к изменению условий трудового договора недопустимо.
Принимая во внимание тот факт, что действиями ответчика трудовые права истицы нарушены не были, то правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ у суда не имелось.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции изложенное не учел и пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, допустил нарушение норм материального права, в силу чего в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оспариваемое судебное постановление подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Топчиной А.Я. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Принятие судом первой инстанции решения по требованиям, уточненным представителем истца Топчиной А.Я. - Деминой М.Ф. в устной форме противоречит нормам процессуального права, при этом сторона истца не отказывалась от первоначальных требований о взыскании недоначисленной заработной платы за <дата> и об обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору с установлением заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента в размере 70% и северной надбавки в размере 50%.
Поскольку при апелляционном рассмотрении дела в удовлетворении исковых требований Топчиной А.Я. отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ не могут быть взысканы и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> и по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 98 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от <дата> отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Топчиной А.Я. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Балыктуюльская средняя общеобразовательная школа» об обязании оформить трудовые отношения по исполнению обязанностей <данные изъяты> детского сада «Карлагаш» на 0,5 ставки, об обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору с установлением заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента в размере 70% и северной надбавки в размере 50%, об обязании установить заработную плату по должности <данные изъяты> МБОУ «Балыктуюльская СОШ» на 0,5 ставки и <данные изъяты> МБОУ «Балыктуюльская СОШ» детский сад «Карлагаш» на 0,5 ставки не ниже минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента в размере 70 % и северной надбавки в размере 50%, о взыскании недоначисленной заработной платы с <дата> в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> и по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.
Председательствующий – И.В. Солопова
Судьи – С.А. Шинжина
С.Н. Чертков
