Председательствующий – Долматова Н.И. Дело № 33-143
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2015 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи – Солоповой И.В.,
судей – Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,
при секретаре – Тогочоевой К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя А.Д.А. – П.В.В. на определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 17 декабря 2014 года, которым
отказано в удовлетворении заявления представителя П.В.В., действующего в интересах А.Д.А., об отсрочке исполнения решения суда по делу по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) к А.Д.А., А.Б.Д., А.С.М., А.А.Д., А.Г.Д., А.Д.М., К.Э.Т. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и взыскании расходов.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д.А.С. Д.А. в лице своего представителя П.В.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, мотивируя тем, что в отношении заявителя <дата> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Кош-Агачским районным судом РА по делу по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) к А.Д.А., А.Б.Д., А.С.М., А.А.Д., А.Г.Д., А.Д.М., К.Э.Т. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако ни он, ни другие должники не имеют другого жилья, кроме того, <адрес> приравнен к районам Крайнего Севера и наступление зимнего периода препятствует исполнению решения суда.
Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель Д.А.С. Д.А. – П.В.В. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом не принято во внимание право любой из сторон гражданского процесса на обжалование решения суда в вышестоящие инстанции. Считает, что должник процесс исполнения решения суда не затягивал, а лишь пользовался предоставленным законом правом на обжалование решения суда. По мнению апеллянта, исключительными обстоятельствами, препятствующими исполнению решения суда, является то, что ответчик и все члены его семьи не оспаривают решения суда, а лишь просят четыре месяца отсрочки для исполнения решения суда. В спорном доме проживает мать Д.А.С. Д.А. – А.Д.М., ветеран труда СССР, инвалид первой группы, ей 79 лет. На улице зима, <адрес> приравнен к районам Крайнего Севера, и это обстоятельство также является исключительным. Кроме того, ведутся переговоры с представителем банка о выкупе спорного объекта недвижимости.
Проверив материалы дела, заслушав Д.А.С. Д.А. и его представителя П.В.В., поддержавших доводы жалобы, законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, апелляционная коллегия полагает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из материалов дела, решением Кош-Агачского районного Республики Алтай 12 февраля 2014 года исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) удовлетворены. А.Д.А., А.Б.Д., А.С.М., А.А.Д., А.Г.Д., К.Э.Т. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным: <адрес>. А.Д.А., А.Б.Д., А.С.М., А.А.Д., А.Г.Д., А.Д.М., К.Э.Т. выселены из вышеуказанного жилого помещения.
Апелляционным определением апелляционной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 30 апреля 2014 года решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 12 февраля 2014 года оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявления Д.А.С. Д.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку обстоятельства отсрочки, приведенные заявителем, не относятся к числу обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о серьезных препятствиях к исполнению решения суда, заявителем не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
При этом также исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
В качестве оснований для предоставления отсрочки судебного решения заявитель в частной жалобе указывает на обжалование им судебного решения. Однако данное обстоятельство само по себе не является основанием для не исполнения вступившего в законную силу судебного акта. В силу действующего гражданско-процессуального законодательства обжалование решения суда в апелляционном или кассационном порядке не препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
Иные доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в определении суда.
Таким образом, определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя А.Д.А. – П.В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Солопова
Судьи С.Н. Чертков
С.А. Шинжина
