Председательствующий – Ананьева Е.А. Дело № 33-870
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 октября 2018 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи – Солоповой И.В.,
судей – Черткова С.Н., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре – Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе управляющего ГУ РО Фонда социального страхования РФ по Республике Алтай Кудрявцевой С.С. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 июля 2018 года, которым
на государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай возложена обязанность назначить и выплатить Шелогуровой Ольге Викторовне пособие по беременности и родам за период с <дата> по <дата> в сумме 238 389 рублей 20 копеек.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шелогурова О.В. обратилась в суд с иском к ГУ РО Фонда социального страхования РФ по Республике Алтай о назначении и выплате пособия по беременности и родам за период с <дата> по <дата> в размере 238 389 рублей 20 копеек, мотивируя свои требования тем, что трудоустроена в ООО «Фирма «Русское раздолье» с <дата> в должности главного бухгалтера. С <дата> находилась в отпуске по беременности и родам с первым ребенком. С <дата> по <дата> находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, а с <дата> по <дата> находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. С <дата> по <дата> был выдан больничный лист по беременности и родам на вторую беременность. <дата> истец направила работодателю заявление о назначении и выплате пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком. Работодатель отказал в выплате, сославшись на то, что хозяйственная деятельность организации фактически не ведется, расчетные счета отсутствуют. Истец неоднократно направляла обращения работодателю, однако все письма вернулись с отметкой о выбытии адресата. <дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении и выплате пособия. <дата> истцу было отказано в назначении и выплате пособия, поскольку на день обращения истца с заявлением хозяйственная деятельность работодателя не прекращена. Решением Подольского городского суда Московской области от <дата> установлен юридический факт прекращения хозяйственной деятельности ООО «Фирма «Русское раздолье». После этого истец обратилась к ответчику с тем же заявлением. Решением от <дата> истцу вновь отказано в назначении и выплате пособия ввиду отсутствия оснований для данных действий.
Суд вынес вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе выражает несогласие управляющий ГУ РО Фонда социального страхования РФ по Республике Алтай Кудрявцева С.С., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснования жалобы указывает, что листок нетрудоспособности является документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность гражданина и временное освобождение его от работы, и не может выступать подтверждением предоставления отпуска по беременности и родам, поскольку предоставление отпуска по беременности и родам и выплата соответствующего пособия носит заявительный характер, на основании ч.1 ст. 255 ТК РФ. По состоянию на <дата> Шелогурова О.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, поэтому прекращение данного отпуска и предоставление отпуска по беременности и родам и оплата больничного листа могли быть не ранее <дата>, то есть с даты, указанной на почтовом штемпеле отделения связи, на конверте с заявлением, датированным <дата>.
Кроме того, согласно действующему законодательству, пособие по беременности и родам выплачивается застрахованному лицу страхователями либо по всем местам работы (службы, иной деятельности), либо по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица, в зависимости от того, лицо в течение двух предшествующих календарных лет до наступления страхового случая было занято у нескольких страхователей или у одного. Установив в ходе судебного заседания, что истица по состоянию на <дата> состояла в трудовых отношениях с несколькими работодателями (страхователями), а именно с ООО «Фирма «Русское раздолье» и с ООО «Торговая компания «Виттория», в ООО «ТД «Виттория» ей было назначено и выплачено пособие по беременности и родам, суд не выяснил, имеет ли истица право на назначение и выплату пособия по двум местам работы.
Закон № 255-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых назначение и выплата таких пособий застрахованным лицам осуществляется территориальным органом Фонда социального страхования РФ, в частности в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособием. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что выплаты пособий за счет средств Фонда законодатель связывает с прекращением деятельности юридического лица. Тогда как, согласно положениям ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о его прекращении. Таким образом, решение Подольского городского суда Московской области не может быть принято во внимание в связи с тем, что данное решение свидетельствует о прекращении хозяйственной деятельности ООО «Фирма «Русское раздолье», и не может являться основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. На день обращения Шелогуровой О.В. с заявлением о начислении пособия – <дата>, запись о ликвидации указанного юридического лица в ЕГРЮЛ не внесена. Записи о ликвидации юридического лица не имеется на дату подачи настоящего искового заявления, а также на дату принятия оспариваемого решения суда. ООО «Фирма «Русское раздолье» на дату обращения Шелогуровой О.В. с заявлением осуществляло свою деятельность, о чем свидетельствует приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику от <дата>№, в котором имеется подпись истицы об ознакомлении в июне 2016 года. Отзыв лицензии у кредитной организации, в которой были открыты счета указанного юридического лица на совершение банковских операций, не является основанием для применения положений Закона № 255-ФЗ, при которых назначение и выплата таких пособий застрахованным лицам осуществляется территориальным органом Фонда социального страхования РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу Шелогурова О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу управляющего ГУ РО Фонда социального страхования РФ по Республике Алтай Кудрявцевой С.С. без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ГУ РО Фонда социального страхования РФ по Республике Алтай Сергееву Т.А., поддержавшую доводы жалобы, Шелогурову О.В., полагавшую решение суда оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
Как следует из материалов дела, Шелогурова О.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Фирма «Русское раздолье» с <дата> на основании трудового договора №.
В период с <дата> по <дата> истица являлась нетрудоспособной в связи с беременностью и родами, что подтверждается листом нетрудоспособности, выданным ГБУЗ МО ПРД.
<дата> у истицы родился сын ФИО6
С заявлением о переводе ее отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет во второй отпуск по беременности и родам с <дата> по <дата>, а также об оплате листка нетрудоспособности по беременности и родам №, истица обратилась к работодателю ООО «Фирма «Русское раздолье» <дата>.
Приказом от <дата> Шелогуровой О.В. был предоставлен отпуск по беременности и родам на 140 календарных дней, с <дата> по <дата>.
В оплате листка нетрудоспособности работодателем истице было отказано, по причине прекращения фактической хозяйственной деятельности организации и закрытия расчетных счетов юридического лица.
<дата> через Портал государственных и муниципальных услуг истица обратилась к ГУ – РО Фонда социального страхования РФ по Республике Алтай о назначении и выплате пособия, на что получила ответ от <дата> о необходимости предоставления определенного перечня документов для оказания данной государственной услуги.
Собрав пакет документов, истец направила их в адрес ГУ – РО Фонда социального страхования РФ по Республике Алтай дополнительно к своему заявлению от <дата>.
Решением № от <дата> ГУ – РО Фонда социального страхования РФ по Республике Алтай Шелогуровой О.В. отказано в назначении и выплате пособия по беременности и родам, поскольку на день обращения с заявлением о выплате пособия страхователем ООО «Фирма «Русское раздолье» не прекращена деятельность и в отношении организации не проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве.
Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от <дата> установлен факт прекращения хозяйственной деятельности ООО «Фирма «Русское раздолье».
Согласно сообщению ГУ – РО Фонда социального страхования РФ по Республике Алтай № от <дата>, отсутствуют основания для выплаты Шелогуровой О.В. пособия по беременности и родам, установленные ч.4 ст.13 Федерального закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на период временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что за период с <дата> по <дата> Шелогуровой О.В. пособие по беременности и родам в сумме 238 389 рублей 20 копеек выплачено не было.
Представителем ответчика в суде первой инстанции размер невыплаченного пособия не оспорен, иной контррасчет пособия не предоставлен.
Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», учитывая наличие у истицы права на получение пособия по беременности и родам, исходил из того, что страхователь Шелогуровой О.В. – ее работодатель ООО «Фирма «Русское раздолье», прекратило свою хозяйственную деятельность, у кредитной организации, в которой были открыты счета указанного юридического лица, отозвана лицензия на совершение банковских операций на момент обращения истицы к ответчику о назначении и выплате пособия, и пришел к выводу, что страховщик в лице территориального органа в данном случае обязан произвести истице выплату пособия по беременности и родам.
Судебная коллегия находит вышеуказанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Гарантированное каждому статьей 39 Конституции РФ право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на получение пособия в связи с материнством, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.
Условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются Федеральными законами от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Согласно положениям ст. 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются следующие выплаты: 1) пособие по временной нетрудоспособности; 2) пособие по беременности и родам; 3) единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; 4) единовременное пособие при рождении ребенка; 5) ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
В соответствии с Федеральными законами от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по материнству осуществляется по месту работы застрахованного лица. Выплата пособий осуществляется организацией-работодателем в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
Согласно ч. 4 ст. 13 указанного Закона застрахованным лицам застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых выплата пособий производится территориальным органом Фонда социального страхования.
Одним из оснований для предъявления требований к территориальному органу страховщика является прекращение деятельности страхователем либо недостаточность денежных средств на счете организации с применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что страхователь Шелогуровой О.В. фактически прекратил свою деятельность, что также подтверждает вступившее в законную силу решение Подольского городского суда Московской области от <дата>, у кредитной организации, в которой были открыты счета указанного юридического лица, отозвана лицензия на совершение банковских операций, в связи с чем исключается возможность выплаты Шелогуровой О.В. указанного пособия за счет средств работодателя, и, в силу приведенных выше положений ч. 4 ст. 13 Закона, выплата пособия истице должна осуществляться Фондом социального страхования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Фирма «Русское раздолье» на момент обращения Шелогуровой О.В. с заявлением о начислении и выплате пособия запись о ликвидации указанного юридического лица в ЕГРЮЛ не внесена, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, так как основаны на формальном, выборочном и ошибочном толковании норм материального права.
Положения ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ определены законодателем как дополнительная мера социальной защиты работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, от действий недобросовестного работодателя.
Указанные доводы жалобы не опровергают вывод суда о наличии оснований для получения истицей соответствующих мер государственной социальной поддержки в связи с беременностью и родами, учитывая, что такие гарантии на момент разрешения спора в суде не соблюдены, а реализация права по получение соответствующих пособий не может быть поставлена в зависимость исключительно от формального внесения сведений в соответствующий реестр о ликвидации юридического лица, либо инициировании в установленном порядке процедуры банкротства.
Кроме того, в настоящее время ООО «Фирма «Русское раздолье» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией <дата> (т. 2 л.д. 102-123), тем самым, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, бесспорно подтвержден факт невозможности выплаты работодателем работнику Шелогуровой О.В. пособия по беременности и родам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что прекращение отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет и предоставление отпуска по беременности и родам и оплата больничного листа могли быть не ранее <дата>, то есть с даты, указанной на почтовом штемпеле отделения связи, на конверте с заявлением, не влекут отмену решения суда в связи с нижеследующим.
В соответствии со ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.
При этом, днем начала отпуска будет считаться день, указанный женщиной в заявлении.
С заявлением о переводе ее отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет во второй отпуск по беременности и родам, а также об оплате листка нетрудоспособности по беременности и родам истица обратилась к работодателю ООО «Фирма «Русское раздолье» <дата>, указав, что просит предоставить ей отпуск по беременности и родам с <дата> по <дата>.
На основании указанного заявления работника, приказом № от <дата> Шелогуровой О.В. был предоставлен отпуск по беременности и родам на 140 календарных дней, с <дата>.
Кроме того, пособие по беременности и родам назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам (пункт 2 статьи 12 Федерального закона № 255-ФЗ).
Поскольку застрахованное лицо – Шелогурова О.В. не нарушил порядок и сроки предоставления заявления работодателю о назначении и выплате пособия по беременности и родам, предусмотренные действующим законодательством, доводы жалобы судебная коллегия признает необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не выяснил, имеет ли истица право на назначение и выплату пособий по двум местам работы, а именно с ООО «Фирма «Русское раздолье» и с ООО «Торговая компания «Виттория», признаются судебной коллегией несостоятельными.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 Закона № 255-ФЗ, за время работы у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие.
Застрахованное лицо Шелогурова О.В. на момент наступления страхового случая - <дата>, работала по основному месту работы в ООО «Фирма «Русское раздолье» с <дата>, а также по совместительству в ООО «Торговая компания «Виттория» с <дата>.
За получением страхового обеспечения Шелогурова О.В. обратилась и в ООО «Фирма «Русское раздолье» и в ООО «Торговая компания «Виттория».
Страховой случай оплачен в полном объеме страхователем по месту работы по совместительству ООО «Торговая компания «Виттория» и расчет произведен из совокупного заработка Шелогуровой О.В. за два предыдущих года (т. 2 л.д. 92).
Принимая во внимание положения Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», тот факт, что застрахованное лицо – Шелогурова О.В., на момент наступления страхового случая была занята работой по двум местам в течение более двух календарных лет, предшествующих моменту наступления страхового случая, суд сделал верный вывод о том, что у застрахованного лица возникло право на получение пособия по временной нетрудоспособности по беременности и родам как по месту основной работы в ООО «Фирма «Русское раздолье», так и по месту работы по совместительству в ООО «Торговая компания «Виттория».
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управляющего ГУ РО Фонда социального страхования РФ по Республике Алтай Кудрявцевой С.С. – без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи С.Н. Чертков
Э.В. Ялбакова
