Председательствующий – Красикова О.Е. Дело № 33-778
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 октября 2013 года г. Горно-Алтайск
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Солоповой И.В.,
судей – Имансакиповой А.О., Черткова С.Н.,
при секретаре – Т.К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Барабаша Д.В., представителя Барабаша Д.В. – Ивановой И.Е. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 08 августа 2013 года, которым постановлено
отказать в удовлетворении заявления Барабаша Д.В. о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай от <дата> об отказе в государственной регистрации права собственности на дачный (усадебный) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; обязании зарегистрировать право собственности Барабаш Д.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., апелляционная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Барабаш Д.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> об отказе в государственной регистрации права собственности на дачный (усадебный) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье», <адрес>; обязании зарегистрировать право собственности Барабаша Д.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье», <адрес>; взыскании судебных расходов. Требования заявителем мотивированы тем, что <дата> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Барабашу Д.В. Заявитель полагает, что данное решение является незаконным, поскольку создает препятствия для реализации права заявителя на государственную регистрацию принадлежащего ему объекта недвижимости, нарушает права на распоряжение своим имуществом, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. В обоснование отказа государственный регистратор необоснованно сослался на положения ст. 77 ЗК РФ, указав, что возведение жилых домов не предусмотрено на земельном участке категории земель сельскохозяйственного назначения. В обоснование требований заявитель сослался на положения статьи 17 ГрК РФ, статей 1, 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статьи 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласились Барабаш Д.В. и его представитель Иванова И.Е., в апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянты указывают, что решение суда является незаконным и необоснованным, так как судом нарушены нормы материального права, а также выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, выводы суда в решении противоречивы и не основаны на нормах материального права. Так суд делает необоснованный вывод о том, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться только для ведения сельскохозяйственного производства или непосредственно связанных с ним целей, не учитывая, что нормами закона - Земельным кодексом, Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено использование земель сельскохозяйственного назначения в целях дачного строительства. Вывод суда о том, что упрощенная процедура регистрации права на объект недвижимости, возведенный на дачном участке возможна только в отношении гаража, дома, жилого строения является не основанным на законе. Кроме того, суд вышел за пределы рассмотрения заявления, судом не учтено, что единственным основанием решения об отказе Росреестра по РА является только то, что земельный участок Барабаша Д.В., на котором построен дом, имеет категорию земель сельскохозяйственного назначения и в силу ст. 77 ЗК РФ об использовании земель сельскохозяйственного назначения возведение жилых домов на данной категории земель не предусмотрено. Такое решение Росреестра является незаконным. Росреестр по РА в решении об отказе не упоминает о том, что заявитель должен предоставить дополнительные документы для государственной регистрации права собственности подтверждающие назначение дома как жилого. В соответствие со ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - «Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества». Других документов регистрационный орган не вправе требовать от заявителя. Судом неверно применены нормы ГрК РФ. Статья 51 ГрК РФ не предусматривает процедуры получения разрешения для строительства жилого дома на земельном участке, предназначенном для дачного строительства. Таким образом, считают, что решение об отказе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Барабашу Д.В. незаконным и нарушающим нормы закона и права заявителя на распоряжение своим имуществом.
В заседание апелляционной коллегии представителем ДНТ «Заречье» Шестаковым А.Н. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором высказывается согласие с доводами апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Барабаша Д.В. – Иванову И.Е., поддержавшего апелляционную жалобу и представителя ДНТ «Заречье» Шестакова А.Н., полагавшего доводы жалобы обоснованными, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалоб, представления. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
Как усматривается из материалов дела, Барабаш Д.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным видом использования – под дачное строительство, расположенного: <адрес>, что следует из кадастровой выписки о земельном участке от <дата> № и Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.
<дата> Барабаш Д.В. обратился в Управление Росреестра по Республике Алтай с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на вышеуказанном земельном участке, с кадастровым номером №, представив в качестве правоустанавливающего документа декларацию об объекте недвижимое имущества, согласно которому, объектом недвижимого имущества является одноэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., <дата> застройки.
<дата> государственным регистратором ФИО6 принято решение об отказе Барабашу Д.В. в регистрации права собственности на дом, расположенный <адрес>, со ссылкой на абз. 4, 10 п.1 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя).
Заявитель обжаловал указанное решение Управления Росрееста по РА об отказе в государственной регистрации права собственности в порядке главы 25 ГПК РФ.
По смыслу статей 254, 255 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В решении об отказе в государственной регистрации указано, что в силу положений ст. 25.3 Закона о регистрации право собственности регистрируется только на объекты недвижимого имущества, расположенные в границах населенного пункта, т.е. на землях категории – земли населенных пунктов. Объект недвижимого имущества, за государственной регистрацией которого обратился Барабаш Д.В., расположен на земельном участке, который в соответствии с данными кадастрового учета относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – под дачное строительство. Согласно положениям абз. 8 п.1 ст. 1, п.1 ст. 77 ЗК РФ, ст. 1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения», строительство каких-либо объектов на земельном участке, относящимся к категории сельскохозяйственного назначения, не может быть осуществлено без перевода этих земель из состава земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Кроме того, разрешительные документы на строительство на земельном участке с кадастровым номером №, не выдавались, объект недвижимости на который просит зарегистрировать право собственности Барабаш Д.В. является самовольной постройкой в связи с отсутствием доказательств соответствия созданного объекта недвижимости градостроительному плану земельного участка.
Оспаривая отказ управления Росреестра, заявитель ссылается на незаконное ограничение права на регистрацию права собственности на возведенный объект индивидуального жилищного строительства в порядке ст. 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и представление им в регистрирующий орган всех документов, требуемых в п.3 названной нормы.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Барабашем Д.В. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилой дом возведен Барабашем Д.В. за чертой населенного пункта на землях сельскохозяйственного назначения, не предназначенном для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем, предусмотренный ч. 3 ст. 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» упрощенный порядок регистрации прав на заявленный объект недвижимости в данном случае применен быть не может, а документы, подтверждающие назначение объекта, как жилого дома, предназначенного для постоянного проживания на государственную регистрацию представлены не были.
Апелляционная коллегия находит данный вывод суда правильным на основании нижеследующего.
В статье 7 ЗК РФ определен состав земель в Российской Федерации. Так, по целевому назначению земли разделены на категории, одной из которых являются земли сельскохозяйственного назначения, а также земли населенных пунктов (пп. 1, 2 п.1 ст. 7 ЗК РФ).
Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ, перечисленные в пункте 1 названной статьи земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Статьей 77 ЗК РФ предусмотрено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Положения об использовании земель сельскохозяйственного назначения конкретизированы в ст. 78 ЗК РФ, из которой следует, что гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
Предоставляя собственнику земельного участка право осуществлять на участке строительство, ч. 1 ст. 263 ГК РФ одновременно обязывает его соблюдать помимо градостроительных и строительных норм и правил требования ч. 2 ст. 260 данного Кодекса об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).
В соответствии с подп. 4 п.1 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член дачного товарищества вправе осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке.
Статьей 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по настоящему делу) предусмотрены особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества.
В силу части 1 указанной статьи основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В силу части 3 указанной статьи документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.
Все сведения об объекте недвижимого имущества определяются и вносятся заявителем в декларацию самостоятельно.
При этом, если на земельном участке, предназначенном для ведения дачного хозяйства, создан объект недвижимости, пригодный для постоянного проживания, в п. 3 "назначение объекта" декларации может быть заполнена ячейка «жилое».
Однако, при заполнении п. 3 декларации следует учитывать требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Согласно представленной Барабашем Д.В. в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию декларации об объекте недвижимости от <дата> объектом недвижимого имущества, на который он просит зарегистрировать право собственности, является жилой дом (с правом регистрации проживания в нем).
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 года № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан», в соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачные земельные участки, так же, как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.
Таким образом, на дачном участке возможно возведение как жилого строения без права регистрации проживания в нем, так и жилого дома с правом регистрации проживания.
В то же время возведение жилого дома на дачном участке, а равно и регистрация на таковой права собственности требует соблюдения отдельных процедур, прямо предусмотренных нормами действующего законодательства.
Гражданское законодательство требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (п. 1 ст. 263 ГК РФ), которые унифицированно регламентируют соответствующие вопросы (СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан» и СП 11-106-97 «Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан»).
Между тем, какие-либо документы, подтверждающие соблюдение указанных строительных норм и правил на государственную регистрацию представлены не были.
Представленное заинтересованным лицом ДНТ «Заречье» в суд апелляционной инстанции заключение о расположении объекта недвижимости на земельном участке не может быть принято в качестве доказательства по делу в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ. Кроме того указанное заключение, само по себе не является доказательством соблюдения при строительстве объекта недвижимости указанных выше строительных ном и правил.
Как верно указал суд первой инстанции, часть 2 статьи 15 ЖК РФ определяет понятие жилого помещения - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Каких-либо доказательств соответствия заявленного объекта недвижимости требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, заявителем на государственную регистрацию представлено не было.
На основании изложенного, поскольку заявитель требует зарегистрировать за ним право собственности на объект недвижимости, возведенный им на землях сельскохозяйственного назначения исключительно как жилой дом, а также учитывая установленное в ст. 2 Закона о регистрации понятие государственной регистрации прав как юридического акта признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, в соответствии с положениями ст.ст. 254, 255 ГПК РФ суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Барабашем Д.В. требований.
Также апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующее.
В силу положений ст. 25.3 Закона о регистрации необходимым условием для проведения регистрации права собственности на объект недвижимости в упрощенном порядке является принадлежность заявителю земельного участка, на котором расположен такой объект недвижимости.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование: под дачное строительство и принадлежит на праве общей долевой собственности Барабаш Д.В. (доля в праве <данные изъяты>), а также иным членам ДНТ «Заречье», поэтому созданный на таком земельном участке объект недвижимости в силу положений п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ следует судьбе земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы рассмотрения заявления, поскольку единственным основанием для отказа в государственной регистрации права в решении ответчика указано на невозможность возведения жилых домов на землях сельскохозяйственного назначения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании положений главы 25 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы необходимость отмены постановленного решения также не влекут, поскольку правового значения для дела не имеют.
При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу статей 88, 94, 98 ГПК РФ заявленные в апелляционной жалобе судебные издержки взысканию в пользу заявителя не подлежат, поскольку в удовлетворении его требований и жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, апелляционная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 08 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барабаша Д.В., представителя Барабаша Д.В. – Ивановой И.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий - И.В. Солопова
Судьи - А.О. Имансакипова, С.Н. Чертков
