Председательствующий – Бируля С.В. Дело № 33-178/2022
номер дела в суде первой инстанции 2-76/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2022 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи – Черткова С.Н.
судей – Шинжиной С.А., Шнайдер О.А.,
с участием прокурора – Дедина А.С.,
при секретаре – Молодых Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 12 января 2022 года, которым
оставлен без удовлетворения иск ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» о признании незаконными и отмене приказов № от <дата>№ от <дата>, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 01 октября 2021 года по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» (далее – ФГБНУ ФАНЦА) о признании незаконными и отмене приказов № от <дата>, № от <дата>, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 01 октября 2021 года по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. Истец указывает, что <дата> был принят на должность <данные изъяты> отдела «Опытная станция «Алтайское экспериментальное сельское хозяйство» ФГБНУ ФАНЦА. В связи с реорганизацией ФГБНУ, согласно приказу от <дата> Отдел преобразован в филиал Опытная станция «Алтайское экспериментальное сельское хозяйство» ФГБНУ ФАНЦА, трудовой договор с истцом расторгнут приказом № от <дата>. Истец назначен <данные изъяты> филиала Опытная станция «Алтайское экспериментальное сельское хозяйство» приказом № от <дата>. Письмом от <дата> ответчик предупредил истца о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, а также в связи с истечением срока действия трудового договора <данные изъяты> ФГБНУ ФАНЦА. Увольнение истца незаконно, поскольку на момент прекращения трудовых отношений с истцом <данные изъяты> ФГБНУ ФАНЦА ФИО2 являлся действующим руководителем, трудовые отношения с ним, возникшие на основании трудового договора от <дата>№ и приказа Минобрнауки от <дата> не прекращались, срок полномочий <данные изъяты> не истек, поскольку приказом от <дата><данные изъяты> Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» ФИО2 назначен с <дата> до <данные изъяты> в установленном порядке на срок не более года, на дату увольнения истца ФИО2 является действующим <данные изъяты> ФГБНУ ФАНЦА, доказательств истечения срока трудового договора <данные изъяты> Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» не имеется. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выраженные в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться, что ставит его семью в тяжелое материальное положение.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1, указывая, что гражданское и трудовое законодательство не содержит норм права, регулирующих отношения исполнения обязанностей <данные изъяты> при его временном отсутствии. Обычаи делового оборота включают в себя соответствующие правила поведения и приравнивают «исполняющего обязанности» в отношении объема полномочий к единоличному исполнительному органу организации. Суд не исследовал правовую основу заключения срочного трудового договора исполняющего обязанности <данные изъяты> ФИО2 с <данные изъяты> филиала ФИО1, судом не установлено, имело ли право лицо, исполняющее обязанности <данные изъяты> заключать срочный трудовой договор с <данные изъяты> филиала, для которого специальный порядок назначения на должность не предусмотрен, и устанавливать срок трудового договора с <данные изъяты> филиала в зависимость от срока полномочий исполняющего обязанности <данные изъяты> Центра, при условии, что ФИО1 вступал в трудовые отношения, как <данные изъяты> этого филиала. В ст. 336.2 ТК РФ речь идет о сроке полномочий руководителя, назначенного на должность на определенный срок после прохождения установленного порядка, но никак ни о сроке полномочий временно замещающего его лица, так как в штатном расписании отсутствует такая должность, как «исполняющий обязанности».
Помощник прокурора Майминского района Чертова Е.В. в возражениях на жалобу указывает на необоснованность ее доводов, полагая решение районного суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание лиц и заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 7 ч.2 ст.59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Согласно ч. 5 ст. 336.2 ТК РФ с заместителями руководителей государственных и муниципальных научных организаций, руководителями их филиалов заключаются срочные трудовые договоры, сроки действия которых не могут превышать сроки полномочий руководителей указанных организаций.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
На основании ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата>№ Федеральное государственное унитарное предприятие «Алтайское экспериментальное сельское хозяйство» реорганизовано в форме преобразования в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Опытная станция» Алтайское экспериментальное сельское хозяйство» с целью последующего присоединения к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий».
Приказом Министерства науки и высшего образования РФ от <дата>№ Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» было реорганизовано в форме присоединения к нему в том числе Федерального государственного бюджетного учреждения «Опытная станция» Алтайское экспериментальное сельское хозяйство».
Положениями Устава Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» с учетом внесенных в 2021 году изменений установлено, что учреждение является научной организацией (п.1). Функции и полномочия учредителя Центра от имени Российской Федерации осуществляет Министерство науки и высшего образования РФ, к полномочиям которого относится назначение (утверждение) на должность и освобождение от должности директора Центра, заключение расторжение трудового договора с ним (п.п. 4, 7). Управление Центром осуществляется его руководителем – Директором (п.27), должность которого является выборной. С директором заключается срочный трудовой договор (п.28). Центр имеет филиал – Опытная станция «Алтайское экспериментальное сельское хозяйство» (п.19.5). С руководителем филиала Центра заключается срочный трудовой договор, срок окончания которого не может превышать срок полномочий директора Центра (п.37). Директор Центра руководит деятельностью Центра, принимает на работу и увольняет работников, заключает и расторгает с ними трудовые договоры (п. 30).
Из материалов дела следует, что приказом Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» от <дата>№, ФИО1 был принят на работу с <дата> в Отдел «Опытная станция «Алтайское экспериментальное сельское хозяйство» на должность <данные изъяты> отдела на период до создания на базе отдела филиала, <дата> с ним был заключен трудовой договор №.
На основании приказа № от <дата> с учетом приказа № от <дата>, в целях эффективности производственной деятельности, в соответствии с Уставом Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» и изменениями к Уставу, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования РФ № от 2021 года с <дата> созданы обособленные структурные подразделения, в том числе филиал Опытная станция «Алтайское экспериментальное сельское хозяйство», работники отдела Опытная станция «Алтайское экспериментальное сельское хозяйство» переведены с <дата> в филиал Опытная станция «Алтайское экспериментальное сельское хозяйство».
На основании приказа № от <дата> прекращено действие трудового договора № от <дата>, истец уволен <дата> на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора).
<дата> ФИО1 подано заявление о назначении его <данные изъяты> филиала Опытная станция «Алтайское экспериментальное сельское хозяйство» с <дата> на срок полномочий исполняющего обязанности <данные изъяты>. В тот же день ответчиком с истцом был заключен трудовой договор № от <дата>, по условиям которого истец принимался на работу в филиал Опытная станция «Алтайское экспериментальное сельское хозяйство» на должность <данные изъяты> на срок полномочий исполняющего обязанности <данные изъяты>, но не более одного года.
Прием на работу был оформлен приказом № от <дата>, на основании которого была внесена запись в трудовую книжку о приеме на работу.
При этом приказом Министерства науки и высшего образования РФ № от <дата> с <дата> исполняющим обязанности <данные изъяты> Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» назначен ФИО2 до замещения должности <данные изъяты> в установленном порядке на срок не более одного года.
<дата> ФИО2 предупрежден о прекращении <дата> с ним трудового договора в связи с истечением срока его действия, в виду утверждения последнего с <дата> в должности <данные изъяты> Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий».
Приказом Министерства науки и высшего образования РФ от <дата> трудовой договор с исполняющим обязанности <данные изъяты> Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» ФИО2 расторгнут в связи с истечением срока трудового договора.
<дата> ФИО1 предупрежден о прекращении <дата> трудового договора от <дата>№ в связи с истечением срока его действия на основании п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока действия трудового договора руководителя учреждения.
На основании приказа № от <дата>, приказа № от <дата> трудовой договор от <дата>№ с ФИО1 прекращен и он уволен <дата> на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора). С данными приказами ФИО1 ознакомлен <дата> и <дата> соответственно. На основании данных приказов была внесена соответствующая запись в трудовую книжку истца.
Полагая, что его права нарушены, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение истца было законным и оснований для восстановления на работе не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к незаконности заключения срочного трудового договора на такой срок, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ №19-П от 27 декабря 1999 года, закрепленный ст. 19 (ч.ч. 1 и 2) Конституции РФ принцип равенства прав и свобод человека и гражданина не препятствует при осуществлении правового регулирования трудовых отношений устанавливать в федеральном законе особые условия замещения отдельных должностей, если вводимые тем самым различия в правовом статусе лиц объективно оправданны, обоснованны и соответствуют конституционно значимым целям. Различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических требованиях определенной работы, в соответствии с п. 2 ст. 1 Конвенции МОТ №111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, являющейся в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, не считаются дискриминацией.
Таким образом, установление в федеральном законе специальных условий замещения определенных должностей (получения определенной работы) не противоречит конституционным требованиям, если оно предопределено особенностями соответствующих должностных полномочий (характером работы).
Истец принят на работу руководителем филиала государственной научной организации. Статьей 336.2 ТК РФ императивно установлено, что с руководителем филиала государственной научной организации заключается срочный трудовой договор, срок окончания которого не может превышать срок окончания полномочий руководителя научной организации. Таким образом, в данном случае не предусмотрен выбор между заключением трудового договора на неопределенный срок и срочным трудовым договором.
Как видно из представленного трудового договора № от <дата> с <данные изъяты> филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» - Опытная станция «Алтайское экспериментальное сельское хозяйство» ФИО1, срок указанного договора был установлен на срок полномочий исполняющего обязанности <данные изъяты>, но не более года.
Минимальный срок трудового договора с истцом законом не установлен, следовательно, определение конкретного срока трудового договора, не превышающего пяти лет, оставлено законодателем на усмотрение сторон.
Оценивая срок, на который с ФИО1 был заключен трудовой договор № от <дата> (на период полномочий исполняющего обязанности <данные изъяты>, но не более года), суд первой инстанции правильно признал указанный срок не дискриминирующим права работника, поскольку его продолжительность является разумной и соответствует сложившейся в организации практике. Учитывая, что определение срока трудового договора с работником, предоставлено законом сторонам трудового договора, суд не имеет правовых оснований самостоятельно определять за них такое существенное его условие, иное противоречило бы принципу свободы договора.
Истец не представил суду доказательств понуждения его к заключению трудового договора, ФИО1 подписал указанный договор на предложенных ему условиях. Последовательность волеизъявления истца на подписание срочного трудового договора следует и из факта подачи им заявления <дата> о желании назначения на должность на срок полномочий исполняющего обязанности <данные изъяты>.
Срочный трудовой договор был заключен с истцом в соответствии с положениями ст. ст. 58, 59 ТК РФ, при этом истец каких-либо возражений не высказывал ни при ознакомлении с приказом и трудовым договором, ни в период осуществления трудовой деятельности в данной должности до увольнения.
Существенным условием срочного трудового договора является условие об основании для его заключения с работником.
Суд первой инстанции обоснованно расценил, что такое условие было соблюдено сторонами <дата> по подписанному между ФИО1 и Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» трудовому договору №, в силу которого срок работы истца не мог превышать срок окончания полномочий исполняющего обязанности <данные изъяты>. Какого-либо дополнительного основания для заключения срочного трудового договора в силу ст. 336.2 ТК РФ не требуется.
В силу ст. 336.2 ТК РФ трудовые отношения с ФИО1 не могут быть установлены на неопределенный срок.
Положения трудового договора, заключенного с истцом, не противоречат основным принципам правового регулирования трудовых отношений, срок его действия установлен наступлением определенного события, которое неизбежно должно наступить.
Судебная коллегия учитывает правовую позицию, отраженную в Определении Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года №1854-О, согласно которой прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (п. 2 ч. 1 ст. 77, ч.ч. 1, 3 ст. 79 ТК РФ) соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Расторжение трудового договора производится при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.
Доводы заявителя об отсутствии у исполняющего обязанности <данные изъяты> ФИО2 полномочий на заключение срочного трудового договора и его расторжение являются несостоятельными, опровергаются вышеуказанными положениями Устава учреждения.
Утверждения истца, сводящиеся к тому, что трудовой договор с ним был заключен как с <данные изъяты> филиала, а не как с исполняющим обязанности <данные изъяты>, и поэтому после назначения директора Центра он должен был продолжить занимать должность <данные изъяты> филиала, не имеют юридического значения, поскольку трудовые правоотношения между истцом ответчиком были прекращены <дата>.
Тот факт, что после увольнения ФИО1 с <дата> стала вакантной его должность и с ним не заключили новый трудовой договор, прав истца не нарушает, поскольку после увольнения истца последний преимущественного права на работу на прежнем месте не имеет, а вправе быть принятым на общих основаниях. Сведений о том, что ФИО1 обращался к руководству Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» с заявлением о рассмотрении его кандидатуры в качестве занятия должности <данные изъяты> филиала Опытная станция «Алтайское экспериментальное сельское хозяйство», материалы дела не содержат.
Истец не имел преимущественного права на трудоустройство, поэтому не влечет отмену решения факт принятия ответчиком на работу после <дата> по срочному трудовому договору другого лица.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что не было установлено каких-либо нарушений процедуры увольнения истца с должности <данные изъяты> филиала Опытная станция «Алтайское экспериментальное сельское хозяйство», судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, к субъективному толкованию норм материального и процессуального права, не содержат обстоятельств, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают вышеизложенных выводов суда и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения, иных выводов по делу у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 12 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий пяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи С.А. Шинжана
О.А. Шнайдер
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>
