Председательствующий – Шнайдер О.А. Дело № 33а-484
номер дела в суде первой инстанции 2а-321/2020
УИД 02RS0001-01-2020-000116-03
номер строки в статистическом отчете 3.192
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2020 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи – Черткова С.Н.,
судей – Ялбаковой Э.В., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре – Абашкиной А.Ф.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай Шмаковой О.Ю. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 июня 2020 года, которым
Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай отказано в удовлетворении административного искового заявления к Борисову Александру Вячеславовичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 13 000 руб. за 2018 год по сроку уплаты 15.01.2019 г., пени по транспортному налогу в сумме 33 руб. 28 коп.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
УФНС России по Республике Алтай обратилось в суд с административным исковым заявлением к Борисову А.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени по транспортному налогу. Требования мотивированы тем, что согласно ст. 227 НК РФ административный ответчик является налогоплательщиком НДФЛ, 29.04.2019 года представил налоговую декларацию по форме №3-НДФЛ за 2018 год. По представленной налоговой декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 26 000 руб. Данное требование направлено в адрес налогоплательщика, однако им не исполнено. 19.07.2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2А-1969/19М1, определением от 06.08.2019 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением от Борисова А.В. Кроме того, административный ответчик является плательщиком транспортного налога. УФНС России по Республике Алтай за 2017 год был исчислен налог на сумму 2 318 руб., выписано уведомление № 11189592. В связи тем, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня на сумму 33 руб. 28 коп. В настоящее время обязанность по уплате недоимки по НДФЛ за 2018 год в размере 26 000 руб. и пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 33 руб. 28 коп. налогоплательщиком не исполнена, в связи, с чем административный истец просит взыскать с административного ответчика указанную сумму задолженности по НДФЛ и пени по транспортному налогу.
Определением суда от 29.04.2020 года к производству суда принято уточненное административное исковое заявление УФНС России по Республике Алтай о взыскании с Борисова А.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 13 000 рублей за 2018 год по сроку уплаты 15.01.2019 года, пени по транспортному налогу в размере 33 руб. 28 коп.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе руководитель УФНС России по Республике Алтай Шмакова О.Ю., указывая, что представленный Борисовым А.В. чек-ордер от 14.07.2018 года, не содержит указание налогового периода, за который произведена оплата и основание произведенного платежа. В связи с чем налоговый орган на основании ст. 78 НК РФ произвел зачет платежей за предыдущие налоговые периоды. В обоснование своей правовой позиции ссылается на положения п.10 Постановления ВАС РФ от 30.07.2013 года №57 « О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ».
Проверив материалы дела, выслушав Борисова А.В., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (подпункт 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы исполнения обязанности по уплате налога (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), в частности, установлено, что поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. При обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика (пункт 7).
Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденными Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н (далее - Правила), установлено, что распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации (пункт 3). В реквизите "104" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение КБК в соответствии с законодательством Российской Федерации, состоящее из 20 знаков (пункт 5 Правил).
Судом установлено, что Борисов А.В. имеет статус адвоката, и в соответствии со ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц.
14.06.2018 года Борисовым А.В. в УФНС России по Республике Алтай представлена налоговая декларация о предполагаемом доходе физического лица за 2018 год по форме 4-НДФЛ. Сумма предполагаемого дохода указана в размере 200 000 руб.
Согласно налоговому уведомлению № 466 Борисов А.В. обязан был уплатить сумму авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц на 2018 год в размере 26 000 руб., в том числе по срокам уплаты 15.10.2018 – 13 000 руб., 15.01.2019 – 13 000 руб.
В связи с тем, что Борисов А.В. в установленные налоговым уведомлением сроки обязанность по уплате авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц за 2018 год не исполнил, налоговым органом в адрес Борисова А.В. направлено требование № 19049 по состоянию на 11.02.2019 года об уплате налога на общую сумму 26 000 руб., в срок до 26.03.2019 года.
Требование УФНС России по Республике Алтай административным ответчиком в добровольном порядке не было исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд в порядке главы 32 КАС РФ.
29.04.2019 года Борисовым А.В. в УФНС России по Республике Алтай предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2018 год по форме 3-НДФЛ, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 27 641 руб.
06.06.2019 года Борисов А.В. уточнил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год, которая получена налоговым органом 14.06.2019 года.
Согласно уточненной налоговой декларации общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в 2018 году, составила также 27 641 руб., Борисовым А.В. уточнена сумма фактически уплаченных им в 2018 году авансовых платежей в размере 26 000 руб. Соответственно, сумма налога, подлежащая доплате в бюджет, составила 1 641 руб. (27 641 руб. – 26 000 руб.).
В подтверждение об отсутствии у Борисова А.В. задолженности по налогу за 2018 год, ответчиком представлены суду чек-ордер от 14.07.2018 года на сумму 26 000 руб., чек-ордер от 20.06.2019 года на сумму 1 641 руб.
Однако, согласно чек-ордера от 14.07.2018 года сумма в размере 26 000 руб. оплачена Борисовым А.В. по коду бюджетной классификации 18210102030011000110, в то время как налог на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления деятельности в качестве адвокатов уплачивается по коду бюджетной классификации 18210102020011000110.
02.03.2020 года и 25.03.2020 года административный ответчик Борисов А.В. обратился в УФНС России по Республике Алтай с заявлением об уточнении платежа в размере 26 000 руб. от 14.07.2018 года на КБК 18210102020011000110 в счет оплаты НДФЛ за 2018 год.
В письменном ответе на обращение от 21.04.2020 года УФНС России по Республике Алтай указало, что произвести зачет платежа в счет уплаты НДФЛ за 2018 год не представляется возможным в виду того, что у Борисова А.В. имеется предыдущая задолженность по виду платежа налог. Управлением произведен зачет по следующим налоговым периодам: за 2016 год в сумме 5 913 руб. (по сроку уплаты 16.10.2017); за 2017 год в сумме 3 500 руб. (по сроку уплаты 17.07.2017), в сумме 3 587 руб. (по сроку уплаты 16.10.2017); за 2018 год в сумме 13 000 руб. (по сроку уплаты 15.10.2018).
Разрешая спор, суд первой инстанции принимая во внимание, что в представленном Борисовым А.В. чек-ордере от 14.07.2018 года указано наименование платежа - 3 НДФЛ подоходный налог, уплаченная им сумма 26 000 рублей соответствовала размеру авансового платежа по НДФЛ за 2018 год, а также то, что административный ответчик обращался в налоговый орган с заявлением об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему РФ, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска УФНС России по Республике Алтай.
Судебная коллегия такой вывод суда находит верным в виду следующего.
Частью 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными данным кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями данного кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета (часть 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Положения вышеуказанных норм сводятся к тому, что для установления факта неисполнения обязанности по уплате налогов следует установить поступление либо отсутствие поступления денежных средств на счет Налогового органа Российской Федерации.
Таким образом, неверное указание КБК не может повлечь неуплату налогов в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.
При оформлении чек-ордера от 14.07.2018 года, 20.06.2019 года на уплату подоходного налога Борисовым А.В. допущена ошибка в указании КБК (вместо 18210102020011000110 указано 18210102030011000110). Указанная ошибка не повлекла не поступление денежных средств в бюджет, в данном случае бюджет потерь не понес. Доказательств же того, что денежные средства в налоговый орган РФ не поступили, УФНС России по Республике Алтай представлено не было, напротив, как следует из письменного сообщения Налогового органа от 21.04.2020 года, оплаченная административным ответчиком сумма перераспределена в счет оплаты задолженности за предыдущие налоговые периоды.
Учитывая изложенное, налоговый орган необоснованно квалифицировал действия налогоплательщика как неисполнение обязанности по уплате налога.
Кроме того, судебная коллегия находит, что оплаченная административным ответчиком сумма не является излишне уплаченной, поскольку не подтверждена налоговыми декларациями (расчетами авансовых платежей), платежными поручениями на перечисление налога и иными доказательствами, в связи с чем положения ст. 78 НК РФ к спорным правоотношениям не применимы.
Ссылки апеллянта на положения п.10 Постановления ВАС РФ от 30.07.2013 года №57 « О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку данные разъяснения регулируют правоотношения при признании имеющейся задолженности по налогам безнадежной к взысканию. В данном случае задолженность Борисова А.В. по налогам таковой не является и в установленном порядке не признана.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными и подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований подлежащих применению норм материального и процессуального права постановил законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы не являются основанием к его отмене.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай Шмаковой О.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий - С.Н. Чертков
Судьи - Э.В. Ялбакова
Е.А. Кокшарова
