Председательствующий – Сумачаков И.Н. Дело № 33-4
номер дела в суде первой инстанции 2-4/2020
УИД 02RS0001-01-2019-003364-40
номер строки в статистическом отчете 2.137
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2021 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи – Черткова С.Н.,
судей – Солоповой И.В., Шинжиной С.А.,
при секретаре – Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Борбуевой Татьяны Валерьевны и дополнение к апелляционной жалобе представителя Борбуевой Татьяны Валерьевны – Ларионовой Татьяны Владимировны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 июля 2020 года, которым
исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «НОВ-ИСТ» к Борбуевой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пени и штрафа удовлетворено частично.
Взыскана с Борбуевой Татьяны Валерьевны в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «НОВ-ИСТ» задолженность по уплате членских взносов за период с 01 октября 2018 года по 31 августа 2019 года в размере 55763 рубля 80 копеек, пеня за период с 17 ноября 2018 года по 26 апреля 2019 года в размере 905 рублей 82 копейки, штраф в размере 5000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2626 рублей 96 копеек и услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Отказано садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «НОВ-ИСТ» в удовлетворении искового требования к Борбуевой Татьяне Валерьевне о взыскании штрафа в размере 19229 рублей 14 копеек, а также во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Отказано Борбуевой Татьяне Валерьевне в удовлетворении встречного искового заявления к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «НОВ-ИСТ» о признании решения общего собрания товарищества от 10.11.2018 г. недействительным (ничтожным) с момента его принятия.
Возвращена садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «НОВ-ИСТ» излишне уплаченная государственная пошлина в размере 658 рублей 07 копеек.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СНТ СН «НОВ-ИСТ» обратилось в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к Борбуевой Т.В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период с 01.11.2018 г. по 31.08.2019 г. в размере 55763 рубля 80 копеек, пени за период с 17.11.2018 г. по 26.04.2019 г. в размере 905 рублей 82 копейки, штрафа в размере 24229 рублей 14 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3285 рублей 03 копейки и услуг представителя в размере 15 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что СНТ «НОВ-ИСТ» является правопреемником реорганизованного ПДК «НОВ-ИСТ», образованного 27.04.2006 г. Ответчик является членом СНТ «НОВ-ИСТ» с 18.10.2018 г. по настоящее время, владеет на праве собственности земельными участками, с кадастровыми номерами 04:01:011701:731, 04:01:011701:732, расположенными в границах СНТ СН «НОВ-ИСТ». Как член товарищества ответчик несет обязанности своевременно уплачивать взносы, предусмотренные федеральным законом, исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества, соблюдать устав, а также положения и правила, действующие в товариществе, выполнять решения общего собрания и правления товарищества, нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества товарищества, своевременно уплачивать членские и целевые взносы и другие платежи в размерах и в сроки, установленные общим собранием товарищества. В соответствии с протоколом общего собрания от 18.10.2018 г. утвержден порядок голосов, владелец одного участка имеет 1,8 % голосов. Данный коэффициент используется при подсчете голосов на собрании членов товарищества, при определении размера уплаты членских, целевых взносов и т.п. Решением от 10.11.18 г. утвержден размер ежемесячных членских взносов на предстоящий период в размере 1% = 2243,44 рубля в месяц, что для владельцев одного земельного участка с процентом 1,8 от общего числа земель, составляет 4038,2 рублей в месяц. Срок оплаты членского взноса за ноябрь был локально установлен в выставленных членам товарищества счетах на оплату «оплатить до 17.11.18». Право голоса ответчика и размера членского взноса в товариществе составляет 3,6 от общего числа земель или в денежном выражении размер членского взноса на ноябрь 2018 г. и последующие месяцы составляет 4038,2*2= 8076,38 рублей в месяц. В соответствии с положениями устава СНТ установлено, что членские взносы в установленном общим собранием размере вносятся каждым членом товарищества на предстоящий месяц, равными долями ежемесячно до 25 числа предшествующего месяца. Члены товарищества, своевременно не внесшие членские и целевые взносы, обязаны выплачивать пени за каждый день просрочки. В соответствии с Положением об уплате взносов и ответственности членов СНТ с 26.04.2019г. установлен размер пеней за каждый день просрочки в размере 0,02% в день, приято решение о применении меры ответственности в виде штрафа в размере 3-кратного членского взноса этого члена СНТ. До принятия данного Положения расчет пеней за просрочку оплаты обязательных взносов исчислялся исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа. До настоящего времени, несмотря на неоднократно направляемые ответчику требования об уплате, оплата установленных членских взносов им была произведена не в полном объеме. В связи с отсутствием оплаты членских взносов, ответчику начислены пени и штраф.
Борбуева Т.В. обратилась в суд со встречным иском к СНТ СН «НОВ-ИСТ» о признании решений общего собрания СНТ СН «НОВ-ИСТ» от 26.04.2019 г., от 10.11.2018 г. недействительными (ничтожными) с момента их принятия. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения общего собрания ПДК «НОВ-ИСТ» от 18.10.2018 г. Борбуева Т.В. принята в члены ПДК «НОВ-ИСТ». 18.10.2018 г. члены товарищества были уведомлены о проведении собрания 10.11.2018 г. Официально уведомление о проведении собрания и повестке дня указанного собрания было направлено посредством электронной почты только 07.11.2018 г. Согласно уведомлению о проведении внеочередного общего собрания членов ПДК «НОВ-ИСТ» повестка дня включала в себя вопросы: 1) О реорганизации Потребительского дачного кооператива «НОВ-ИСТ » путем преобразования в Садовое некоммерческое товарищество «НОВ-ИСТ», 2) Утверждение Устава СНТ «НОВ-ИСТ», 3) Утверждение передаточного акта, 4) Выборы органов управления, 5) Разное. Ввиду не заблаговременности извещения о проведении собрания, Борбуева Т.В. присутствовать на указанном собрании лично либо направить для участия своего представителя не имела возможности. Согласно повестке дня собрания ее права и обязанности решением указанного собранием не затрагивались. Однако на собрании под вопросом «Разное» были приняты решения, обязывающие членов СНТ оплачивать немалые членские взносы и возлагающие на членов СНТ иные обязанности. О существовании некоего решения общего собрания, которым установлен размер членских взносов, Борбуевой Т.В. стало известно в мае 2019 года из досудебной претензии от СНТ СН «НОВ-ИСТ», обязывающей оплатить указанные членские взносы. В связи с тем, что ответчиком на неоднократные обращения членов сведения о том, что включено в размер членских взносов, не предоставлялись, членами СНТ СН «НОВ-ИСТ» было подано коллективное обращение к прокурору Республики Алтай. При ознакомлении с материалами прокурорской проверки стало известно, что на собрании 10.11.2018 г. по вопросу «Разное» принимались решения по вопросам: 1) Разработка целевых программ развития, 2) Подготовка и утверждение сметы доходов и расходов СНТ СН «НОВ-ИСТ» бюджета на 3 месяца, 3) Определение размера членских и целевых взносов на период с 01.11.2018г. по 31.01.2019 г., 4) Утверждение штатного расписания Товарищества, 5) Перечень необходимых корпоративных документов СНТ СН «НОВ-ИСТ» и их подготовка к рассмотрению и утверждению на следующем собрании. Из пункта «Разное» возможность определить содержание своего волеизъявления по указанным вопросам у членов СНТ отсутствовала, поскольку содержание указанных вопросов не было доведено до их сведения заранее. Вопросы, рассмотренные в пункте «Разное», выходили за пределы повестки общего собрания, не были предусмотрены повесткой общего собрания, в голосовании 10.11.2018 г. приняли участие не все члены СНТ СН «НОВ-ИСТ». Решения, оформленные протоколом от 10 ноября 2018 г., в указанной части являются ничтожными. Указанным собранием была утверждена смета расходов СНТ на 3 месяца, то есть с 10.11.2018 г. по 10.02.2019 г. Однако ответчиком обоснование исчисление членских вносов за период 10.02.2019 г. по 26.04.2019 г. не представлено. Решения по вопросам, принятым на собрании 10.11.2018 г., до сведения членов СНТ «НОВ-ИСТ» в форме, установленной решением общего собрания от 18.10.2018 г., доведены не были. 26 апреля 2019 г. состоялось общее собрание членов СНТ СН «НОВ-ИСТ», впоследствии оформленное протоколом б/н от 26.04.2019 г., в повестку дня которого входили вопросы: 1) Отчет о работе за период с 10.11.2018г. по 31.12.2018г., период 2019 г. до даты проведения собрания, 2) Утверждение бюджета на предстоящие 8 месяцев, 3) О закрытии членами СНТ СН «НОВ-ИСТ» дебиторской задолженности по уплате членских взносов, 4) Подписание договоров опциона по продаже Гагиной Е.А. заинтересованным гражданами членам товарищества земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 04:01:011701:1051, 5) Утверждение ряда локальных документов СНТ СН «НОВ-ИСТ»; 6) Разное. На указанном собрании присутствовали 20 членов СНТ, из них лично 6, по доверенности 14, отсутствовали 6 человек, в том числе отсутствовали: Борбуева Т.В., ФИО18 Уведомление о собрании было направлено членам посредством электронной почты 24.03.2019 г. с текстом сообщения - Уведомление о проведении собрания 26.04.2019 г. и указанием на то, что повестка дня прилагается, однако повестка собрания ни в письме, ни во вложении к нему не содержалась. Локальные акты, планируемые к принятию на собрании, были направлены членам СНТ только 25.04.2019 г. в 08:19, что в свою очередь является нарушением законодательства. Поскольку уведомление о проведении собрания и проекты локальных актов, которые были приняты на собрании, не были заблаговременно доведены до сведения членам СНТ, при созыве собрания был грубо нарушен порядок его проведения, что повлекло невозможность выразить свою позицию и представить аргументы в защиту прав членов СНТ, следовательно, привело к нарушению прав. Решение является недействительным по вопросам «Утверждения Локальных нормативных актов», принятых указанным собранием. Обсуждаемые вопросы под пунктом «Разное» существенно затрагивали права и законные интересы членов СНТ, выходили за пределы повестки общего собрания. Возможность определить содержание своего волеизъявления по указанным вопросам у членов СНТ отсутствовала, так как содержание указанных вопросов не было доведено до их сведения заранее. В голосовании 26.04.2019 г. приняли участие не все члены СНТ СН «НОВ-ИСТ», решения, оформленные протоколом от 26 апреля 2019 г. в указанной части является ничтожным.
Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 мая 2020 года встречное исковое заявление Борбуевой Т.В. к СНТ СН «НОВ-ИСТ» в части требования о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов товарищества от 26.04.2019 года оставлено без рассмотрения.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Борбуева Т.В. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. Решение общего собрания ПДК «НОВ-ИСТ» от 10.11.2018 г. об установлении размера членского взноса было принято по вопросу, не включенному в повестку дня общего собрания в рамках рассмотрения вопросов в пункте «Разное». Указывает, что решением общего собрания от 10.11.2018 г. установлен членский взнос только за период с 01.11.2018 г. по 31.01.2019 г., т.е. на 3 календарные месяца. Сведений о том, что членские взносы утверждаются на иной период и установлены для оплаты ежемесячно решение общего собрания от 10.11.2018 г. не содержит. Редакция Устава СНТ, принятая на общем собрании 10.11.2018 г., не содержала положений о том, что членские взносы оплачиваются ежемесячно до 25 числа. Размер и порядок внесения членских взносов определяется исходя из сметы на год или иной период, определенный общим собранием, подлежит оплате ежемесячно в указанный период, а не произвольно и не ежемесячно без утверждения соответствующего бюджета и сметы. Данные в ЕГРЮЛ о членстве Борбуевой Т.В. в СНТ СН «НОВ-ИСТ» отсутствуют. В соответствии с положением Устава Борбуева Т.В. статус участника СНТ, на которого возложено несение обязательств по финансированию финансово-хозяйственной деятельности СНТ, не приобрела. Устав СНТ не содержит положений о возложении обязанностей на лиц, не являющихся учредителями-участниками СНТ, оплачивать целевые и членские взносы в СНТ. По положениям Устава только учредитель обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы (п. 9.6). В материалы дела представлена выписка из протокола общего собрания от 10.11.2018 г., содержащая недостоверную информацию по охране, аренде, снегоуборке. Таких решений общее собрание не принимало. Борбуевой Т.В. никакие услуги на сумму 8076 руб. 40 коп. в месяц не предоставлялись и не оказывались, общего имущества у СНТ не имелось. В связи с чем, требование о взыскании членских взносов с Борбуевой Т.В. носит незаконный и необоснованный характер. Для определения размеров действительных членских взносов и понесенных ПДК (СНТ) затрат на содержание общего имущества необходимо изучить выписку из банковского счета ПДК за указанный период и определить перечень доходов и расходов ПДК. Согласно бухгалтерскому балансу СНТ СН «НОВ-ИСТ» за 2019 г. в СНТ отсутствуют основные средства, дебиторская и кредиторская задолженность, что дополнительно подтверждает необоснованность начисленных членских взносов. Нормами действующего законодательства не предусмотрено взыскание с физических лиц расходов на содержание и обслуживание коммерческого объекта, существующего под прикрытием СНТ СН «НОВ-ИСТ». Ответчик на момент принятия решения общего собрания не могла иметь представление, что будет обязана нести расходы на деятельность коммерческого объекта – туристической базы «Финская Дача». Требуемые к взысканию членские взносы никакого отношения к Уставной деятельности СНТ, а равным образом к ведению садоводства и огородничества для собственных нужд отношения не имеют. Указывает, что судом не исследован довод о том, что ответчик не была осведомлена о действительной повестке дня решения общего собрания от 10.11.2018 г. Судом был сделан однозначный вывод о том, что ответчик пропустила срок исковой давности, поскольку оплачивала членский взнос. Судом не учтено, что на собрании от 10.11.2018 г. конкретные цифры не принимались и не озвучивались. Последствия нарушенного обязательства с размером неустойки, начисленной истцом, носят явно несоразмерный характер. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено двойное начисление штрафных санкций за нарушение одного и того же обязательства: штрафа и неустойки.
В дополнениях к апелляционной жалобе представитель Борбуевой Т.В. -Ларионова Т.В. указывает, что о принятом решении от 10.11.2018 г. Борбуева Т.В. узнала 15.07.2019 г. при ознакомлении с материалами прокурорской проверки, а не из счетов, направленных в ее адрес для оплаты членского взноса. В материалы дела СНТ СН «НОВ-ИСТ» были представлены сфальсифицированные доказательства: счета на оплату № 10 от 14.11.2018 г., № 11 от 14.11.2018 г., № 12 от 01.12.2018 г. В качестве доказательств подложности документов апеллянт представляет суду протокол осмотра доказательств от 11.05.2021 г. на предмет осмотра страницы электронной почты входящей корреспонденции, содержащий счета на оплату, в которых отсутствует печать и подпись уполномоченных лиц, отсутствует ссылка на решение общего собрания. Обращает внимание на то, что указанные документы поступили с адреса почты starsevanatalya@rambier.ru. В материалах дела имеется приказ о приеме на работу Старцевой Н.И., который датирован 10.11.2018 г. Согласно протоколу общего собрания ПДК «НОВ-ИСТ» от 18.10.2018 г. вопросы о назначении директора или иные кадровые вопросы на указанном собрании не обсуждались. Решения собрания о назначении на должность директора ПДК отсутствует. Борбуева Т.В., не присутствовавшая на собрании 10.11.2018 г., сведениями о том, кто такая starsevanatalya@rambier.ru не располагала, как и не обладала сведениями о том, что с указанного адреса электронной почты будет направляться юридически значимая корреспонденция. Обращает особое внимание суда на тот факт, что счет на оплату членского взноса Борбуевой Т.В. за ноябрь 2018 г. выставлен не ПДК «НОВ-ИСТ», а ИП Каратуновой Н.А. В локальных документах СНТ юридическое лицо обязалось при ведении финансово-хозяйственной деятельности соблюдать требования законодательства о бухгалтерском учете, направлять платежные документы в установленной Федеральным законом «О бухгалтерском учете» форме, с подписями и печатями поставщика услуг. Протокол общего собрания от 10.11.2018 г. является подложным, поскольку в материалах дела содержатся протоколы общих собраний от 10.11.2018 г., имеющие разные редакции и содержание (решения по вопросам обобщения договора аренды с Гагиной Е.А., расходов на снегоуборку, введение должности директора Старцевой Н.И.). Кроме того, ни один из протоколов общего собрания от 10.11.2018 г. и от 18.10.2018 г. не имеет обязательных реквизитов (печати кооператива, подписи председателя и секретаря собрания, председателя кооператива). Борбуева Т.В. ставит под сомнение информацию, содержащуюся в листе регистрации участников собрания 10.11.2018 г. Поскольку количество голосов и % соотношения на общем собрании 18.10.2018 г. не принималось, то количество голосов для решения вопроса о реорганизации ПДК в СНТ является недостаточным в силу того, что решения о реорганизации и создании, учреждении нового юридического лица принимается лично либо на основании нотариальной доверенности, которые в материалах дела отсутствуют. Таким образом, реорганизация юридического лица ПДК в СНТ также проведена по подложным документам. Вопреки выводам суда решением Правления СНТ от 19.01.2019 г. продлен размер и срок исполнения обязательств, установленных решением общего собрания не произвольно, а в соответствии с планом мероприятий на определенный период. Уставом ПДК установление размеров членских и целевых взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества. Уставом ПДК к компетенции Правления ПДК не предусмотрено внесение изменений и продление решений общего собрания. Решение Правления ПДК о продлении действия решения общего собрания ПДК от 10.11.2018 г., устанавливающее продление членского и целевого взноса, является недействительным в силу его ничтожности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель СНТ СН «НОВ-ИСТ» Старцева Н.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав Борбуеву Т.В. и ее представителя Ларионову Т.В., поддержавших доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб, представителя СНТ СН «НОВ-ИСТ» Старцеву Н.И., возражавшую по доводам апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Борбуева Т.В. с 30 марта 2016 года является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1499 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ПДК «НОВ-ИСТ», участок №, и с 29 июля 2016 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1499 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ПДК «НОВ-ИСТ», участок №.
Решением общего собрания членов ПДК «НОВ-ИСТ» от 18.10.2018 г. Борбуева Т.В. на основании ее заявления от 18.10.2018 г. была принята в члены кооператива.
Истец СНТ СН «НОВ-ИСТ» (ОГРН 1190400000669) является правопреемником ПДК «НОВ-ИСТ» (ОГРН 1060408003743), что следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ПДК «НОВ-ИСТ». ПДК «НОВ-ИСТ» прекратил свою деятельность 25 февраля 2019 года путем реорганизации в форме преобразования в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
29.07.2019 года СНТ СН «НОВ-ИСТ» обратилось в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к Борбуевой Т.В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период с 01.11.2018 г. по 31.08.2019 г. в размере 55763 рубля 80 копеек, пени за период с 17.11.2018 г. по 26.04.2019 г. в размере 905 рублей 82 копейки, штрафа в размере 24229 рублей 14 копеек, указывая, что в нарушение требований закона и устава кооператива Борбуева Т.В., являясь членом товарищества, не уплачивает членские взносы, установленные решением общего собрания от 10 ноября 2018 г., в связи с чем, за ней образовалась задолженность по уплате членских взносов, пени, штрафа. В соответствии с решением общего собрания от 10 ноября 2018 г. размер членского взноса Борбуевой Т.В. составляет 8076,38 рублей в месяц.
Не согласившись с заявленными требованиями, Борбуева Т.В. предъявила встречный иск о признании решения общего собрания от 10 ноября 2018 г. недействительным (ничтожным), указывая, что на собрании в рамках пункта «Разное» были рассмотрены вопросы, не включенные в повестку общего собрания, в том числе о размере членских взносах, штатном расписании, целевых программах, смете расходов, которые существенно затрагивают права и законные интересы членов СНТ. Решения по вопросам, принятым на общем собрании, не были доведены до сведения членов товарищества.
Установив факт неисполнения Борбуевой Т.В обязанности по оплате членских взносов в полном объеме, проверив представленный истцом расчет пени и признав его верным, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу СНТ СН «НОВ-ИСТ» задолженности по уплате членских взносов в размере 55763,80 руб., пени в размере 905,82 руб. При этом суд исходил из того, что Борбуева Т.В., являясь владельцем двух земельных участков, расположенных в границах ПДК «НОВ-ИСТ», и членом данного товарищества, обязана ежемесячно уплачивать членский взнос, размер которого определен решением общего собрания членов СНТ СН «НОВ-ИСТ» от 10.11.2018 г. Несмотря на то, что членские взносы решением общего собрания членов СНТ СН «НОВ-ИСТ» от 10.11.2018 г. утверждены на три месяца на период с 01 ноября 2018 года по 31 января 2019 года, они подлежат применению и на последующие периоды, в том числе на период с 01 февраля 2019 года по 31 августа 2019 года, поскольку иного размера членских взносов не установлено на последующий период (после 31 января 2019 года и до 01 сентября 2019 года). Определяя размер штрафа за неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате членских взносов, суд посчитал его неразумным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшил его в порядке ст. 333 ГК РФ до 5 000 руб.
Отказывая в удовлетворении встречного искового требования Борбуевой Т.В., суд первой инстанции исходил из того, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности, поскольку после принятия оспариваемого решения от 10.11.2018 г. Борбуевой Т.В. направлялись по электронной почте счета на оплату членских взносов № 11 от 14.11.2018 г., № 12 от 01.12.2018 г. Доказательств того, что данные сообщения не были доставлены и не получены Борбуевой Т.В., в материалы дела не представлено. Напротив, после принятия оспариваемого решения от 10.11.2018 г. и повышения размера членских взносов, Борбуева Т.В. производила оплату этих членских взносов. Таким образом, начиная с 14 ноября 2018 года, Борбуева Т.В. должна была знать о нарушении своих прав оспариваемым решением, с настоящим встречным иском обратилась в суд 21 августа 2019 года, то есть с пропуском установленного ст. 181.4 ГК РФ срока оспаривания решения общего собрания.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не было учтено следующее.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты относятся, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а также признание недействительным решения собрания.
Согласно статье 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения (пункт 3).
В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в частности, порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов; структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности (пункт 4).
Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации (пункт 5).
В соответствии со статьей 19 названного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения (подпункт 8 пункта 1).
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; участвовать в общих собраниях членов объединения; выполнять решения общего собрания членов объединения или собрания уполномоченных и решения правления объединения (подпункты 6, 10, 11 пункта 2).
Статьей 20 данного Федерального закона предусмотрено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление этого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В силу статьи 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в частности, внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.
Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.
Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (пункт 2).
Из приведенных положений закона следует, что о проведении общего собрания члены дачного некоммерческого объединения должны быть уведомлены заблаговременно с указанием вопросов, выносимых на обсуждение (повестка дня); решение может быть принято только при наличии кворума; о принятии решения должно быть доведено до сведения членов объединения в течение семи дней после принятия решения в порядке, установленном уставом объединения; члены объединения вправе участвовать в собрании через своего представителя путем выдачи ему доверенности, заверенной председателем этого объединения.
Согласно части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В силу пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенной нормы закона следует, что обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия этого решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на дачном некоммерческом объединении.
Из материалов дела следует, что 18 октября 2018 года Борбуева Т.В. приняла личное участие на общем собрании членов потребительского кооператива «НОВ-ИСТ», где была принята в состав его членов (т.1 л.д.152-163), а также был извещена о месте и времени проведения последующего общего собрания – 10 ноября 2018 года с повесткой дня следующего содержания: 1) о реорганизации Потребительского дачного кооператива «НОВ-ИСТ» путем преобразования в Садовое некоммерческое товарищество «НОВ-ИСТ»; 2) утверждение устава СНТ «НОВ-ИСТ»; 3) утверждение передаточного акта; 4) выборы органов управления; 5) разное.
Из листа регистрации участников внеочередного общего собрания членов ПДК «НОВ-ИСТ» 10 ноября 2018 года усматривается, что в указанном собрании приняли участие не все члены кооператива.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ПДК «НОВ-ИСТ» от 10 ноября 2018 г., на собрании из 26 членов ПДК «НОВ-ИСТ» присутствовало 23 члена, из них - лично 8 человек, по доверенности - 15 человек, что составило 88,5 % от числа членов товарищества.
По итогам собрания принято решение реорганизовать ПДК «НОВ-ИСТ» в СНТ СН «НОВ-ИСТ», утверждены устав СНТ «НОВ-ИСТ», передаточный акт, избраны органы управления СНТ «НОВ-ИСТ». В рамках рассмотрения вопроса «Разное» приняты следующие решения: принят ежемесячный бюджет расходов кооператива на 3 предстоящих месяца в размере 224344,00 рубля; принят размер членских взносов на предстоящие 3 месяца в размере 1% = 2243,44 рубля. Решено, что каждому из членов кооператива на адрес электронной почты в течение 7 дней с даты собрания будет направлен счет с графиком предстоящих платежей (величина членских взносов, рассчитанная бухгалтерией в соответствии с долей землепользования) и реквизиты для их оплаты. Утверждено скорректированное штатное расписание.
Однако каких-либо доказательств, подтверждающих включение вопросов, рассмотренных в рамках пункта «Разное», в том числе о размере членских взносов, в повестку дня общего собрания, извещения об этом членов партнерства каким-либо способом СНТ СН «НОВ-ИСТ» в материалы дела не представлено.
Довод представителя СНТ СН «НОВ-ИСТ» в суде апелляционной инстанции о том, что на собрании 10.11.2018 года будут рассматриваться членские взносы, оповещали всех членов на собрании от 18.10.2018 года, на котором также присутствовала Борбуева Т.В., опровергается протоколом общего собрания от 18.10.2018 года (л.д.152-161 т.1).
Учитывая, что в голосовании приняли участие не все члены ПДК «НОВ-ИСТ», конкретные вопросы пункта «Разное» не были предусмотрены повесткой общего собрания, то решения собрания по вопросам об утверждении ежемесячного бюджета расходов СНТ «НОВ-ИСТ» на 3 предстоящих месяца в размере 224344,00 рубля; решение об утверждении размера членских взносов на предстоящие 3 месяца в размере 1% =2243,44 руб.; решение об утверждении штатного расписания товарищества, не могли быть приняты в рамках пункта «Разное».
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании решения общего собрания от 10.11.2018 года недействительным (ничтожным) в связи с пропуском срока исковой давности судебная коллегия находит неверным.
Пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Из разъяснений пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети интернет, на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается.
Пунктом 112 выше обозначенного постановления предусмотрено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела, на общем собрании, состоявшемся 10 ноября 2018 года, Борбуева Т.В. участие не принимала, заблаговременно о вопросах, включенных в повестку дня по пункту «Разное», о принятых на собрании решениях осведомлена не была.
В обоснование доводов о том, что Борбуевой Т.В. о принятом решении от 10.11.2018 года стало известно со дня получения счетов на оплату членских взносов, представителем СНТ СН «НОВ-ИСТ» в суд апелляционной инстанции представлены счета на оплату № 10, 11 от 14 ноября 2018 года, № 12 от 01 декабря 2018 года, № 7,8 от 22 января 2019 года, № 20 от 23 марта 2019 года, в которых имеется ссылка на решение общего собрания от 10.11.2018 г. (т. 3 л.д. 93-98).
Из пояснений Борбуевой Т.В и ее представителя Ларионовой Т.В. в суде апелляционной инстанции следует, что всего Борбуевой Т.В. было получено 3 счета, в которых ссылка на решение общего собрания от 10.11.2018 года не содержится.
Согласно протоколу осмотра письменных доказательств от 11.05.2021 года, заверенному нотариусом нотариального округа «город Горно-Алтайск» ФИО14, зафиксировано получение истцом по встречному иску по электронной почте трех счетов: № 10 от 14 ноября 2018 г.; № 11 от 14 ноября 2018 г.; № 12 от 1 декабря 2018 г., аналогичных по содержанию с представленными Борбуевой Т.В. счетами. Счет на оплату № 10 от 14 ноября 2018 г. имеет ссылку в обоснование платежей: «без договора». В счетах на оплату № 11 от 14 ноября 2018г., № 12 от 1 декабря 2018 г. основание отсутствует, не указано.
В силу части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
Согласно пояснениям представителя ответчика по встречному иску Старцевой Н.И. представить суду доказательства направления истцу счетов в представленной ими редакции не могут в связи с утратой электронной почты.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает в качестве надлежащих доказательств по делу счета № 10-12, представленные Борбуевой Т.В., и содержащие ссылку «без договора».
Довод представителя ответчика по встречному иску о том, что протокол осмотра письменных доказательств не является допустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением требований ст. 102 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», не позволяющей нотариусу обеспечивать доказательства по делам, находящимся в производстве суда, является несостоятельным.
Согласно части 2 статьи 102 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (в редакции, действовавшей до 01.01.2015 года, ФЗ от 29.12.2014 № 457-ФЗ) нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.
Между тем, на момент совершения нотариусом нотариального округа «город Горно-Алтайск» ФИО14 оспариваемого нотариального действия 11 мая 2021 года часть 2 статьи 102 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» утратила силу.
Таким образом, совершая нотариальное действие по обеспечению доказательств, нотариус не вышел за пределы своих полномочий.
Как следует из встречного искового заявления и пояснений представителя апеллянта в суде апелляционной инстанции Борбуевой Т.В. о состоявшемся 10 ноября 2018 года решении стало известно при ознакомлении представителя с материалами прокурорской проверки – 15.07.2019 года.
Принимая во внимание, что ответчик по встречному иску не представил доказательств соблюдения предусмотренного абзацем 11 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» порядка уведомления членов товарищества о принятых решениях, а Борбуевой Т.В., не принимавшей участие в собрании, проведенном 10 ноября 2018 года, не было известно о рассмотрении на нем вопросов, связанных с определением размера членских взносов, в состав ПДК «НОВ-ИСТ» Борбуева Т.В. была принята менее чем за месяц до проведения оспариваемого собрания, в счетах, направляемых в адрес электронной почты Борбуевой Т.В. с 14 ноября 2018 года ссылки на какие-либо решения собрания отсутствовали, судебная коллегия не может признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что о принятом решении Борбуева Т.В. узнала со дня направления ей счета 14 ноября 2018 года, а срок для оспаривания этого решения на момент обращения в суд истек.
В названном случае, судебная коллегия полагает возможным исходить из того, что о принятии оспариваемого решения Борбуева Т.В. узнала, как указано во встречном исковом заявлении, 15.07.2019 года - при ознакомлении представителя истца с материалами прокурорской проверки. Встречное исковое заявление подано в суд 21.08.2019 года - с соблюдением установленного законом шестимесячного срока.
Поскольку решением общего собрания разрешались взаимосвязанные вопросы, затрагивающие права и законные интересы истца по встречному иску в части определения размера членского взноса, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания и подлежащие включению в повестку дня собрания, о которых члены СНТ в целях соблюдения принципа равноправия и исключения произвольного формирования размера взноса, должны быть уведомлены в установленном законом порядке, указанные решения по вопросам, принятым в разделе «Разное», следует признать недействительными по признаку ничтожности.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что собранием не принималось решения по вопросам о разработке целевых программ развития и перечне необходимых корпоративных документов СНТ «НОВ-ИСТ» и их подготовке к рассмотрению и утверждению на следующем общем собрании, то оснований к признанию их недействительными не имеется.
Вопреки доводам жалобы правовых оснований для признания иных решений, принятых на общем собрании от 10 ноября 2018 года: о реорганизации ПДК «НОВ-ИСТ» путем преобразования в СНТ СН «НОВ-ИСТ»; утверждении Устава СНТ СН «НОВ-ИСТ»; утверждении передаточного акта; выборы органов управления, недействительными, не имеется.
В силу положений абзаца 12 пункта 2 статьи 21, подпункта 2 пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», части 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и по смыслу требований статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.
Следовательно, при разрешении настоящего спора Борбуева Т.В. должна была доказать, что оспариваемые решения общего собрания, принятые по вопросам: о реорганизации ПДК «НОВ-ИСТ» путем преобразования в СНТ СН «НОВ-ИСТ»; об утверждении Устава СНТ СН «НОВ-ИСТ»; об утверждении передаточного акта; выборы органов управления, нарушили ее права и законные интересы. Однако из существа заявленного спора следует, что в качестве оснований для отмены решения общего собрания истец ссылается только на нарушение процедурных моментов его проведения и не конкретизирует, как принятыми решениями были нарушены ее права и законные интересы, а также не приводит доводов и доказательств о возникших вследствие данных решений неблагоприятных последствиях.
Кроме того, указанные решения, принятые на общем собрании от 10 ноября 2018 года, не могут быть признаны судом недействительными по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, ввиду его подтверждения решением последующего собрания от 3 сентября 2019 года, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что количество голосов для решения вопроса о реорганизации ПДК в СНТ являлось недостаточным в силу того, что решение о реорганизации и создании нового юридического лица принимается лично либо на основании нотариальной доверенности, которые в материалах дела отсутствуют, не могут быть приняты во внимание, поскольку доверенности, выданные членами СНТ, представлены суду апелляционной инстанции. Таким образом, кворум при проведении общего собрания 10.11.2018 г. имелся, что подтверждается списком членов ПДК, листом регистрации членов ПДК с указанием количества лиц, присутствующих на собрании, и представленными доверенностями. При этом довод представителя апеллянта в суде апелляционной инстанции о том, что в доверенности должно быть специально оговорено полномочие представителя члена на участие в голосовании по вопросу о реорганизации товарищества, данное полномочие не указано в представленных доверенностях, не основан на нормах закона.
В связи с тем, что решение общего собрания СНТ СН «НОВ-ИСТ» от 10 ноября 2018г. в части утверждения размера членских взносов является недействительным (ничтожным), соответственно, не подлежат удовлетворению основанные на данном решении требования СНТ СН «НОВ-ИСТ» о взыскании этих членских взносов.
Согласно доводам представителя СНТ СН «НОВ-ИСТ» оснований для отмены обжалуемого решения суда и принятия нового решения об отказе во взыскании задолженности по членским взносам с ответчика не имеется, поскольку решением общего собрания от 16 декабря 2019 года установлен размер членских взносов за период с 01 ноября 2018 года по 31 августа 2019 года.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц в суде апелляционной инстанции в силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ не применяются. Только в случае, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с чч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, ограничения, предусмотренные ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, не применяются.
Как усматривается из материалов дела, настоящий иск заявлен со ссылкой на неуплату ответчиков членских взносов, установленных решением общего собрания от 10.11.2018 г. Решение общего собрания об определении размера членских взносов от 16.12.2019 года, в качестве правового основания для взыскания членских взносов, в иске СНТ СН «НОВ-ИСТ» не приводилось, в силу чего оно не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции и также не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, поскольку суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 196 и ст. 327 ГПК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 июля 2020 года подлежащим частичной отмене с вынесением в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ СН «НОВ-ИСТ» к Борбуевой Т.В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период с 01 октября 2018 года по 31 августа 2019 года в размере 55763 рубля 80 копеек, пени за период с 17 ноября 2018 года по 26 апреля 2019 года в размере 905 рублей 82 копейки, штрафа в размере 5000 рублей, судебных расходов по уплате государственной полшины в сумме 2626 рублей 96 копеек и услуг представителя в размере 10 000 рублей, признании недействительным с момента принятия решение общего собрания ПДК «НОВ-ИСТ», оформленное протоколом от 10 ноября 2018 года, в части нижеследующих принятых решений по пунктам «Разное», а именно: решение об утверждении ежемесячного бюджета расходов СНТ «НОВ-ИСТ» на три предстоящих месяца в размере 224344,00 рубля; решение об утверждении размера членских взносов на предстоящие 3 месяца в размере 1% =2243,44 руб.; решение об утверждении штатного расписания товарищества.
В остальной части оснований для изменения или отмены решения суда судебная коллегия не усматривает, полагая отказ в удовлетворении заявленных требований правильным.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не содержат правовых оснований к отмене судебного акта, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, оснований к которой, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 июля 2020 года отменить в части взыскания с Борбуевой Татьяны Валерьевны в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «НОВ-ИСТ» задолженности по уплате членских взносов, пени, штрафа, судебных расходов, отказа Борбуевой Татьяне Валерьевне в удовлетворении встречного искового заявления к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «НОВ-ИСТ» о признании решения общего собрания товарищества от 10 ноября 2018 года недействительным (ничтожным) с момента его принятия.
Принять в отмененной части по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «НОВ-ИСТ» к Борбуевой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период с 01 октября 2018 года по 31 августа 2019 года в размере 55763 рубля 80 копеек, пени за период с 17 ноября 2018 года по 26 апреля 2019 года в размере 905 рублей 82 копейки, штрафа в размере 5000 рублей, судебных расходов по уплате государственной полшины в сумме 2626 рублей 96 копеек и услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Встречные исковые требования Борбуевой Татьяны Валерьевны к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «НОВ-ИСТ» о признании решения общего собрания товарищества от 10 ноября 2018 года недействительным (ничтожным) с момента его принятия удовлетворить.
Признать недействительным с момента принятия решение общего собрания Потребительского дачного кооператива «НОВ-ИСТ» (правопреемник - Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «НОВ-ИСТ»), оформленное протоколом от 10 ноября 2018 года, в части нижеследующих принятых решений по пунктам «Разное», а именно: решение об утверждении ежемесячного бюджета расходов СНТ «НОВ-ИСТ» на три предстоящих месяца в размере 224344,00 рубля; решение об утверждении размера членских взносов на предстоящие 3 месяца в размере 1% =2243,44 руб.; решение об утверждении штатного расписания товарищества.
В остальной части решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борбуевой Татьяны Валерьевны и дополнение к апелляционной жалобе представителя Борбуевой Татьяны Валерьевны – Ларионовой Татьяны Владимировны – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи И.В. Солопова
С.А. Шинжина
