Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай) от 13.02.2019 № 33-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.,

судей – Имансакиповой А.О., Красиковой О.Е.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.,

с участием прокурора Тюхтеневой И.М.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Диятовой З и ее представителя Деминой М на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 декабря 2018 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований Диятовой З к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Кош-Агачском районе Республики Алтай о признании незаконным и отмене приказа от 04 октября 2018 года № 56-лс «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)»; о восстановлении в должности главного бухгалтера – руководителя финансово-экономической группы Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Кош-Агачском районе с 06 октября 2018 года, о возложении обязанности заключить трудовой договор по должности главного бухгалтера – руководителя финансово-экономической группы с 06 октября 2017 года на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 06 октября 2018 года по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

Отказано в удовлетворении исковых требований Диятовой З к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Алтай о признании незаконным и отмене соглашения о заключении трудового договора с Диятовой З на определенный срок от 05 октября 2017 года, приказа от 03 октября 2018 года № 114-лс «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Диятова З.П. обратилась в суд с вышеизложенным иском. Требования мотивированы тем, что с 01 июля 2001 года Диятова З.П. работала в ГУ-Управление Пенсионного фонда в Кош-Агачском районе Республики Алтай. Принята была на должность главного бухгалтера, в последующем неоднократно переводилась с одной должности на другую. 30 июня 2017 года была уволена с должности специалиста-эксперта группы назначения, перерасчета, выплаты пенсии и оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ-Управление Пенсионного фонда в Кош-Агачском районе Республики Алтай по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Решением Кош-Агачского районного суда от 21 сентября 2017 года была восстановлена в должности в связи с незаконным увольнением. Приказом ГУ-Управление Пенсионного фонда в Кош-Агачском районе Республики Алтай от 22 сентября 2017 года восстановлена в должности специалиста-эксперта. Соглашением № 18 от 03 октября 2017 истец и ГУ-Отделение ПФР по Республике Алтай договорились о прекращении трудового договора в должности специалиста - эксперта группы назначения, перерасчета, выплаты пенсии и оценки пенсионных прав застрахованных лиц и принятии последней на должность главного бухгалтера-руководителя финансово-экономической группы ГУ-Управление Пенсионного фонда в Кош-Агачском районе Республики Алтай по срочному контракту. Работодатель обещал истцу ежегодно продлевать контракт, ссылаясь на существующую практику заключения срочных трудовых договоров. Ссылается на то, что приказ об увольнении не получала, компенсационные выплаты в связи с увольнением по соглашению сторон о прекращении трудового договора не производились, фактически трудовые отношения не прекращались. Между истцом и ГУ - Отделением ПФР по Республике Алтай было достигнуто соглашение о заключении трудового договора на определенный срок – один год с 05 октября 2017 года по 05 октября 2018 года, в этот же день был заключен трудовой договор № 29 от 05 октября 2017 года. Поскольку ГУ - Отделение ПФР по Республике Алтай не является работодателем истца, приказом № 97-лс от 05 октября 2017 года истец принята на работу в ГУ-Управление Пенсионного фонда в Кош-Агачском районе Республики Алтай на должность главного бухгалтера – руководителя группы в финансово-экономическую группу. 05 октября 2017 года истец была допущена к исполнению обязанностей, однако, договор с ней не заключался, приказ о приеме на работу не оформлялся, то есть истец на протяжении года исполняла обязанности, на условиях, которые между нею и работодателем не были определены письменно. В связи с чем, истец считает, что она не могла быть уволена по истечению срока трудового договора при его отсутствии, в силу закона она считается принятой на работу на неопределенный срок. Считает приказы об увольнении незаконными, так как ГУ-Управление Пенсионного фонда в Кош-Агачском районе Республики Алтай является юридическим лицом и самостоятельно оформляет трудовые отношения с гражданами. Являясь работодателем истца, трудовой договор с ней не заключал, а фактически перевел ее на другую должность. Истец в трудовых отношениях с ГУ - Отделением ПФР по Республике Алтай не состояла, в связи с чем, у ГУ - Отделения ПФР по Республике Алтай не имелось полномочий на заключение с ней срочного трудового договора от 05 октября 2017 года. В связи с нарушением трудовых прав истца, ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20000 рублей.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласны Диятова З.П. и ее представитель Демина М.Ф., в апелляционной жалобе указывают, что решение вынесено с неправильной оценкой доказательств по делу, при неправильном применении норм материального и процессуального права, что привело к неправосудному решению. Суд посчитал установленным, что работодателем истицы является ГУ - отделение ПФР по Республике Алтай, а не ГУ - Управление ПФР в Кош-Агачском районе Республики Алтай, что должность главный бухгалтер Управления и должность главный бухгалтер-руководитель финансово-экономической группы являются идентичными и заключение срочного трудового договора по указанной должности, замещаемой Диятовой З.П., подпадает под действие ст. 59 Трудового кодекса РФ. Однако, компетенция Правления Пенсионного Фонда России в сфере трудовых отношений определена законом и не содержит нормы, позволяющей отделению назначать на должность главных бухгалтеров Управлений. В Положении об Отделении у руководителя Отделения нет полномочий назначать на должности главного бухгалтера-руководителя финансово-экономической группы, как нет полномочий на назначение главного бухгалтера. Суд, оценивая доказательства при определении статуса Отделения в трудовых отношениях с Диятовой З.П., не применил нормы закона, подлежащие применению и пришел к неправильному выводу о том, что работодателем Диятовой З.П. является Отделение. Отделение в силу закона не может выступать в качестве работодателя работников и специалистов Управлений, за исключением руководителя Управления. Суд также не оценил постановление Правления № 73п на соответствие действующему законодательству. Данное постановление не прошло государственной регистрации, не прошло правовую экспертизу на предмет соответствия Конституции РФ, федеральным законам, не опубликовано и не может применяться судом. Судом не оценено на соответствие действующего законодательства Положение о государственном учреждении Отделения ПФР по Республике Алтай. Работодатель ГУ-УПФР в Кош-Агачском районе 05 октября 2017 года фактически допустило Диятову З.П. к исполнению обязанностей по должности главного бухгалтера-руководителя финансово-экономической группы. Фактически трудовые отношения никогда не прекращались. Указанному оценка судом не дана.

В возражениях представитель ГУ-УПФР в Кош-Агачском районе Республики Алтай Жуков И.Л. и представитель ГУ-ОПФР по Республике Алтай Ибрагимова Т.П. полагает, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Старший помощник прокурора г. Горно-Алтайска Богданова К.П. в возражениях полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав Диятову З.П. и ее представителя Демину М.Ф., поддержавших доводы жалобы, представителя ГУ-УПФР в Кош-Агачском районе Республики Алтай Жукова И.Л., представителя ГУ-ОПФР по Республике Алтай Ибрагимову Т.П., возражавших против доводов жалобы, прокурора Тюхтеневу И.М., полагавшую решение суда обоснованным, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Судом первой инстанции установлено, что Диятова З.П. приказом ГУ-Отделение ПФР по Республике Алтай № 97-лс от 05 октября 2017 года принята главным бухгалтером – руководителем группы в финансово-экономическую группу ГУ – Управление ПФР в Кош-Агачском районе Республики Алтай сроком с 05 октября 2017 года по 05 октября 2018 года. Между Диятовой З.П. и ГУ – ОПФР по Республике Алтай достигнуто соглашение о заключении трудового договора на определенный срок и заключен трудовой договор на срок с 05 октября 2017 года по 05 октября 2018 года.

По истечении срока трудового договора, заключенного с Диятовой З.П., его действие прекращено, о чем издан приказ ГУ – ОПФР по Республике Алтай от 05 октября 2018 года. В установленные законом сроки, а именно 01 октября 2018 года Диятова З.П. уведомлена о прекращении трудового договора в связи с истечением его срока.

Указанный трудовой договор от 05 октября 2017 года заключен с Диятовой З.П. в соответствии с требованиями ст. 59 Трудового кодекса РФ, поскольку должность главного бухгалтера организации входит в перечень должностей, с которыми договор может заключаться на определенный срок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Диятовой З.П. о признании незаконными и отмене соглашения о заключении трудового договора на определенный срок, приказа от 03 октября 2018 года № 114-лс, суд исходил из того, что в спорный период времени с 05 октября 2017 года по 05 октября 2018 года работодателем Диятовой З.П. являлось ГУ-ОПФР по Республике Алтай, оно правомерно заключило с Диятовой З.П. соглашение о заключении срочного трудового договора, оформило трудовые отношения и в последующем по истечении срока трудового договора прекратило их.

Судебная коллегия соглашается с данным выводами суда, поскольку, действительно, согласно пп. 3.2 п. 3 Порядка назначения на должности и освобождения от занимаемых должностей лиц руководящего состава системы Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правления ПФ РФ от 22 мая 2003 года № 73п, к должностям, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется управляющим государственным учреждением - отделением ПФР и оформляется приказом управляющего, если иной порядок не предусмотрен нормативными актами ПФР, относится в том числе, должность главного бухгалтера государственного учреждения - главного управления, управления (отдела) в городах (районах), центра по выплате пенсий ПФР.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что вышеназванное Постановление Правления ПФ РФ от 22 мая 2003 года № 73п не может применяться судом, так как не прошло государственную регистрацию в соответствии с Указом Президента РФ от 20 марта 2001 года № 318 «О введении государственной регистрации актов, издаваемых пенсионным фондом РФ, Федеральным Фондом обязательного медицинского страхования и фондом социального страхования РФ», поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Так, согласно данному Указу Президента РФ от 20 марта 2001 года № 318 введена государственная регистрация имеющих нормативный характер актов, издаваемых Пенсионным фондом Российской Федерации, Федеральным фондом обязательного медицинского страхования и Фондом социального страхования Российской Федерации, затрагивающих права и обязанности граждан, устанавливающих правовой статус организаций или носящих межведомственный характер.

Постановление Правления ПФ РФ от 22 мая 2003 года № 73п не регулирует межведомственные отношения, не устанавливает правовой статус организаций и не затрагивает права и обязанности граждан, является внутренним нормативно-правовым документом, относящимся к деятельности ПФР. Соответственно, к данному постановлению не применяется установленный Указом Президента РФ от 20 марта 2001 года № 318 порядок государственной регистрации актов, имеющих нормативный характер.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Диятовой З.П. к ГУ-ОПФР по Республике Алтай о признании незаконным и отмене соглашения о заключении трудового договора с Диятовой З.П, приказа от 03 октября 2018 года № 114-лс, взыскании морального вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в трудовых отношениях с ГУ-УПФР в Кош-Агачском районе Республики Алтай Диятова З.П. не состояла, на должность главного бухгалтера руководитель ГУ-УПФР в Кош-Агачском районе Республики Алтай назначать не уполномочен, ввиду этого, суд обосновано отказал Диятовой З.П. в удовлетворении исковых требований к ГУ-УПФР в Кош-Агачском районе Республики Алтай о признании незаконным и отмене приказа от 04 октября 2018 года № 56-лс «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)»; о восстановлении в должности главного бухгалтера – руководителя финансово-экономической группы Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Кош-Агачском районе с 06 октября 2018 года, о возложении обязанности заключить трудовой договор по должности главного бухгалтера – руководителя финансово-экономической группы с 06 октября 2017 года на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 06 октября 2018 года по день восстановления на работе, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит, что правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции; направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Диятовой З и ее представителя Деминой М – без удовлетворения.