Председательствующий – Алеховиков В.А. Дело № 33-254
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2019 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи – Солоповой И.В.,
судей – Черткова С.Н., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре – Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 19 октября 2018 года, которым
исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Взысканы с Бюджетного учреждения Республики Алтай «Национальный музей имени А.В. Анохина» в пользу ФИО1 <данные изъяты>, компенсация морального вреда - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя — <данные изъяты>, отказано в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.
Взысканы с Бюджетного учреждения Республики Алтай «Национальный музей имени А.В. Анохина» в пользу ФИО2 <данные изъяты>, компенсация морального вреда - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>, отказано в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.
Взысканы с Бюджетного учреждения Республики Алтай «Национальный музей имени А.В. Анохина» в пользу ФИО3 <данные изъяты>, компенсация морального вреда - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, отказано в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Взысканы с Бюджетного учреждения Республики Алтай «Национальный музей имени А.В. Анохина» в пользу бюджета МО «Кош-Агачский район» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Взысканы с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКОМ» расходы по проведению судебной бухгалтерской экспертизы в размере <данные изъяты>
Взысканы с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКОМ» расходы по проведению судебной бухгалтерской экспертизы в размере <данные изъяты>
Взысканы с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКОМ» расходы по проведению судебной бухгалтерской экспертизы в размере <данные изъяты>
Взысканы с Бюджетного учреждения Республики Алтай «Национальный музей имени А.В. Анохина» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКОМ» расходы по проведению судебной бухгалтерской экспертизы в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к БУ РА «Национальный музей имени А.В. Анохина» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указал, что приказом № от 02.07.2008 принят сторожем с должностным окладом <данные изъяты> в музей казахов Алтая Кош-Агачского района, который в 2011 году был преобразован в филиал БУ РА «Национальный музей имени А.В. Анохина». Приказом от
19.04.2018 уволен по собственному желанию с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 36 дней вместо 51 дня. Прожиточный минимум в Республике Алтай в 1 квартале 2017 года составлял <данные изъяты>, во втором - <данные изъяты>, в третьем - <данные изъяты>, в четвертом <данные изъяты>. Минимальный размер оплаты труда в Республике Алтай в первом полугодии до 01.07.2017 составляет для бюджетников - <данные изъяты>. Во втором полугодии с 01.07.2017 МРОТ увеличен и составил - <данные изъяты>. Из расчетного листа следует, что его ежемесячный оклад составляет <данные изъяты>. За 2017 год его заработная плата с учетом стимулирующих выплат (стаж, ночные, вредность) составила <данные изъяты>, что ниже прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда в Республике Алтай. Заработная плата должна исчисляться, исходя из минимального размера оплаты труда. Районный коэффициент и северная надбавка включены в МРОТ и носят мнимый имитационный характер, так как и при их отсутствии, заработная плата не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В первом полугодии 2017 заработная плата ниже МРОТ на <данные изъяты>, во втором - <данные изъяты> При увольнении не учтен дополнительный отпуск 16 дней, который предоставляется работникам, работающим в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, а также за вредность в количестве 7 дней, за что доплачивалось 4% в соответствии со статьей 146 ТК РФ. В результате недоначисления заработной платы за труд, в нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации, истцу причинен моральный (психологический) вред, выразившийся в нравственных страданиях (переживаниях) в связи с недоначислением заработной платы в соответствии с ТК РФ. Неправомерные действия со стороны ответчика, выразившиеся в неправильном начислении заработной платы, являются 0Д1ГИМ из условий компенсации морального вреда. Недоначисление заработной платы повлекло причинение нравственных переживаний. В действиях ответчика, проигнорировавшего положение об оплате труда и требования ТК РФ, усматривается вина, которая является одним из условий возникновения морального вреда. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к БУ РА «Национальный музей имени А.В. Анохина» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указал, что принят кочегаром-сторожем с должностным окладом <данные изъяты> в музей казахов Алтая Кош-Агачского района, который в 2011 году преобразован в филиал БУ РА «Национальный музей имени А.В. Анохина». Приказом от 19.04.2018 уволен по сокращению штатов с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 36 дней вместо 51 дня. Прожиточный минимум в Республике Алтай в 1 квартале 2017 года составлял <данные изъяты>, во втором - <данные изъяты>, в третьем <данные изъяты>, в четвертом - <данные изъяты>. Минимальный размер оплаты труда в Республике Алтай в первом полугодии до 01.07.2017 составляет для бюджетников - 7 500 рублей. Во втором полугодии с 01.07.2017 МРОТ увеличен и составил - 7 800 рублей. Из расчетного листа следует, что ежемесячный оклад истца составляет <данные изъяты>. За 2017 год заработная плата истца с учетом стимулирующих выплат (стаж, ночные, вредность) составила <данные изъяты>, что ниже прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда в Республике Алтай. Заработная плата должна исчисляться, исходя из минимального размера оплаты труда. Районный коэффициент и северная надбавка включены в МРОТ и носят мнимый имитационный характер, так как и при их отсутствии, заработная плата не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В первом полугодии 2017 заработная плата ниже МРОТ на <данные изъяты>, во втором - <данные изъяты>50 рублей. Доплата за выслугу лет производилась в размере 15%, а должна была при стаже более 20 лет - 30%. При увольнении не учтен дополнительный отпуск 16 дней, который предоставляется работникам, работающим в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, а также за вредность в количестве 7 дней, за что доплачивалось 4% в соответствии со статьей 146 ТК РФ. В результате недоначисления заработной платы за труд, в нарушения требованиям Трудового кодекса Российской Федерации, ему причинен моральный (психологический) вред, выразившийся в нравственных страданиях (переживаниях) в связи с недоначислением заработной платы в соответствии с ТК РФ. Неправомерные действия со стороны ответчика, выразившиеся в неправильном начислении заработной платы, являются одним из условий компенсации морального вреда. Недоначисление заработной платы повлекли причинение нравственных переживаний. В действиях ответчика, проигнорировавшего положение об оплате труда и требования ТК РФ, усматривается вина, которая является одним из условий возникновения морального вреда. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к БУ РА «Национальный музей имени А.В. Анохина» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указала, что принята уборщицей помещений в музей казахов Алтая Кош-Агачского района, который в 2011 году преобразован в филиал БУ РА «Национальный музей имени А.В. Анохина». Тарифная ставка за июль 2017 составляла - <данные изъяты>, доплата за стаж - <данные изъяты>, за вредность - <данные изъяты>, районный коэффициент 50% - <данные изъяты> северная надбавка 90% — <данные изъяты>, итого - <данные изъяты>. За декабрь 2017 заработная плата составила - <данные изъяты>. Заработная плата составила менее МРОТ в размере <данные изъяты>, предусмотренного в период с 01.01.2016 по 01.07.2017. Прожиточный минимум в Республике Алтай в 1 квартале 2017 года составлял 9 527 рублей, во втором - 9 779 рублей, в третьем - 10 025 рублей, в четвертом - <данные изъяты>. Минимальный размер оплаты труда в Республике Алтай в первом полугодии до 01.07.2017 составлял для бюджетников - <данные изъяты>. Во втором полугодии с 01.07.2017 МРОТ увеличен и составил - <данные изъяты>. Из расчетного листа следует, что ее ежемесячный оклад составляет 1 745 рублей. За 2017 год ее заработная плата с учетом стимулирующих выплат (стаж, ночные, вредность) составила <данные изъяты>, что ниже прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда в Республике Алтай. Заработная плата должна исчисляться, исходя из минимального размера оплаты труда. Районный коэффициент и северная надбавка включены в МРОТ и носят мнимый имитационный характер, так как и при их отсутствии, заработная плата не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В первом полугодии 2017 заработная плата ниже МРОТ на <данные изъяты>, во втором - <данные изъяты>. Доплата за выслугу лет производилась в размере 15%, а должна была при стаже более 28 лет - 30%. При увольнении не учтен дополнительный отпуск 16 дней, который предоставляется работникам, работающим в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, а также за вредность в количестве 7 дней, за что доплачивалось 4% в соответствии со статьей 146 ТК РФ. В результате недоначисления заработной платы за труд, в нарушения требованиям Трудового кодекса Российской Федерации, ей причинен моральный (психологический) вред, выразившийся в нравственных страданиях (переживаниях) в связи с недоначислением заработной платы в соответствии с ТК РФ. Неправомерные действия со стороны ответчика, выразившиеся в неправильном начислении заработной платы, являются одним из условий компенсации морального вреда. Недоначисление заработной платы повлекли причинение нравственных переживаний. В действиях ответчика, проигнорировавшего положение об оплате труда и требования ТК РФ, усматривается вина, которая является одним из условий возникновения морального вреда. Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3 просили взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя по <данные изъяты> в пользу каждого.
Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласились истцы в части взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ЭКСКОМ» расходов по проведению судебной бухгалтерской экспертизы, просят его отменить. В обоснование жалобы указывают, что на работника, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по выплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу статей 71, 72 Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.
Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.
Разрешая требования истца, районный суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что расходы, связанные с проведением экспертизы, подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем взыскал с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и БУ РА «Национальный музей им. Анохина» расходы, связанные с проведением экспертизы, в пользу ООО «ЭКСКОМ».
Вместе с тем, доводы жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 относительно неверного распределения судом судебных расходов по оплате судебной экспертизы, судебная коллегия находит обоснованными, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в рамках его рассмотрения судом по ходатайству истцов по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЭКСКОМ». Определение суда экспертным учреждением было исполнено, в суд представлено заключение эксперта.
Положения абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ прямо предусматривают запрет эксперту или судебно-экспертному учреждению отказываться от проведения порученной им экспертизы, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.
В соответствии с заявлением ООО «ЭКСКОМ» расходы за проведение данной экспертизы составили <данные изъяты>.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая экономическую и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находятся основные доказательства по делу), законодатель устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов.
Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий от уплаты государственной пошлины освобождаются.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
По смыслу приведенных правовых положений в их системной взаимосвязи, истцы по спорам о взыскании заработной платы освобождены от судебных расходов.
Из материалов гражданского дела усматривается, что предметом заявленных исковых требований, являлись требования, вытекающие из трудовых отношений, поэтому в указанном споре процессуальные гарантии защиты прав работников обеспечиваются освобождением их от несения судебных расходов.
Поскольку истцы обращались в суд для разрешения индивидуального трудового спора, то они освобождены от несения судебных расходов не только при обращении в суд, но и от их возмещения, независимо от того, в чью пользу вынесено решение суда, и по каким основаниям им отказано.
В связи с изложенным выводы суда о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебных расходов за проведение экспертизы не соответствуют закону, принятое по делу судебное постановление подлежит частичной отмене по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что о назначении по делу экспертизы просили истцы, которые как лица, обратившиеся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождены от уплаты судебных расходов на основании ст. 393 ТК РФ, правовых оснований для возложения таких расходов на истцов у суда не имелось.
В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 19 октября 2018 года отменить в части взыскания с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКОМ» расходов по проведению судебной бухгалтерской экспертизы в размере <данные изъяты>, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКОМ» расходов по проведению судебной бухгалтерской экспертизы в размере <данные изъяты>, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКОМ» расходов по проведению судебной бухгалтерской экспертизы в размере <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи С.Н. Чертков
Э.В. Ялбакова
