Председательствующий – Малкова И.С. | дело № 33-711 |
номер дела в суде первой инстанции 2-1039/2021
УИД 02RS0001-01-2020-004065-87
строка статистической отчетности 2.209
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2021 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи – Имансакиповой А.О.,
судей – Ялбаковой Э.В., Шнайдер О.А.,
при секретаре – Стребковой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по текущим платежам за отопление в размере 487 576 руб. 23 коп., задолженности по текущим платежам (налогам) в размере 67 495 руб. 50 коп. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шнайдер О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения, просила взыскать с ответчика задолженность по текущим платежам за отопление в период с <дата> по <дата> в размере 487 576 руб. 23 коп., задолженность по текущим платежам (налогам) в размере 67 495 руб. 50 коп. В обоснование требований указала, что с <дата> состоит в браке с ФИО2 В период брака приобретено недвижимое имущество – 1/2 доля в праве собственности на здания и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> (ошибочно указано <дата>) определены равными доли супругов в совместно нажитом имуществе - по 1/2 доли в основном кирпичном здании с кадастровым № площадью 600,5 кв.м. по вышеуказанному адресу. Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> за ФИО2 признано право собственности на <данные изъяты> доли на земельный участок с кадастровым № по <адрес>. На сегодняшний день указанные объекты недвижимости находятся в долевой собственности ФИО1, ФИО2 Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от <дата>ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. С <дата> (дата возбуждения процедуры банкротства) в счет оплаты услуг по отоплению ФИО1, как собственнику части здания, выставлены счета на сумму 1 361 616 руб. 88 коп. Полагает, что 1/2 от оплаченной истцом суммы подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, в период с <дата> по <дата>ФИО1 уплачен налог за объекты недвижимости по адресу: <адрес> в общей сумме 134 991 руб., половина из которой должна быть взыскана с ФИО2<дата> между ФИО1 и ООО «НЭТС» заключен договор аренды на 360 кв.м. в здании по адресу: <адрес>. С <дата>ФИО1 за свой счет участвовала в содержании имущества по <адрес>, в том числе производила оплату за поставленную тепловую энергию в основном кирпичном здании с кадастровым №, площадью 600,5 кв.м. Денежные средства, предоставляемые ООО «НЭТС» для оплаты коммунальных услуг, являлись личной собственностью ФИО1, что подтверждается следующим: ФИО1 осуществила продажу совместно нажитого с ФИО2 имущества транспортного средства Тойота Камри, <дата> года выпуска, за 150000 руб., гаражного бокса, площадью 56,3 кв.м. На основании судебных решений с ФИО1 взыскана 1/2 часть суммы за гараж, 812750 руб. В пользу ФИО2 взысканные денежные средства выплачены путем заключения актов взаимозачета от <дата>, <дата>. Таким образом, денежные средства потраченные на содержание недвижимости, являются личной собственностью ФИО1 Оплата текущих платежей по содержанию общедолевого имущества принадлежащего должнику ФИО2 финансовым управляющим не производилась.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что в силу ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях. В судебном порядке был произведен раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком с признанием долей в недвижимом имуществе. Истец вносила плату за потребленные в указанных помещениях коммунальные ресурсы, произвела оплату задолженности по налогу на имущество. При таких обстоятельствах, произведенные истцом платежи подлежат возмещению ответчиком пропорционально его доли. Указывает, что доводы истца не получили оценки, суд ограничился лишь оценкой не расторгнутого между истцом и ответчиком брака.
В возражениях на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно ее возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состоят в браке с <дата>.
Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от <дата> по заявлению ПАО «Татфондбанк» ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3
Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от <дата> дело о банкротстве ФИО2 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай. Процедура реализации имущества ФИО2 продлена до <дата> с продлением полномочий финансового управляющего ФИО3
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Банка Зенит (ОАО) к ФИО2, ФИО1 В частности, определена доля ФИО2 в размере 1/2 доли в общей совместной собственности с супругой ФИО1 на следующие объекты недвижимости: часть основного строения, конторское, площадью объекта 600,45 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; гараж, назначение гаражное, площадью объекта 56,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 1-ый этаж административного здания, назначение конторское, площадью объекта 202,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к ФИО1, а также встречные исковые требования ФИО1 к финансовому управляющему ФИО2 – ФИО3 В частности, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов с передачей в собственность ФИО2: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 42 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 61,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: для размещения административно-торговых зданий, земли населенных пунктов, площадью 3539 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В собственность ФИО1: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 42 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 61,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; 2069/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: для размещения административно-торговых зданий, земли населенных пунктов, площадью 3539 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
<дата> на основании решений Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, от <дата> за ФИО2 зарегистрировано право собственности на: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый №, площадью 600,5 кв.м., наименование: часть основного здания, расположенное по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый №, площадью 42 кв.м., наименование: котельная; на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение кадастровый №, площадью 61,6 кв.м., наименование: щитовой переход; на 2068/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 3539+/-21 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
На основании договора от <дата>№, заключенного между ООО «Ровер», ФИО1 (абоненты) и МУП «Горно-Алтайское ЖКХ» (энергоснабжающая организация), через присоединенную сеть объекта, расположенного по адресу: <адрес>, энергоснабжающей организацией подавалась тепловая энергия в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение (тепловая энергия).
Пунктом 2.3 данного договора предусматривалось, что расчет за потребленную тепловую энергию производится абонентом с применением авансовых платежей в размере 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до последнего числа этого месяца. Абонент производит оплату энергоснабжающей организации в течение 5 рабочих дней с момента получения счета-фактуры и акта выполненных работ (п. 2.5 договора).
<дата> между ФИО1 (арендодатель) и ООО «НЭТС» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по которому арендатору передано во временное владение и пользование имущество: часть нежилых помещений, общей площадью 360 кв.м., находящихся на первом и втором этаже здания, расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.2 договора). За пользование указанным имуществом арендатор уплачивает арендодателю плату единовременно в размере 20 000 руб. за весь срок аренды (п. 2.1 договора).
Пунктом <дата> договора предусмотрена обязанность арендатора (ООО «НЭТС») нести расходы по содержанию имущества (услуги связи, уборка помещения, тепло-водоснабжения, электроэнергии и т.д.).
Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ООО «НЭТС» за ФИО1 производилась оплата ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ» за отопление, по платежным поручениям № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>, на общую сумму 709 633 руб. 82 коп.
Согласно информации УФНС России по <адрес>ФИО1 произведена уплата налога на имущество физических лиц (объект налогообложения – здания, строения, сооружения по <адрес>) за 2016 год в сумме 18 964 руб., за 2017 год – 16 505 руб., за 2018 год – 14 075 руб., всего – 49 544 руб., а также земельного налога (объект – земельный участок по <адрес>) за 2016 год в сумме 60 427 руб., за 2017 год – 17 042 руб., за 2018 год – 7 978 руб., всего – 85 447 руб., в общей сумме – 134 991 руб.
За 2016-2018 годы ФИО1 по объектам, расположенным по <адрес>, начислен и полностью оплачен налог на имущество физических лиц в сумме 85 512 руб. (2016 год – 60 492 руб., 2017 год – 17 042 руб., за 2018 год – 7 978 руб.). За <дата>-<дата> по объектам, расположенным по <адрес>, ФИО1 начислен земельный налог в общей сумме 57 685 руб., оплачено 36 166 руб. Указано, что исчисление налога за указанные объекты недвижимости ФИО2 налоговым органом за налоговые периоды <дата>-<дата> не производилось, поступления отсутствуют.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО1 указывает, что после раздела общего имущества супругов, ФИО2, являясь долевым собственником поименованных в исковом заявлении объектов недвижимого имущества, участие в их содержании не принимал, оплату налогов не производил. В этой связи, с учетом уточненного искового заявления, ФИО1 просит о взыскании с ответчика ФИО2 понесенных ею расходов по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 487 576 руб. 23 коп., по оплате налогов в размере 67 495 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно п. 1 и под. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлось выяснение вопросов о том, когда фактически были прекращены семейные отношения между супругами ФИО1 и ФИО2, за счет каких денежных средств производилась оплата налогов и потребленной тепловой энергии по объектам недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>.
Несение расходов по оплате налогов на имущество, потребленной нежилым помещением тепловой энергии за счет общих средств исключает возможность предъявления супругом, исполнившим солидарную обязанность, требования к другому супругу о компенсации соответствующей доли произведенных им расходов.
Поскольку ст. 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.
Заявляя регрессное требование о взыскании с ответчика произведенных расходов по оплате налогов и потребленной нежилыми помещениями тепловой энергии, именно ФИО1 должна доказать, что солидарная обязанность исполнена ею за счет личных денежных средств.
Такие доказательства суду первой инстанции истцом не представлены.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, верно распределив бремя доказывания между сторонами, пришел к правильному выводу, что ФИО1, состоящей в браке с ФИО2, установленная положениями ст. 34 СК РФ презумпция не опровергнута.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции верным, поскольку в силу приведенных норм семейного законодательства, презюмирующих совместную собственность супругов на имущество, нажитое в период брака, предполагает, что все расходы супругов Г-ных по оплате налогов, потребленной нежилыми помещениями тепловой энергии, вне зависимости от произведенного раздела части общего имущества супругов, произведенного до официального расторжения брака, при отсутствии сведений о фактическом прекращении брачных отношений, ведения совместного хозяйства, являются общим имуществом и разделу, а тем более взысканию с одной из сторон, не подлежат.
Представленные в дело акты зачета взаимных требований между ФИО1 и финансовым управляющим ФИО3, платежные поручения, акты сверок между ООО «Ровер» и ООО «Горно-Алтайское ЖКХ», не опровергают выводы суда, поскольку стороны состоят в зарегистрированном браке с <дата>, данных о расторжении брака между супругами Губайдуллиными судом не установлено, истцом не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих об оплате всей заявленной суммы за счет ее личных средств.
Кроме того, представленные в дело платежные поручения, где плательщиком указано ООО «НЭТС», а получателем ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ», платежные поручения об оплате налога от <дата> подтверждают лишь факт оплаты налогов и потребленной тепловой энергии по объектам недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в то время как доказательствами несения расходов за счет личных средств именно истца ФИО1 не являются.
В силу вышеизложенного, при отсутствии относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта несения расходов по оплате налогов на имущество, потребленной тепловой энергии за счет личных средств, возможность несения заявленных истцом расходов за счет общих доходов супругов не исключена.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда первой инстанции изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; нормы материального права применены судом правильно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.
Председательствующий судья - А.О. Имансакипова
Судьи - Э.В. Ялбакова
О.А. Шнайдер
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2021 года.
