Судья Горюнова М.С. Дело № 33-178/2020 2020 год
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Майкоп 31 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего -Хапачевой Р.А.,
судей Аутлева Ш.В. и Мерзакановой Р.А.,
при секретаре судебного заседания – Блягоз С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Юг-Авто Центр» о признании добросовестным приобретателем отказать.»
Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., пояснения истца Тесленко К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ООО «Юг-Авто Центр» по доверенности Хуако Ф.М., представителя третьего лица МВД по Республике Адыгея по доверенности Акимова А.И., возражавших против доводов апелляционной жалобы истца и считавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Тесленко К.А. обратился в суд с иском к ООО «Юг-Авто Центр» о признании добросовестным приобретателем, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи транспортного средства № с условием о задатке с ООО «Юг-Авто Центр», внес задаток в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в банке истцом была снята наличными денежная сумма в размере 2 500 000 рублей для внесения ее в качестве оплаты за приобретаемый автомобиль. В целях осуществления платежа продавец-консультант отдела продаж автомобилей Меркулов Р.О. ДД.ММ.ГГГГ в помещении автосалона выдал истцу для осуществления платежа лист с номером договора. В кассе, получив от истца лист, переданный Меркуловым Р.О., договор и паспорт истца, кассир назвал к оплате сумму в размере 1 773 000 рублей, которая была передана кассиру. На вопрос истца о разнице внесенной им суммы оплаты за автомобиль в кассу и ценой, указанной в договоре, Меркулов Р.О. сообщил, что 520 000 рублей он должен будет внести самостоятельно в другой день, проведя через работников автосалона приобретение дополнительного оборудования по автомобилю, по его заверению это делалось с целью получения дополнительной скидки, с руководством этот вопрос согласован, документы по внесению денежных средств будут переданы истцу на следующей неделе. Истцом в этой связи Меркулову Р.О. были переданы денежные средства в размере 520 000 рублей, таким образом, оплата за приобретаемый автомобиль была произведена в полном объеме в размере 2 343 000 рублей. Между истцом и ответчиком подписаны договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация, а также акт приема-передачи автомобиля марки Шкода Кодиак, 2018 года выпуска, VIN ТМВLJ6NS1K8033214, который ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в органах ГИБДД с установкой государственных регистрационных знаков Т 092 ХА 123. Между тем, впоследствии истцом обнаружена ошибка в первичных документах по принятию денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля. Так, в кассовом чеке на сумму 520 000 рублей, а также квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 520 000 рублей в качестве плательщика ошибочно указан некий Саркисян. В кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 773 000 рублей, а также квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на эту же сумму в качестве плательщика ошибочно указан Даниленко В.А. Денежные средства в обоих случаях в кассу автосалона принимала кассир Дубинина Е.А. В целях выдачи надлежащих бухгалтерских документов истцом в адрес ответчика были направлены 2 претензии, по результатам рассмотрения которых ему было предложено обратиться в правоохранительные органы для привлечения к уголовной ответственности Меркулова Р.О. Истцом осуществлены перед приобретением транспортного средства необходимые проверки по базам данных ГИБДД, ФССП, Федеральной нотариальной палаты, каких-либо обременений и ограничений в отношении приобретаемого имущества не имелось. Однако, впоследствии в рамках возбужденного уголовного дела транспортное средство было у истца изъято и признано вещественным доказательством, на него наложен арест. Автомобиль в настоящее время находится на ответственном хранении у ответчика. При этом, уголовное дело возбуждено в отношении продавца-консультанта ООО «Юг-Авто Центр» Меркулова Р.О. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения принадлежащих указанной организации 16 автотранспортных средств путем заключения Меркуловым Р.О. договоров купли-продажи транспортных средств с покупателями и получения от них денежных средств.
Вместе с этим, договор, заключенный с истцом, отвечал всем установленным обязательным требованиям к гражданско-правовому договору купли-продажи, автомобиль был передан истцу ответчиком добровольно, также как и паспорт на него. На момент заключения договора истец не знал и не мог знать о противоправности действий продавца-консультанта Меркулова Р.О., действовавшего от имени ответчика, перед заключением сделки истец предпринял все зависящие от него меры к проверке приобретаемого имущества и убедился в отсутствии в отношении него каких-либо запретов и ограничений. Истец просил признать себя добросовестным приобретателем автомобиля Шкода Кодиак, 2018 года выпуска, VIN ТМВLJ6NS1K8033214.
В судебном заседании первой инстанции истец Тесленко К.А. и представитель истца Дугаев М.О. заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Юг-Авто Центр» Хуако Ф.М. в судебном заседании первой инстанции возражала против удовлетворения иска, указав, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате автомобиля. ООО «Юг-Авто Центр» не имело намерения реализовывать спорный автомобиль истцу бесплатно, договор купли-продажи не заключало. Оформлением договора купли-продажи автомобиля и его последующей передачей истцу, занимался продавец-консультант Меркулов Р.О. ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенной в ООО «Юг-Авто Центр» инвентаризации был выявлен факт передачи продавцом-консультантом Меркуловым Р.О. принадлежащих обществу 16 автомобилей третьим лицам помимо воли собственника путем фальсификации и изготовления пакета документов в единственном экземпляре только для третьих лиц, без предоставления в бухгалтерию предприятия, чем причинен ущерб ООО «Юг- Авто Центр». По данному факту на основании заявления ООО «Юг-Авто Центр» постановлением следователя по ОВД следственной части СУ МВД по <адрес> Темзокова Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, по которому ООО «Юг-Авто Центр» признано потерпевшим. Постановлением суда в рамках уголовного дела в целях обеспечения приговора суда был наложен арест на спорный автомобиль, он признан вещественным доказательством по уголовному делу. В настоящее время расследование уголовного дела продолжается. В представленном истцом договоре купли-продажи с условием о задатке от ДД.ММ.ГГГГ цена автомобиля указана в размере 2 470 000 рублей. По указанному договору покупатель обязуется в течение 1 дня с момента его заключения выдать продавцу задаток в размере 50 000 рублей, оставшуюся часть стоимости товара покупатель оплачивает до ДД.ММ.ГГГГ, оплата производится путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца. Кроме того, истцом представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ того же автомобиля, где цена автомобиля указана другая в размере 2 343 000 рублей, покупатель оплачивает по условиям этого договора полную стоимость товара до его получения и подписания акта приема-передачи (100% предоплата), но не позднее 3 дней с момента заключения договора, оплата производится тем же способом, путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца. Согласно справке ответчика Тесленко К.А., в кассу была внесена сумма задатка в размере 50 000 рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, более денежные средства от Тесленко К.А. в счет приобретаемого автомобиля в кассу автосалона не поступали. Розничная цена автомобиля, который оформлен на Тесленко К.А., марки Шкода Кодиак, 2018 года выпуска, VIN ТМВLJ6NS1K8033214, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 109 980 рублей с учетом установленного дополнительного оборудования, в указанный период акции от импортера не действовали, скидки не предоставлялись. Указанное истцом замечание о несоответствии выданных ему кассовых документов по принятию денежных средств за автомобиль марки Шкода Кодиак, 2018 года выпуска, VIN ТМВLJ6NS1K8033214, является намерением истца ввести суд в заблуждение, поскольку Саркисян А.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу автосалона денежные средства за приобретаемый ею иной автомобиль, а Даниленко В.А. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи также оплатил приобретенное им другое транспортное средство, внеся денежные средства в кассу продавца, т.е. указанные лица действительно производили оплату, но за приобретенные для себя автомобили. Поскольку данное транспортное средство было реализовано помимо воли собственника, без его оплаты, данная сделка является ничтожной с момента ее совершения. Изложенное свидетельствует о том, что между обществом и истцом не состоялась возмездная сделка купли-продажи. Просила в иске отказать.
Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - МВД по Республике Адыгея, в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся путем вручения извещения, ходатайств по существу дела не представил.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Тесленко К.А. просил отменить полностью решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «Юг-Авто Центр» о признании добросовестным приобретателем автотранспортного средства марки SKODA KODIAQ,VIN: MBU6NS1K8033214, 2018 г. выпуска, государственный регистрационный номер Т 092 ХА, 123 регион, паспорт транспортного средства серии <адрес>;-ходатайствует об истребовании из материалов уголовного дела в отношении Меркулова P.O. протокола допроса в рамках удовлетворенного следствием ходатайства Тесленко К.А. о допросе последнего о фактически произведенной Тесленко К.А. оплате за приобретенный автомобиль SKODA KODIAQ, VIN: TMBU6NS1K8033214, 2018 г. выпуска и внесении этих денежных средств за автомобили, приобретенные Даниленко В.А. и Саркисян, так как на момент рассмотрения дела судом первой инстанции информации об удовлетворении данного ходатайства у истца не имелась.
В обоснование жалобы истец Тесленко К.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи транспортного средства № с условием о задатке с ООО «Юг-Авто Центр», внес задаток в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В кассе кассир назвал сумму к оплате 1 773 999 рублей, которая была им внесена. Таким образом, им произведена полная оплата стоимости автомобиля в размере 2 343 000 руб. согласно условиям заключенного договора. Указанной датой им и ответчиком подписаны договор купли-продажи транспортного средства, а также акт приема-передачи автомобиля марки SKODA KODIAQ, VIN: TMBU6NS1K8033214, 2018 г. выпуска. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль поставлен на учет. Между тем, им обнаружена ошибка в первичных документах по принятию денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля. Так, в кассовом чеке на сумму 520 000 рублей, а также квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 520 000 рублей в качестве плательщика ошибочно указан Саркисян. В кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 773 000 рублей, а также квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на эту же сумму, в качестве плательщика ошибочно указан Даниленко В.А. Денежные средства в обоих случаях в кассу автосалона принимала кассир Дубинина Е.А.
Меркулов Р. О. не только предоставил ему подписанный договор, подписанный акт приема-передачи транспортного средства, получал от него денежные средства, но и предоставил и передал ПТС, автомобиль и два комплекта ключей от него. Представитель ответчика передал автомобиль добровольно, до продажи он находился в его законном владении.
Целесообразно в данном случае также понимать, что он не знал и не мог знать о противоправности действий Меркулова Р.О. при совершении сделки по приобретению транспортного средства.
Также указал, что в настоящее время не имеется сведений, свидетельствующих, что имущество, находящееся у третьего лица, т.е. у Тесленко К.А., фактически принадлежит обвиняемому и приобретено им на доходы, полученные от преступной деятельности в результате совершения преступления, указанного в ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Тесленко К.А. проявлена разумная степень осмотрительности и заботливости, приняты исчерпывающие меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки.
Договор купли-продажи автомобиля заключен с ООО «Юг-Авто Центр» по месту его фактического нахождения, непосредственно в автосалоне. На договоре купли-продажи и паспорте транспортного средства имеется печать юридического лица. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о фиктивности данного договора либо мошенничества со стороны автосалона на момент заключения договора не имелось.
При разрешении спора суд не оказал ему содействие в истребовании доказательств, подтверждающие внесение им денежных средств в счет оплаты спорного автомобиля. Поскольку указанные обстоятельства могут быть предоставлены только по запросу суда, отказ в удовлетворении данного ходатайства и как следствие отказ в удовлетворении иска нарушает его права.
Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что им фактически не произведена оплата спорного автомобиля, не соответствует обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Юг-Авто Центр» по доверенности Хуако Ф.М. просила оставить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, Тесленко К.А. обратился в ООО «Юг-Авто Центр» по вопросу приобретения автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ Тесленко К.А. подписал переданный ему продавцом-консультантом ООО «Юг-Авто Центр» Меркуловым Р.О. договор купли-продажи транспортного средства № с условием о задатке, в котором цена приобретаемого по данному договору транспортного средства марки Шкода Кодиак, 2018 года выпуска, VIN ТМВLJ6NS1K8033214, была указана в размере 2 470 000 рублей.
По договору покупатель обязуется в течение 1 дня с момента его заключения выдать продавцу задаток в размере 50 000 рублей, оставшуюся часть стоимости товара покупатель оплачивает до ДД.ММ.ГГГГ, оплата производится путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца.
Факт внесения Тесленко К.А. задатка в размере 50 000 рублей в кассу ООО «Юг-Авто Центр» подтвержден приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком по делу.
ДД.ММ.ГГГГ Тесленко К.А. подписал переданный ему продавцом-консультантом Меркуловым Р.О. договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ того же транспортного средства марки Шкода Кодиак, 2018 года выпуска, VIN ТМВLJ6NS1K8033214, в котором цена автомобиля указана другая – 2 343 000 рублей. По условиям данного договора покупатель оплачивает полную стоимость товара до его получения и подписания акта приема-передачи (100% предоплата), но не позднее 3 дней с момента заключения договора путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет продавца.
У Тесленко К.А. отсутствует платежный документ, подтверждающий полную оплату им приобретаемого товара автомобиля марки Шкода Кодиак, 2018 года выпуска, VIN ТМВLJ6NS1K8033214.
Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства, подтверждающего полную оплату приобретаемого автомобиля, показания супруги Тесленко К.А. в качестве свидетеля Тесленко И.В., поскольку единственным документом, которым факт оплаты может быть установлен при внесении денежных средств в кассу продавца является платежный документ установленной формы – квитанция к приходному кассовому ордеру и чек.
Так, свидетель Дубинина Е.Н. в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что она в качестве кассира ООО «Юг-Авто Центр» принимает денежные средства от покупателей в кассе автосалона, выдает покупателям документ, подтверждающий внесение оплаты за приобретаемый товар, кассовый документ выдается на имя лица, которое указано в бланке, ошибочно выдать Тесленко К.А. приходно-кассовый ордер на другое лицо она не могла, приходно-кассовый ордер выдается только покупателю.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
В пунктах 37, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.
Также судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенной в ООО «Юг-Авто Центр» инвентаризации был выявлен факт передачи продавцом-консультантом Меркуловым Р.О. принадлежащих обществу 16 автомобилей марки Шкода и дополнительного оборудования третьим лицам, в том числе Тесленко К.А., помимо воли собственника путем фальсификации и изготовления пакета документов в единственном экземпляре только для третьих лиц, без предоставления в бухгалтерию предприятия, чем причинен существенный ущерб ООО «Юг- Авто Центр».
По данному факту следователем по ОВД следственной части СУ МВД по Республике Адыгея Темзоковым Р.К. 31.05.2019 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому ООО «Юг-Авто Центр» признано потерпевшим.
Так, из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Меркулов Р.О., будучи трудоустроенным в ООО «Юг-Авто Центр» в должности продавца- консультанта отдела продаж автомобилей, достоверно зная порядок реализации автомобилей, их стоимость и предоставляемые скидки, группой лиц по предварительному сговору, с неустановленными лицами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем фальсификации и изготовления пакета документов для передачи транспортных средств, похитил принадлежащие указанной организации 16 транспортных средств с дополнительным оборудованием, в результате чего причинил ООО «Юг-Авто Центр» имущественный вред, совершив хищение в особо крупном размере.
Постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея Сташ И.Х. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела, в целях обеспечения приговора суда был наложен арест на автомобиль Шкода Кодиак, 2018 года выпуска, VIN ТМВLJ6NS1K8033214, который признан вещественным доказательством по уголовному делу. В настоящее время расследование уголовного дела продолжается.
Кроме того, в представленных истцом договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ цена автомобиля указана разная – 2 470 000 рублей и 2 343 000 рублей.
В силу пунктов 3.2., 3.3 и 3.4. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплачивает полную стоимость товара до его получения и подписания акта приема-передачи (100% предоплата), но не позднее 3 дней с момента заключения договора. Оплата производится в российских рублях, путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца или на расчетный счет, указанный продавцом, на условиях настоящего договора. Оплата иным способом, разрешенным по российскому законодательству, может быть произведена только с согласия продавца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет продавца.
Как следует из справки ООО «Юг-Авто Центр», договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Авто Центр» и Тесленко К.А. не заключался, денежные средства в счет оплаты спорного автомобиля Шкода в кассу ООО «Юг-Авто Центр» не поступали, квитанция к приходному кассовому ордеру и кассовый чек не выдавались.
При этом, розничная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 109 980 рублей с учетом дополнительного установленного оборудования, в указанный период акция от импортера не проводилась, скидки не предоставлялись.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих об оплате истцом Тесленко К.А. стоимости приобретаемого автомобиля в кассу ООО «Юг-Авто Центр», в судебном заседании первой инстанции не представлено.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юг-Авто Центр» о признании добросовестным приобретателем.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи, с чем, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий – Р.А. Хапачева
Судьи: Ш.В. Аутлев и Р.А. Мерзаканова
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Р.А. Мерзаканова
