Судья Шебзухов С.И. Дело №33-2177 2019 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Майкоп 29 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Сиюхова А.Р.,
судей Богатыревой Е.В. и Мерзакановой Р.А.
при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Либерти Страхование» по доверенности – Левкина Р.А. на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 07.08.2019 года, которым постановлено:
- иск Чкотуа Р.Ш. к акционерному обществу «Либерти Страхование», акционерному обществу «АльфаСтрахование» и Хаджирокову Д.К. о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Либерти Страхования» в пользу Чкотуа Р.Ш. сумму страхового возмещения в размере 303867 рублей 62 копеек, неустойку (пени) за несоблюдение срока по выплате страхового возмещения в размере 150000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 30000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 2500 рублей.
В удовлетворении иска Чкотуа Р.Ш. к Хаджирокову Д.К. о взыскании разницы между реальным ущербом и страховым возмещением отказать.
В удовлетворении иска Чкотуа Р.Ш. к Акционерному обществу «Либерти Страхование», акционерному обществу «АльфаСтрахование» и Хаджирокову Д.К. о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
В удовлетворении иска Чкотуа Р.Ш. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Либерти Страхования» в доход муниципального образования Кошехабльский район» государственную пошлину в размере 8038 рублей 68 копеек.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Чкотуа Р.Ш. по доверенности Губжокова Д.Н., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Чкотуа Р.Ш. обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к АО «Либерти Страхование», АО СК «АльфаСтрахование» и Хаджирокову Д.К. с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойк, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя, оформлению доверенности и оплате экспертизы.
В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобилю марки Toyota Crown с государственными регистрационными знаками № получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки ВАЗ-2106 с государственными регистрационными знаками №Л.Е.А., гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в АО «Либерти Страхование».
06.02.2019 года Чкотуа Р.Ш. обратился в АО «Либерти Страхование» через Адыгейский филиал АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
29.03.2019 года АО «Либерти Страхование», рассмотрев заявление о страховом возмещении, сообщило, что после предоставления доверенности, а также банковских реквизитов лица, которое имеет право на получение страхового возмещения по событию от 23.01.2019 года, АО «Либерти-Страхование» вернется к рассмотрению заявленного требования. В связи с чем он обратился в экспертную организацию ООО «Управление Имуществом» для проведения независимой экспертизы.
Согласно отчету об оценке от 09.03.2019 года №00205 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу Чкотуа Р.Ш. автомобиля Toyota Crown с государственными регистрационными знаками № с учетом износа составила 4742019 рублей 05 копеек.
20.03.2019 года Чкотуа Р.Ш. направил в страховую компанию претензию с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта и расходов на оплату независимой экспертизы. Однако страховая компания не удовлетворила его требования.
Чкотуа Р.Ш. просил взыскать с надлежащего ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки страховой выплаты за период с 06.02.2019 года по день вынесения решения, расходы удостоверению доверенности в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 рублей.
В ходе судебного разбирательства Чкотуа Р.Ш. уточнил исковые требования и просил взыскать с АО «Либерти Страхование» страховое возмещение в размере 303867,62 рублей, штраф в размере 151933,81 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 рублей, расходы на оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей, а также взыскать с Хаджирокова Д.К. компенсацию стоимости восстанвительного ремонта автомобиля в размере 7300,18 рублей.
Рассмотрев исковое заявление Чкотуа Р.Ш., судья Кошехабльского районного суда вынес вышеуказанное решение от 07.08.2019 года о его частичном удовлетворении.
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Либерти Страхование» по доверенности Левкин Р.А. просит отменить решение Кошехабльского районного суда от 07.08.2019 года, направить дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика, принять по делу новое решение о снижении размера взысканного страхового возмещения до 132042,62 рублей, определенного по расчету ООО «Перекресток», и произвести перерасчет по производным требованиям.
В обоснование доводов жалобы указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, что отсутствовали основания для привлечения к рассмотрению дела в качестве соответчика АО «АльфаСтрахование», которое является представителем АО «Либерти Страхование» в регионе и осуществляет лишь технические действия по приему документов от имени АО «Либерти Страхование».
Считает, что с учетом рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков размер страхового возмещения, подлежащего взысканию, должен составлять 132042,62 рублей, то есть разницу между стоимостью ремонта и стоимость годных остатков и суммой, выплаченной ХаджироковуД.К., что взысканные с АО «Либерти Страхование» неустойка и штраф не соответствуют по своему размеру последствиям нарушения обязательств и подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Кошехабльского районного суда от 07.08.2019 года по иску Чкотуа Р.Ш. подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы представителя АО «Либерти Страхование» о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, являются несостоятельными.
При определении территориальной подсудности споров о взыскании страхового возмещения учитываются положения ст.ст. 28 и 29 ГПК РФ в совокупности с положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в частности об альтернативной подсудности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дело по иску Чкотуа Р.Ш. рассмотрено без нарушения правил подсудности.
Как установлено судом первой инстанции, 23.01.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу Чкотуа Р.Ш. автомобиль Toyota Crown с государственными регистрационными знаками К654ВВАВН получил механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки ВАЗ-2106 с государственными регистрационными знаками №Л.Е.А., гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в АО «Либерти Страхование».
06.02.2019 года Чкотуа Р.Ш. обратился в АО «Либерти Страхование» через региональный филиал АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
29.03.2019 года АО «Либерти Страхование», рассмотрев заявление о страховом возмещении, сообщило, что после предоставления доверенности, а также банковских реквизитов лица, которое имеет право на получение страхового возмещения по событию от 23.01.2019 года, АО «Либерти Страхование» вернется к рассмотрению заявленного требования.
Чкотуа Р.Ш. обратился в экспертную организацию ООО «Управление Имуществом» для проведения независимой экспертизы.
Согласно отчету об оценке от 09.03.2019 года №00205 ООО «Управление Имуществом» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу Чкотуа Р.Ш. автомобиля Toyota Crown с государственными регистрационными знаками № с учетом износа составила 4742019 рублей 05 копеек.
20.03.2019 года Чкотуа Р.Ш. направил в страховую компанию претензию с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта и расходов на оплату независимой экспертизы. Однако страховая компания не удовлетворила его требования.
В ходе судебного разбирательства судом в соответствии с определением Кошехабльского районного суда от 03.072019 года по ходатайству истца ЧкотуаР.Ш. была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Южный» от 11.07.2019 года №00279 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Toyota Crown с государственными регистрационными знаками № с учетом износа составляет 407300,18 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно абзацу 4 п. 4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».
Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик АО «Либерти Страхование» не организовало проведение восстановительного ремонта автомобиля и не выплатило Чкотуа Р.Ш. страховое возмещение, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования Чкотуа Р.Ш. о взыскании с ответчика АО «Либерти Страхование» суммы страхового возмещения в размере 303867,62 рублей подлежат удовлетворению.
При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд первой инстанции принял правильное решение и принял за основу заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «Южный» от 11.07.2019 года №00279, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и составленное им заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиями федеральных стандартов оценки, утвержденных министерством экономического развития России в 2007 и ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которому в заключении эксперта в обязательном порядке указываются используемые стандарты, цели и задачи проведения экспертизы объекта, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения экспертизы объекта, отраженных в заключении.
При проведении экспертизы эксперт руководствовался «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 года №432-П, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 03.10.2014 №34245.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик АО «Либерти Страхование» не выполнило требование Чкотуа Р.Ш. о выплате страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за период с 26.02.2019 года по 07.08.2019 года.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ принял правильное решение о снижении размера неустойки до 150000 рублей, поскольку такой размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства. Оснований для дополнительного снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с АО «Либерти Страхование», не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 23 июня 2003 г. №77-ФЗ в статью 4 внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2003 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку ответчик АО «Либерти Страхование» не выполнило своевременно в полном объеме требования Чкотуа Р.Ш., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы страхового возмещения.
При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ принял правильное решение о снижении его размера до 100000 рублей, поскольку такой размер штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства. Оснований для дополнительного снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с АО «Либерти Страхование», не имеется.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Кошехабльского районного суда от 07.08.2019 по иску
Чкотуа Р.Ш. к АО «Либерти Страхование» подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кошехабльского районного суда от 24.04.2018 года по иску Чкотуа Р.Ш. к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО «Либерти Страхование» Левкина Р.А. – без удовлетворения.
Председательствующий А.Р. Сиюхов
Судьи Е.В. Богатырева
Р.А. Мерзаканова
