Судья Сташ И.Х. дело № 33а-966/2022
(№ дела в суде I инстанции 2а-3638/2021)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29.04.2022 г. Майкоп
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Хапачевой Р.А.,
судей Бзегежевой Н.Ш. и Шишева Б.А.,
при секретаре судебного заседания Дауровой М.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея по доверенности ФИО4 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.10.2021, которым постановлено:
«в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, отказать».
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея по доверенности ФИО4, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее – УФНС России по Республике Адыгея) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, мотивировав исковые требования тем, что за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей. Исчисление налога произведено на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Так, по данным ГИБДД МВД РА за административным ответчиком зарегистрированы следующие транспортные средства: самолет с мощностью двигателя 1000 л.с., государственный регистрационный номер №, самолет АН-2 с мощностью двигателя 1000 л.с., государственный регистрационный номер №, самолет с мощностью двигателя 1000 л.с., государственный регистрационный номер №, самолет с мощностью двигателя 1000 л.с., государственный регистрационный номер №, легковой автомобиль марки ВАЗ-212140 с мощностью двигателя 83 л.с., государственный регистрационный номер № регион, легковой автомобиль марки Land Rover Discovery с мощностью двигателя 190 л.с., государственный регистрационный номер № регион, мотоцикл марки ИЖ Планета Спорт с мощностью двигателя 32 л.с., государственный регистрационный номер №, грузовой автомобиль марки ГАЗ 66 с мощностью двигателя 120 л.с., государственный регистрационный номер № регион, легковой автомобиль марки Lada 4X4 с мощностью двигателя 82,9 л.с., государственный регистрационный номер № регион.
Поскольку требование налогового органа от 09.12.2020 № об оплате образовавшейся задолженности по вышеуказанным налогам административным ответчиком не исполнено, по заявлению УФНС России по Республике Адыгея 12.04.2021 мировым судьей судебного участка № 5 г. Майкопа вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам. 20.04.2021 указанный судебный приказ отменен на основании заявления административного ответчика.
Просило взыскать с административного ответчика сумму недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель административного истца УФНС России по Республике Адыгея в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца УФНС России по Республике Адыгея по доверенности ФИО4 просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) индивидуальный предприниматель освобождается от уплаты налога в отношении недвижимых вещей по объектам собственности, указанным в пункте 1 статьи 401 НК РФ. Считает, что пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ не предусмотрено освобождение индивидуального предпринимателя от уплаты транспортного налога. При этом, статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено указанной статьей.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик ФИО1 считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку полагает, что освобожден от уплаты транспортного налога на самолеты. Указывает на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, а в подпункте 4 пункта 2 указанной статьи определено, что не являются объектом налогообложения пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций и индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок.
Административный ответчик ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. С учетом положений статей 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как усматривается из материалов и установлено судом первой инстанции ФИО1 является собственником следующих транспортных средств: самолета с мощностью двигателя 1000 л.с., государственный регистрационный номер №, самолета АН-2 с мощностью двигателя 1000 л.с., государственный регистрационный номер №, самолета с мощностью двигателя 1000 л.с., государственный регистрационный номер № (отчуждено 25.06.2019), самолета с мощностью двигателя 1000 л.с., государственный регистрационный номер №, легкового автомобиля марки ВАЗ-212140 с мощностью двигателя 83 л.с., государственный регистрационный номер № регион, легкового автомобиля марки Land Rover Discovery с мощностью двигателя 190 л.с., государственный регистрационный номер № регион, мотоцикла марки ИЖ Планета Спорт с мощностью двигателя 32 л.с., государственный регистрационный номер №, грузового автомобиля марки ГАЗ 66 с мощностью двигателя 120 л.с., государственный регистрационный номер № регион, легкового автомобиля марки Lada 4X4 с мощностью двигателя 82,9 л.с., государственный регистрационный номер № регион (л.д. 10-11).
Административный истец в соответствии с требованиями закона и полученными сведениями из органов ГИБДД произвел расчет транспортного налога, подлежащего уплате административным ответчиком, согласно которому транспортный налог за 2019 год составляет <данные изъяты> рубля.
Материалами дела подтверждается, что налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление от 03.08.2020 №, в котором указано на необходимость уплатить налог не позднее 02.12.2020.
Административным истцом указано и подтверждается материалами дела, что ФИО1 частично уплачена задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей и остаток задолженности по транспортному налогу составляет <данные изъяты> рублей.
В связи с неуплатой налога в установленный срок, в адрес налогоплательщика направлено налоговое требование от 09.12.2020 №, в котором налоговый орган потребовал уплатить в срок до 12.01.2021 оставшуюся задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.
Недоимка по транспортному налогу с физических лиц исчислена налоговым органом исходя из налоговой базы, доли в праве, количества месяцев владения в соответствующем налоговом периоде, а также налоговой ставки.
Материалами дела подтверждается, что 12.04.2021 мировым судьей судебного участка № 5 г. Майкопа Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, который отменен 20.04.2021.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска исходя из того, что принадлежащие административному ответчику воздушные средства не являются объектами налогообложения по транспортному налогу, поскольку исходя из вида основной деятельности административного ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не включены в перечень объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц. При этом судом указано о том, что административным ответчиком до подачи административного иска в суд удовлетворены требования административного истца в части взыскания транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей за принадлежащие административному ответчику автомобили.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также неправильного толкования и применения норм материального права.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В силу пункта 1 статьи 18 НК РФ специальные налоговые режимы, установленные НК РФ, могут предусматривать освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов.
По общему правилу организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346.11 НК РФ не освобождаются от уплаты транспортного налога. Также не установлено особенностей расчета и уплаты транспортного налога при применении УСН.
Таким образом, индивидуальные предприниматели, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения по транспортному налогу, рассчитывают и уплачивают его в общем порядке (статья 357 НК РФ).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы только при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ не являются объектами налогообложения транспортным налогом, в частности, воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций и индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок.
Данные преимущества за индивидуальными предпринимателями нормативно закреплены Федеральным законом от 27.12.2009 № 368-ФЗ с 01.01.2010.
Указанная налоговая преференция предоставляется организации и индивидуальному предпринимателю в отношении предназначенных для перевозки соответственно пассажиров и грузов пассажирских и грузовых морских, речных и воздушных судов (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления), если пассажирские и грузовые перевозки являются основным видом деятельности организации и индивидуального предпринимателя.
Таким образом, налоговая льгота, предусмотренная подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ, предоставляется индивидуальному предпринимателю в отношении вышеуказанных судов, находящихся (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления), если пассажирские и грузовые перевозки являются основным видом деятельности предпринимателя.
Следовательно, для применения установленной подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ льготы ФИО1 должен доказать факт осуществления в качестве основного вида деятельности перевозки пассажиров (грузов).
При этом под деятельностью по осуществлению пассажирских и (или) грузовых перевозок необходимо понимать деятельность по перевозке пассажиров. Багажа, грузов или почты на основании договора перевозки в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Перевозка пассажиров, их багажа, грузов, почтовых отправлений, а также соответствующие договоры перевозки регламентируются главой 15 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ).
В соответствии со статьей 9 ВК РФ деятельность в области авиации подлежит лицензированию, в том числе деятельность по осуществлению и обеспечению воздушных (внутренних и междугородных) пассажиров, багажа, грузов и почты на коммерческой основе.
Перевозчиком, согласно статье 100 ВК РФ является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.
Из смысла приведенных норм следует, что для применения льготы необходимо наличие двух условий: нахождение воздушных судов, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций и индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок; наличие соответствующей лицензии.
Согласно подпункту 23 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2012 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» воздушная перевозка грузов, подлежит, обязательному лицензированию. Перечень лицензируемых видов деятельности является исчерпывающим, в связи, с чем при отсутствии лицензии на пассажирских и (или) грузовых перевозок налогоплательщик не вправе воспользоваться льготой, предусмотренной подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ.
Таким образом, для применения нормы статьи 358 НК РФ собственнику воздушных судов необходимо представить в налоговый орган документы, подтверждающие факт осуществления в качестве основного вида деятельности перевозки пассажиров (грузов), в том числе положения учредительных документов (учредительного договора, устава, положения и других документов), определяющие пассажирские и (или) грузовые перевозки в качестве основного вида деятельности, цели создания организации; наличие действующей лицензии на осуществление грузовых перевозок и (или) пассажирских перевозок, получение выручки от пассажирских и грузовых перевозок; систематическое выполнение пассажирских и (или) грузовых перевозок в течение навигации (для водных транспортных средств); наличие установленной законодательством отчетности (в том числе статистической) по выполненным перевозкам пассажиров и (или) грузов.
Аналогичные выводы содержит Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 № 1552-О-О, Определение ВАС РФ от 05.08.2010 № ВАС-10428/10 по делу № А46-20301/2009.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.12.1999 за основным государственным номером 1333, с 01.11.2004 присвоен основной государственный №. Основным видом предпринимательской деятельности ФИО1 является предоставление услуг в области растениеводства, код 01.61 общероссийского классификатора видов экономической деятельности. Дополнительными видами деятельности являются оптовая торговля за вознаграждение или на договорной основе, неспециализированная оптовая торговля, розничная торговля вне магазинов, палаток, рынков, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, деятельность грузового воздушного транспорта.
Подтверждающими документами на осуществление воздушных перевозок, грузов, являются: договора перевозки, лицензия на перевозку воздушным транспортом, перевозочные документы подтверждающие транспортировку грузов, документы, подтверждающие получение выручки от грузовых перевозок и т.д..
В свою очередь административным ответчиком в обоснование применения налоговой льготы на воздушные суда суду апелляционной инстанции представлены гражданско-правовые договоры на оказание услуг по обработке сельскохозяйственных полей авиационным способом, подтверждающие факт осуществления в качестве основного вида деятельности перевозки грузов (минеральных удобрений и др.).
Вместе с тем, проанализировав условий представленных административным ответчиком договоров на выполнение авиационно- химических работ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что экономический интерес заказчиков по указанным договорам заключался не в доставке грузов или пассажиров в пункты их назначения, а в полетах по маршруту следования с совершением определенных действий на высоте (внесение минеральных удобрений, обработка против болезней, против вредителей), основаны на выполнении для заказчика авиационных работ в порядке, в срок, в объеме и на условиях, которые предусмотрены этими договорами.
Таким образом материалами дела подтверждается, что основным видом деятельности ФИО1 в 2019 году являлась деятельность в области растениеводства за вознаграждение или на договорной основе, такая как, опрыскивание сельскохозяйственных культур с воздуха.
При этом выполнение ФИО1 авиационно-химических работ является способом исполнения обязательства заказчика и не свидетельствует об осуществлении налогоплательщиком самостоятельной деятельности по перевозке грузов (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 157 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 НК РФ»).
По смыслу положений статьи 357 НК РФ является ли субъект плательщиком транспортного налога или нет, не зависит от типа ведения деятельности, если в собственности имеется транспортное средство, подлежащее сбору этого налога.
Таким образом предприниматели платят транспортный налог, как физические лица, не смотря на принадлежность бизнесу, а доход, извлекаемый из этой предпринимательской деятельности, подлежит самостоятельному налогообложению.
Кроме того, оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, судебная коллегия считает необоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении административным ответчиком требования УФНС России по Республике Адыгея в части взыскания транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей за принадлежащие административному ответчику автомобили, поскольку из предоставленных в материалы дела квитанций усматривается, что 08.10.2019 административным ответчиком оплачена задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей в отношении легкового автомобиля марки ВАЗ-212140, г/н № регион, легкового автомобиля марки Land Rover Discovery, г/н № регион, мотоцикла марки ИЖ Планета Спорт, г/н №, грузового автомобиля марки ГАЗ 66, г/н № регион, легкового автомобиля марки Lada 4X4, г/н № регион за налоговый период - 2018 год (л.д. 33, 34).
В данном случае административным истцом предъявлены требования к административному ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия находит заявленные УФНС России по Республике Адыгея административные исковые требования обоснованными, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ФИО1, недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о неправильном толковании и применении норм материального права и несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, что в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 310 КАС РФ влечет отмену оспариваемого решения, с принятием нового об удовлетворении исковых требований УФНС России по Республике Адыгея к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьями 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
апелляционную жалобу представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея по доверенности ФИО4 удовлетворить.
Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.10.2021 отменить, принять по делу новое решение.
Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, сумму недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 398 500 рублей, пени в размере 395,87 рублей.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 35 КАС РФ в кассационном порядке в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (350020, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Морская, д. 3) через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись Р.А. Хапачева
Судьи подпись Н.Ш. Бзегежева
подпись Б.А. Шишев
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея Б.А. Шишев
