Судья Панеш Х.А. Дело № 33-617 2019 год
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Майкоп 29 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Сиюхова А.Р.,
судей Мамий М.Р. и Муращенко М.Д.
при секретаре судебного заседания Дзыбовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Машенцева ФИО10 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении требований Машенцева ФИО11 к САО <данные изъяты> о защите прав потребителей отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения истца Машенцева ФИО12., представителя ответчика САО <данные изъяты> по доверенности Пилищукова ФИО13 судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Машенцев ФИО14. обратился в суд с иском к САО <данные изъяты> в котором просил суд обязать ответчика произвести перерасчет страховой премии по договору ОСАГО серии № с учетом изменения размера КБМ, взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф за отказ от добровольного удовлетворения его требований, изложенных в досудебной претензии (требовании), проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица с момента внесения в АИС РСА исправленного размера КБМ по полису ОСАГО №.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в САО <данные изъяты> им был оформлен электронный полис ОСАГО №, страховая премия по которому составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В документах, присланных на его электронную почту после безналичной оплаты страховой премии (заполненный бланк электронного полиса, подтверждение оплаты, краткая информация об электронном полисе ОСАГО и о способах проверки его легитимности, а также другие сопутствующие документы), отсутствовала какая-либо детализация расчетов, на основании которых возникла указанная сумма. Однако позже на официальном сайте РСА, куда вносится информация, в частности, касающаяся полисов ОСАГО, он узнал, что его класс страхования для данного полиса был определен равным 4, а коэффициент бонус-малус, то есть коэффициент, соответствующий классу, присваиваемому водителю или собственнику транспортного средства, влияющий на стоимость договора ОСАГО. При заключении договора ОСАГО страховая компания обязана использовать сведения о предыдущих периодах страхования, содержащиеся в автоматизированной информационной системе Российского союза автостраховщиков (АИС РСА) (далее – КБМ) был равен 0,95.
Таким образом, исходная стоимость указанного полиса ОСАГО составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В результате проверки, проведенной по его обращению Центральным Банком Российской Федерации, поступившему по принадлежности в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в ЮФО (далее – Управление), он был уведомлен о том, что в рамках исполнения требований запроса Управления САО <данные изъяты> (далее Страховщик) представлена информация о том, что при заключении договора ОСАГО № для определения значений КБМ Страховщик руководствовался сведениями, содержащимися в АИС ОСАГО, в связи с чем ему был присвоен 4 класс страхования. В результате проверки Страховщиком установлено, что согласно актуальным сведениям, содержащимся в АИС ОСАГО на дату проведения проверки, на начало срока действия договора ОСАГО № истцу подлежит 9 класс страхования.
По сообщению Страховщика корректные сведения о страховании были направлены в АИС ОСАГО, для перерасчета страховой премии у Страховщика отсутствуют основания, поскольку срок действия договора истек. Таким образом, по указанному договору ОСАГО в настоящее время истцу присвоен класс страхования 9 (КБМ 0,7).
Кроме того, по остальным договорам ОСАГО, заключенным им с ПАО СК <данные изъяты> (3 полиса), а также с ООО <данные изъяты> (1 полис), в отношении которых также проводилась проверка, и в сведения о которых по итогам проверки были также внесены исправления в размеры КБМ. ПАО СК <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> направили истцу письма с подтверждением их готовности произвести возврат излишне уплаченных частей страховых премий, и после обращения в офисы данных компаний денежные средства были переведены на банковский счет истца в оговоренные сроки в полном объеме.
На обращение истца о внесения изменений в АИС РСА, специалисты САО <данные изъяты> отказали ему в возмещения излишне уплаченной суммы страховой премии со ссылкой на то, что в соответствии с частью 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
При этом в части 4 указанной статьи прямо утверждается, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Машенцев ФИО15 обратился с досудебной претензией в Региональный офис САО <данные изъяты> в г. Майкопе с предложением в добровольном порядке произвести перерасчет стоимости страховой премии по указанному договору ОСАГО в части применения корректного значения КБМ и вернуть ему излишне уплаченную часть страховой премии в десятидневный срок с момента ее получения Региональным офисом САО <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ от САО <данные изъяты> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в удовлетворении его претензии.
Полагал, что невозвращение клиенту излишне уплаченной им части страховой премии по договору ОСАГО является неосновательным обогащением, в связи с чем обратился в суд.
В возражениях на исковое заявление ответчик САО <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.
Истец Машенцев ФИО16 в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика САО <данные изъяты> по доверенности Пилищуков ФИО18. не признал исковые требования.
Суд постановил изложенное выше решение.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец Машенцев ФИО19. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение по делу, удовлетворив его исковые требования в полном объеме. Считает, что взаимоотношения страхователя и страховщика в части, нерегулируемой Законом об ОСАГО, могут и должны регулироваться Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и размер страховой премии, уплаченной им по полису ОСАГО, был получен с применением некорректных, недостоверных данных, следовательно, аргумент ответчика о том, что все процедуры при выдаче САО <данные изъяты> полиса ОСАГО были сделаны в соответствии с законом, не может быть принят во внимание.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика САО <данные изъяты> по доверенности Пилищуков ФИО20. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что в силу действующих норм закона и прямого указания Банка России, у САО <данные изъяты> отсутствуют основания для осуществления перерасчета страховой премии по договору, срок действия которого истек.
Выслушав объяснения истца Машенцева ФИО21., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика САО <данные изъяты> по доверенности Пилищукова ФИО22., считавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства, предоставлять в установленные такими предписаниями сроки информацию и документы, подтверждающие исполнение таких предписаний.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ), страховые премии состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.
Установленные в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами. Контроль за правильностью расчета страховщиками страховых премий по договорам обязательного страхования осуществляет Банк России (пункт 6 статьи 9 Федерального закона №40-ФЗ).
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции при заключении договора ОСАГО серии № в целях расчета страховой премии страховщиком был направлен запрос в АИС РСА, в соответствии с которым истцу был присвоен 4 класс страховых выплат (КБМ = 0,95). Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расчет страховой премии на момент заключения договора ОСАГО серии № был произведен в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ, Правилами к Положению Банка России № 431-П, Указанием 3384-У.
При получении заявления о возврате излишне уплаченной части страховой премии по договору ОСАГО № истцу страховщиком был направлен повторный запрос в АИС ОСАГО №, в результате которого страховщиком установлено, что класс страховых выплат истца изменился на 9 (КБМ = 0,7). В связи с чем, класс страхования истца страховщиком по договору ОСАГО № был страховщиком исправлен, корректная информация направлена в АИС ОСАГО.
Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2.1 Главы 2 Положения Банка России от 199 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при изменении условий договора обязательного страхования в течение срока его действия страховая премия подлежит изменению после начала действия договора обязательного страхования в сторону ее уменьшения или увеличения в зависимости от изменившихся сведений, сообщенных страхователем страховщику, влияющих на степень страхового риска.
В силу пункта 6 Указаний Банка России, в случае если в соответствии с пунктом 2.1 Главы 2 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 01 октября 2014 года № 34204 «Вестник Банка России» от 08 октября 2014 года № 93), при изменении условий договора обязательного страхования в течение срока его действия страховая премия подлежит изменению после начала действия договора обязательного страхования в сторону ее уменьшения или увеличения в зависимости от изменившихся сведений, сообщенных страхователем страховщику, влияющих на степень страхового риска, размер дополнительно уплачиваемой страховой премии либо подлежащей возврату страховой премии определяется как разность страховой премии, рассчитанной по действующим на момент ее дополнительной уплаты (возврата) страховым тарифам и первоначально уплаченной страховой премии по договору. Полученная разность должна быть скорректирована в размере ее доли, приходящейся на не истекший срок действия договора обязательного страхования, в течение которого действуют условия договора обязательного страхования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующим на момент уплаты дополнительной страховой премии (возврата части страховой премии), (пункт 6 введен Указанием Банка России от 20 марта 2015 года № 3604-У).
Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для перерасчета и возврата страховой премии по договору ОСАГО № у страховщика отсутствуют.
При таких обстоятельствах, на основании изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильно применении норм материального права и норм процессуального права и не подлежащим отмене либо изменению.
Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Машенцева ФИО23 – без удовлетворения.
Председательствующий Сиюхов А.Р.
Судьи Мамий М.Р.
Муращенко М.Д.
