Судья Рамазанова И.И. дело № 33а-1701 /2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 августа 2018 года г. Майкоп
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Мейстер В.М.,
судей Шишева Б.А. и Панеш Ж.К.,
при секретаре Охтовой З.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ашиновой Марины Шамсудиновны на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 мая 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Ашиновой Марины Шамсудиновны к Министерству внутренних дел Республики Адыгея о признании незаконным бездействие и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать,
установила:
Ашинова М.Ш. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел Республики Адыгея (далее - МВД по РА) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении пунктов 25 - 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, в части неперечисления определенной на основании постановлений денежного вознаграждения за участие по уголовным делам, которую просила суд обязать ей выплатить.
В судебное заседание административный истец Ашинова М.Ш. не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования просила удовлетворить.
Представитель административного ответчика МВД по Республике Адыгея Арданова С.Г. административный иск не признала.
Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Адыгейский» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных административных требований просил отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе административный истец, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, по причине неправильного применения судом норм материального права регламентирующего участие адвоката в уголовном судопроизводстве.
Административный истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея не явился.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.
Проверив материалы дела, заслушав представителя МВД по РА Аннина С.Е., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РА приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с абзацем вторым пункта 29 названного Положения, денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования и адвокат Ашинова М.Ш. не вправе требовать выплаты вознаграждения, и соответственно не является надлежащим административным истцом по настоящему спору.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, устанавливая при этом, что в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (часть 1 статьи 48). Указанные конституционные положения конкретизированы в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, который закрепляет обязанность органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, обеспечивать участие в уголовном деле защитника подозреваемого (часть 2 статьи 50, статья 51)и предусматривает, что в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (часть 5 статьи 50).
Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 25 Закона об адвокатуре).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение).
Как установлено судом и следует из материала, Ашинова М.Ш., являясь адвокатом Адыгейской республиканской коллегии адвокатов, осуществляла защиту по уголовным делам в органах следствия и дознания в порядке статей 50, 51 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим уполномоченными должностными лицами были вынесены постановления об оплате из средств федерального бюджета Российской Федерации ее работы, путем выплаты денежного вознаграждения в общей сумме 20 625 рублей.
Согласно пунктам 25, 28, 29 вышеуказанного Положения возмещение процессуальных издержек в связи с осуществлением защиты в уголовном судопроизводстве в порядке статей 50, 51 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации производится на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, которые направляются в соответствующую финансовую службу, в данном случае в МВД по РА.
Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.
Из материала следует, что постановления об оплате из средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Ашиновой М.Ш. направлены в адрес МВД РА и ей письмом отказано в выплате.
Именно данные обстоятельства послужили основанием для обращения адвоката с соответствующим административным заявлением в суд.
Предметом обращения Ашиновой М.Ш. в суд является требование о признании незаконным бездействия МВД РА, выразившееся в нарушении пунктов 25 - 29 Положения в части неперечисления на ее счет определенной на основании постановлений денежного вознаграждения, которые Ашиновой М.Ш. и МВД по РА не оспаривались.
Принимая во внимание, что вопрос о размере вознаграждения адвокату Ашиновой М.Ш. разрешен в установленном законом порядке, орган, который должен осуществить выплату данного вознаграждения, известен, а вознаграждения не выплачивается ввиду бездействия МВД РА, то избранный Ашиновой М.Ш. способ защиты своего нарушенного права путем предъявления административного иска следует признать правильным.
Согласно части 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.
Под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, (часть 2 статьи 38 КАС РФ).
Статьей 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, закрепляющей свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина по назначению органов дознания, следствия и судов, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, как это вытекает из статей 45 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Такая деятельность, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 декабря 1999 года № 18-П, не является предпринимательской и не преследует цель извлечения прибыли.
Согласно Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее Закона 63-ФЗ) адвокатская деятельность - это квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию; данная деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу, и существенным условием которого является выплата доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 1, пункты 1 и 2, подпункт 3 пункта 4, абзац первый пункта 8 статьи 25).
Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм, субъектами оказания юридической помощи являются адвокаты.
Следовательно, средства, поступающие адвокату от доверителя на расчетный счет или в кассу адвокатского образования, являются доходом адвоката и не учитываются в качестве доходов данного адвокатского образования.
За счет получаемого вознаграждения адвокат отчисляет средства на общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов, на содержание соответствующего адвокатского образования, на страхование профессиональной ответственности, на иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности.
Исходя из изложенного выводы суда первой инстанции о том, что адвокат, не является надлежащим истцом по настоящему спору, несостоятелен и основан на неправильном толковании закона.
Поскольку по настоящему административному отсутствуют обстоятельства, препятствующие возмещению адвокату Ашиновой М.Ш. расходов на оплату оказанных ею правовых услуг путем перечисления на расчетный счет адвокатского образования, Судебная коллеги, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым обжалуемое решение суда отменить с разрешением поставленного вопроса по существу.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея,
определила:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 мая 2018 года отменить и принять новое решение, которым требования административного истца Ашиновой Марины Шамсудиновны удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Министерства внутренних дел Республики Адыгея, в части невыплаты адвокату Ашиновой Марине Шамсудиновне вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению по уголовным делам №6160180, №6160202, №6160117,№6160183, №6160075, №6160141, согласно постановлениям дознавателей и следователей МО МВД России «Адыгейский».
Обязать Министерство внутренних дел Республики Адыгея устранить допущенное нарушение, выплатить адвокату Ашиновой Марине Шамсудиновне вознаграждение в размере 20 625 рублей, перечислив данные средства в Адыгейскую Республиканскую коллегию адвокатов.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи Б.А. Шишев
Ж.К. Панеш
