Судья Лебедева И.А. дело № 33-1903/2022
(номер дела суда первой инстанции 2-555/2022)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 августа 2022 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Тачахова Р.З.,
судей – Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания – Цеевой Д.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней ответчика ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования ООО Автомобильный центр «Юг-Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Автомобильный центр «Юг-Авто» задолженность по оплате стоимости автомобиля в размере 150 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 200 рублей.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО Автомобильный центр «Юг-Авто» о признании недействительным условий договора - отказать.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО Автомобильный центр «Юг-Авто» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Автомобильный центр «Юг-Авто» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №. Предметом указанного договора является автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN №. Вместе с договором купли-продажи было заключено дополнительное соглашение (приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанным дополнительным соглашением определена конечная стоимость, подлежащая оплате за автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN №.
При соблюдении покупателем условий настоящего договора и принятых на себя обязательств продавец предоставляет покупателю «Пакетную скидку» в размере 150 000 рублей. В соответствии с условиями дополнительного соглашения истец предоставляет ответчику «Пакетную скидку» на приобретаемый автомобиль в размере 150 000 рублей, при условии приобретения и использования в дальнейшем пакета услуг у компаний-партнеров продавца, согласно перечню, указанному в соглашении, а именно: сертификат, ООО «СОЛО», №; полис Страхование финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы, АО «МАКС» 117 № №;страховой полис САО «ВСК», №.
Ответчик был ознакомлен с условиями формирования конечной стоимости автомобиля и условиями предоставления пакетной скидки, и выразил свое согласие, собственноручно подписав соглашение к договору купли-продажи о порядке и условиях предоставления данной скидки. Кроме того, согласно п. 3 соглашения ответчик был ознакомлен с тем, что приобретение указанных услуг не является обязательным, а носит добровольный характер.
Ответчик до истечения установленных соглашением 35 календарных дней отказался от приобретенной услуги, включенной в состав услуг, предусмотренных пунктом 3 соглашения, а именно - полис Страхование финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы, АО «МАКС» 117 № №. Поэтому на основании пункта 5 соглашения предоставление пакетной скидки на автомобиль аннулируется, ответчик обязан оплатить полную стоимость автомобиля в размере 1 338 000 рублей. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 150 000 рублей.
Ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оплатить указанную задолженность в течение 5 дней со дня получения требования, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате стоимости автомобиля в размере 150 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком по первоначальному иску ФИО1 был заявлен встречный иск к ООО Автомобильный центр «Юг-Авто» о признании недействительным условий договора, в обоснование которого указано, что п. 3 заключенного между ней и ООО Автомобильный центр «Юг-Авто» дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» в части условий предоставления скидки, а именно в части заключения соглашения о страховании финансовых рисков, связанных с потерей работы, является недействительным, поскольку нарушает её права как потребителя.
При заключении дополнительного соглашения ФИО1 поясняла, что не желает заключать договор о страховании финансовых рисков, связанных с потерей работы, т.к. является пенсионером и имеет регулярный постоянный доход от социальной пенсии, назначенной ей пожизненно как работнику дошкольного учреждения. При заключении договора купли-продажи продавец сообщил ей недостоверную информацию о том, что данное соглашение можно заключить только застраховав соответствующие риски. Впоследствии, в связи с тем, что услуга по страхованию финансовых рисков, связанных с потерей работы, навязана ФИО1 незаконно, от данной страховой выплаты она отказалась. Поскольку условия договора сторонамиисполнены в полном объеме, правоотношения между продавцом и покупателям по указанным основаниям прекращены. Никаких нарушений действующего законодательства с ее стороны не допущено.
Просила признать недействительным условие пункта 3 соглашения, заключенного между ФИО1 и ООО Автомобильный центр «Юг-Авто» ДД.ММ.ГГГГ, о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» в части условий предоставления скидки, а именно в части заключения соглашения о страховании финансовых рисков, связанных с потерей работы, предоставленной АО «МАКС», как ущемляющее ее права, как потребителя, а также применить последствия недействительности условий соглашения, отказав в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО Автомобильный центр «Юг-Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате стоимости автомобиля и судебных расходов.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО Автомобильный центр «Юг-Авто» по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО Автомобильный центр «Юг-Авто» и настаивала на удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании условий заключенного между сторонами соглашения недействительными.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе и дополнению к ней ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое, которым удовлетворить встречные исковые требования. В обоснования доводов указывает, что услуга по страхованию рисков, связанных с потерей работы, была навязана ей незаконно. Истец в нарушение статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» включил в соглашение условие, ущемляющее право потребителя, что влечет его недействительности в указанной части.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11, ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
На основании ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Автомобильный центр «Юг-Авто» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №.
Согласно п. 1.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN №, стоимость которого определена в размере 1 188 000 рублей.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами было заключено соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки», которое является приложением № № к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3 соглашения покупателю предоставляется пакетная скидка в рамках партнерской программы при условии приобретения пакета финансовых услуг, к которым относятся: сертификат, ООО «СОЛО», 727202107/2593; полис Страхование финансовых рисков граждан, связанныхс потерей работы, АО «МАКС» 117 № №; страховой полис САО «ВСК», №.
Пунктом 4 указанного соглашения стороны определили, что в случае отказа покупателя от одной или нескольких услуг, входящих в состав пакета услуг, указанных в п. 3 настоящего соглашения, пакетная скидка на автомобиль в размере 150 000 рублей не предоставляется, при этом общая цена договора устанавливается в размере 1 338 000 рублей.
Пунктом 2 указанного соглашения стороны установили, что общая цена автомобиля с учетом предоставляемой скидки составляет 1 188 000 рублей, в том числе НДС. Цена автомобиля без пакетной скидки составляет 1 338 000 рублей, в том числе НДС.
Согласно п. 5 соглашения в случае отказа покупателя в течение 35 календарных дней после подписания настоящего соглашения от одной или нескольких услуг, входящих в состав пакета услуг, указанных в п. 3 настоящего соглашения, покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета пакетной скидки в размере суммы предоставленной скидки в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования продавца.
При заключении договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему ФИО1 была предоставлена полная информация об их условиях, она была согласна со всеми положениями договоров и обязался их выполнять, что подтверждается его добровольным согласием и личной подписью. При несогласии ответчика с условиями дополнительного соглашения, он имел возможность приобрести автомобиль по рекомендованной розничной цене, установленной изготовителем.
Кроме этого, в договоре купли-продажи и дополнительном соглашении к нему отсутствуют условия о том, что заключение договоров страхования, равно как и подписание дополнительного соглашения к договору, являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля. ФИО1 имела возможность заключить договор купли-продажи автомобиля без заключения договоров страхования и дополнительного соглашения.
Вместе с тем, ответчик до истечения установленных соглашением 35 календарных дней отказалась от приобретения услуги - полис Страхование финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы, АО «МАКС» 117 № №, указанной в пункте 3 соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки».
При этом из положений пункта 4 соглашения следует, что для аннулирования «Пакетной скидки» на автомобиль в размере 150 000 рублей достаточным основанием является отказ покупателя лишь от одной из услуг, входящих в состав пакета услуг, определенных пунктом 3 указанного соглашения.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Материалами дела подтверждается, что при заключении договора купли-продажи и договоров страхования ответчику была предоставлена полная информация о договорах и их условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе, в случае незаключения договоров страхования.
Соответственно, ФИО1 к моменту подписания договора купли-продажи автомобиля располагала достоверной информацией о цене автомобиля, а также о возможности отказа от заключения договоров страхования и приобретения автомобиля в связи с этим по иной цене.
Таким образом, поскольку вопреки обязательствам, принятым на себя ФИО1 добровольно, ею предприняты действия, влекущие аннулирование предоставленной ранее скидки, судебная коллегия находит правомерным вывод суда о том, что требования ООО Автомобильный центр «Юг-Авто» о взыскании с ответчика денежных средств по оплате стоимости автомобиля в размере 150 000 рублей подлежат удовлетворению.
Доводы апеллянта о том, что договоры страхования были навязаны ответчику, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств того, что подписание данных договоров страхования навязано ФИО1, в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального и материального судом также допущено не было. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней ответчика ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ – без удовлетворения.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий Тачахов Р.З.
Судьи Муращенко М.Д.
Сиюхов А.Р.
