Апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея (Республика Адыгея) от 25.12.2018 № 33-28352018ГОД

Судья Едиджи С.Х. дело № 33-2835 2018 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2018 года город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,

судей – Дагуф С.Е. и Муращенко М.Д.

при секретаре Гречиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЮгВодСтрой» - Корнева В.Ф. на решение Тахтамукайского районного суда РА от 18.10.2018 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЮгВодСтрой» - Корнева В.Ф. к Хот А.Т. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.

Заслушав сообщение судьи Верховного суда Республики Адыгея Дагуф С.Е. о поступившем заявлении от представителя истца об отказе от иска, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ООО «ЮгВодСтрой» обратился в суд с иском к Хот А.Т. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮгВодСтрой» выдал Хот А.Т. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых:

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «ЮгВодСтрой» направил в адрес ответчицы досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, однако Хот А.Т. до настоящего времени требования истца не исполнила, денежные средства не вернула.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЮгВодСтрой» - Корнев В.Ф. просит взыскать с Хот А.Т. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности Гриценко Г.Ю. в судебном заседании пояснил, что ответчица работала бухгалтером в ООО «ЮгВодСтрой». Кассовые документы, свидетельствующие о движении денежных средств организации, являющихся предметом спора, были изъяты следственным комитетом МВД России по Республике Адыгея в связи с проведением доследственной проверки в отношении ООО «ЮгВодСтрой».

ДД.ММ.ГГГГ следственный комитет вернул истцу приходные и расходные кассовые ордеры за ДД.ММ.ГГГГ год, из которых следует, что Хот А.Т. получала в банке денежные средства по чековой книжке и полученные денежные средства поступали в кассу организации, а затем выдавались в качестве займов руководителю ФИО7 и его брату ФИО8, в связи с чем представитель истца в судебном заседании признал необоснованность заявленных к Хот А.Т. требований.

Ответчица Хот А.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работала в ООО «ЮгВодСтрой» в качестве бухгалтера, никаких денежных средств в кассе предприятия для себя не получала и, в соответствии с должностными полномочиями, на основании доверенности и поручения от руководителя организации, имела право представлять интересы ООО «ЮгВодСтрой» в банковских учреждениях.

В должностные обязанности ответчицы входило, в том числе, получение денежных средств предприятия, текущие расходы, выплаты заработных плат, командировочных расходов и предоставление денежных средств иным лицам по договорам, заключенным с ООО «ЮгВодСтрой».

При этом платежные чеки, представленные истцом, не являются первичным документом, подтверждающим затраты предприятия, а носят организационно- распорядительный характер, в соответствии с которым денежные средства передавались из банковского учреждения в кассу организации.

Документами, подтверждающими доводы истца могут выступать только расходные и приходные кассовые ордера.

Кроме этого, Хот А.Т. пояснила, что в платежных чеках предоставленных ООО «ЮгВодСтрой» указана выдача денежных средств по символам «42» и «54», расшифровка которых означает:

-«Символ 54. Выдачи наличных денег со счетов организаций по договорам займа (включая оказание временной финансовой помощи), кредитным договорам, кроме договоров, заключенных с работниками данных организаций. Выдачи наличными деньгами кредитов физическим лицам, в том числе с банковских счетов физических лиц и счетов по вкладам физических лиц.».

-«Символ 42. Выдачи наличных денег со счетов организаций на расходы, относящиеся в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального статистического наблюдения, к расходам, не учитываемым в фонде заработной платы и выплатах социального характера. Выдачи наличных денег со счетов организаций по договорам займов (включая оказание временной финансовой помощи), заключенным с работниками данных организаций».

При получении денежных средств по договорам займа (символ 42), заключенным с работниками организаций, в обязательном порядке в банковское учреждение предоставляются копии указанных договоров займа, однако истец указал, что не располагает таковыми и согласно ответам, представленным ПАО «МИнБанк» и ПАО «Россельхозбанк», копии договоров займа в банках также отсутствуют.

Просила в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЮгВодСтрой» - Корнев В.Ф. просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суду были представлены необходимые доказательства, подтверждающие получение в займы ответчиком денежных средств, представителем истца было заявлено об необоснованности иска к Хот А.Т. лишь за ДД.ММ.ГГГГ.Судом необоснованно не были привлечены соответчики, которым Хот А.Т. передала денежные средства. Судьба денежных средств, полученных Хот А.Т. в ДД.ММ.ГГГГ не установлена документально.

Приходные ордера неверно оценены судом, в связи с чем в удовлетворении иска судом было необоснованно отказано.

В суд апелляционной инстанции от представителя общества с ограниченной ответственностью «ЮгВодСтрой» с доверенностью от конкурсного управляющего - Корнева В.Ф. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Поскольку истец в порядке статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия принимает отказ истца -конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЮгВодСтрой» - Корнева В.Ф. от иска к Хот А.Т. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ представителя истца общества с ограниченной ответственностью «ЮгВодСтрой» от исковых требований к Хот А.Т. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18.10.2018 и прекратить производство по делу.

Председательствующий: Н.Ш. Бзегежева

Судьи : С.Е.Дагуф

М.Д.Муращенко