Судья Дагуф С.Е. дело № 33- 749 2013 год
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 июля 2013 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
Председательствующего Ткаченко В.В.
судей Козырь Е.Н. и Муращенко М.Д.,
при секретаре судебного заседания Пханаевой О.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истицы Шаповаловой Натальи Михайловны на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23 мая 2013 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении заявления Шаповаловой Натальи Михайловны о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда от 23 мая 2012г., на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 07 августа 2012г., по делу по иску Шаповаловой Натальи Михайловны к Исаковой Татьяне Евгеньевне, Быченко Наталье Юрьевне о разделе домовладения в натуре между собственниками, признании права собственности на хозпостройку в порядке ст.234 ГК РФ и встречному иску Исаковой Татьяны Евгеньевны, Быченко Натальи Юрьевны к Шаповаловой Наталье Михайловне об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и возмещении затрат связанных с капитальным ремонтом дома, о признании литер «В» пригодным для постоянного проживания и признания его жилым домом.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения ответчицы Быченко Н.Ю., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шаповалова Н.М. обратилась в суд с иском к Исаковой Т.Е., Быченко Н.Ю. о разделе домовладения и земельного участка в натуре между собственниками, о признании права собственности на хозяйственную постройку. Ответчицы Исакова Т.Е. и Быченко Н.Ю. предъявили встречные исковые требования об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой и возмещении затрат, связанных с капитальным ремонтом жилого дома.
Решение по делу принято 23 мая 2012г. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 07 августа 2012г. решение суда изменено в части взыскания денежных средств с Исаковой Т.Е. и Быченко Н.Ю. за превышение доли ответчиков.
Шаповалова Н.М. обратилась в Тахтамукайский районный суд 16 мая 2013г. с заявлением, в котором просила восстановить процессуальный срок обжалования в кассационном порядке решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23 мая 2012г., апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 07 августа 2012г.
В обоснование заявления истица указала, что ею была подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея, но 06 декабря 2012г. было отказано в передаче жалобы в Президиум Верховного Суда Республики Адыгея. В апреле 2013г. ее жалоба, адресованная в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, была возвращена в связи с истечением шестимесячного срока, предусмотренного для подачи кассационной жалобы.
В судебном заседании Шаповалова Н.М. поддержала заявление о восстановлении процессуального срока.
Дополнительно указала, что время рассмотрения жалобы в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу. С декабря 2012г. по февраль 2013г., т.е. до истечения шестимесячного срока она не могла обратиться в Верховный Суд РФ и обратилась 19 марта 2013г., однако жалобу вернули. Решение исполнено одним ответчиком Исаковой Т.Е. Ответчица Быченко Н.Ю. исполнила частично решение суда, поэтому она желает подать кассационную жалобу на состоявшиеся судебные постановления.
Ответчики, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, направили в суд возражения, в которых просили отказать в удовлетворении ходатайства.
Суд постановил изложенное выше определение.
В частной жалобе Шаповалова Н.М. просит отменить вынесенное определение и продлить ей срок для подачи кассационной жалобы. В обоснование указала, что установленный шестимесячный срок обжалования пропущен ею по уважительной причине в связи с несвоевременным рассмотрением ее апелляционных и кассационных жалоб, которые ей неоднократно возвращались, для исправления недостатков.
Проверив материалы дела, выслушав ответчицу Быченко Н.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции по иску Шаповаловой Н.М. к Исаковой Т.Е., Быченко Н.Ю. о разделе домовладения и земельного участка в натуре между собственниками, о признании права собственности на хозяйственную постройку, а также по встречному иску ответчиц Исаковой Т.Е. и Быченко Н.Ю. об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и возмещении затрат, связанных с капитальным ремонтом жилого дома, о признании постройки жилым домом, вынесено 23 мая 2012г.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 07 августа 2012г. решение суда изменено в части взыскания денежных средств с Исаковой Т.Е. и Быченко Н.Ю. за превышение доли ответчиков.
Вынесенные судебные постановления вступили в законную силу.
Судом первой инстанции установлено, что судебные постановления были обжалованы Шаповаловой Н.М. в кассационном порядке в Верховный суд Республики Адыгея и 06 декабря 2012г. судьей Верховного суда Республики Адыгея было отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ч.2 ст.376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой статьи, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012г. №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», исходя из положений части 2 ст.376, пункта 3 части 1 ст.379.1, ст.382, пункта 6 части 1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 ст.107, часть 5 ст.329, ст.335 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Соответственно шестимесячный срок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений истекал 08 февраля 2013г. Срок рассмотрения кассационной жалобы в Верховном Суде Республики Адыгея составил 14 дней.
Между тем, из материалов гражданского дела следует, что Шаповалова М.Н. направила кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации 19 марта 2013г., по истечении срока обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.
При этом, заявляя требование о восстановлении пропущенного процессуального срока, Шаповалова М.Н., в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила доказательств уважительности причины его пропуска.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Шаповаловой Н.М. в удовлетворении заявления.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит оспариваемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23 мая 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу истицы Шаповаловой Н.М. – без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Ткаченко
Судьи Е.Н. Козырь
М.Д. Муращенко
