Судья Ситникова С.Ю. дело № 33-751/2022
(№ дела в суде первой инстанции 2-5264/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2022 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Панеш Ж.К.,
судей Мерзакановой Р.А. и Муращенко М.Д.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Датхужевой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» кФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 237 760 рублей 32 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 577 рублей 60 копеек.
Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ответчика ФИО1, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении автомобилем Volkswagen Polo с регистрационным знаком У 470 РА 01, собственником которого является ФИО1, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Ford FOCUS с регистрационным знаком Н 907 ТЕ 123.
На момент ДТА обязательная гражданская ответственность водителя Volkswagen Polo с регистрационным знаком У 470 РА 01 была застрахована истцом.
По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования страховщик выплатил страховое возмещение ФИО1 размере 237 760,32 руб.
Однако впоследствии выяснилось, что договор страхования был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего страховое возмещение должно быть возвращено.
ФИО4 в возражениях на иск просил отказать в удовлетворении требований ввиду их необоснованности, поскольку страховой случай произошел в период действия договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены.
По заявлению ответчика мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемое решение суда в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ФИО4 поддержал доводы жалобы и просил об отмене решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке, сторонам предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Дело рассмотрено по существу также в упрощенном порядке.
В соответствии со ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ.
При принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, обязательно ли его рассмотрение в упрощенном порядке.
Исходя из требований пункта 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 ГПК РФ).
По правилам упрощенного судопроизводства могут быть рассмотрены и иные дела, прямо не указанные в статье 232.2 ГПК РФ.
При этом переход к рассмотрению гражданского дела в упрощенном порядке может иметь место по ходатайству сторон либо по инициативе суда. В этом случае в материалы дела должно быть представлено письменное согласие лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в упрощенном порядке.
В соответствии с частью 4 статьи 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания. •
Как следует из материалов дела, истец заявил требования о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 237 760,32 рублей, что превышает размер цены иска, предусмотренный пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ.
Письменного согласия лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в упрощенном порядке, материалы дела не содержат.
Соответственно, оснований для рассмотрения гражданского дела в упрощенном порядке, не имелось.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 ГПК РФ, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 335.1 ГПКРФ).
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, доводов апелляционной жалобы, на основании приведенных положений процессуального закона судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со его дня вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Панеш Ж.К.
Судьи Мерзаканова Р.А. и Муращенко М.Д. - подписи.
Муращенко М.Д
Копия верна: Судья
