Судья Шепель В.В. дело № 33-1100 2015 год
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 августа 2015 года г.Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
Председательствующего Панеш Ж.К.,
судей Безуглова В.В. и Муращенко М.Д.,
при секретаре судебного заседания Хаджемуковой М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика акционерного общества «Альфа–Банк» (АО «Альфа–Банк») на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09.06.2015 года, которым постановлено:
Взыскать с АО «Альфа–Банк» в пользу Ширяевой ФИО8<данные изъяты> руб. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ширяева Е.В. обратилась с заявлением, в котором просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование указала, что решением Тахтамукайского районного суда от 30.01.2015 года были удовлетворены ее исковые требования к ОАО «Альфа–Банк». В ходе рассмотрения дела заявителем были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., согласно заключенному договору с ООО «Согласие».
В отзыве на заявление ответчик АО «Альфа–Банк» просил в удовлетворении требования отказать полностью.
В судебное заседание стороны не явились.
Судом принято обжалуемое определение.
В частной жалобе ответчик АО «Альфа–Банк» определение суда просит отменить и принять новое, которым полностью отказать во взыскании судебных расходов.
В обоснование указал, что взысканная сумма на услуги представителя не отвечает требованиям разумности. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя не могут быть взысканы, поскольку с заявителя также была взыскана задолженность по кредитным обязательствам.
На основании ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Тахтамукайский районным судом было рассмотрено гражданское дело по иску Ширяевой Е.В. к ОАО «Альфа–Банк» (наименование изменено на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров от 12.11.2014 года на АО «Альфа–Банк») о расторжении кредитного договора.
Решением суда от 30.01.2015 года постановлено удовлетворить требования, расторгнуть договор от 13.03.2014 года между Ширяевой Е.В. и ОАО «Альфа–Банк» и взыскать с Ширяевой Е.В. в пользу банка задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда вступило в законную силу.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К издержкам, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, также отнесены расходы на оплату услуг представителя.
Принимая указанное решение, суд не разрешал вопрос о судебных расходах по оплате услуг представителя, в связи с чем истица Ширяева Е.В. обратилась с заявлением об их возмещении.
При разрешении требования истицы суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из того, что Ширяева Е.В. имеет право на возмещение судебных расходов, что соответствует положениям ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В подтверждение понесенных судебных расходов Ширяевой Е.В. суду был представлен договор об оказании юридических услуг от 03.10.2014 года и квитанция к расходному кассовому ордеру об оплате услуг представителя в суде первой инстанции от 03.10.2014 года в размере <данные изъяты> руб.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд учел требования разумности и обоснованно взыскал с ОАО «Альфа–Банк» в пользу истицы расходы на услуги представителей в размере <данные изъяты> руб. за участие в рассмотрении дела, что соответствует требованиям разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, его сложность, участие представителей в судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09.06.2015 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика АО «Альфа–Банк» – без удовлетворения.
Председательствующий Панеш Ж.К.,
судьи Безуглов В.В. и Муращенко М.Д. – подписи.
Копия верна: судья
Верховного суда
Республики Адыгея М.Д. Муращенко
