Судья Зубков Г.А. дело № 33а-287/2024
(№ дела в суде I инстанции 2а-3998/2023)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16.01.2024 г. Майкоп
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Хапачевой Р.А.,
судей Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаовым И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика МВД по Республике Адыгея по доверенности ФИО5 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.10.2023, которым постановлено:
«административный иск гражданина Республики Узбекистан ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея и Отделу МВД России по Тахтамукайскому району о признании незаконными решений - удовлетворить.
Признать незаконным решение УВМ МВД по Республике Адыгея от 13.06.2023 об аннулировании ФИО1 патента на осуществление трудовой деятельности.
Признать незаконным решение ОВМ ОМВД России по Тахтамукайскому району от 31.08.2023 о сокращении ФИО1 срока временного пребывания в Российской Федерации».
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения представителя административного ответчика МВД по Республике Адыгея по доверенности ФИО5, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу МВД России по Тахтамукайскому району, МВД по Республике Адыгея о признании незаконным и отмене решений. В обоснование исковых требований указано, что решением УВМ МВД по Республике Адыгея от 13.06.2023, принятым в отношении административного истца аннулирован патент в соответствии с подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3, подпунктом 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть предоставление недостоверных сведений в отношении идентификационного номера налогоплательщика ФИО1. При этом решением начальника ОВМ ОМВД России по Тахтамукайскому району от 31.08.2023 ФИО1 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с пунктами 3, 5 статьи 5 названного Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Считал оспариваемые решения незаконными, нарушающими его права и законные интересы на проживание и трудоустройство в Российской Федерации, так как никаких заведомо ложных сведений, касающихся идентификационного номера налогоплательщика в органы МВД при подачи документов на оформление патента не предоставлял, напротив, в типовом заявлении об оформлении патента указал актуальный идентификационный номер налогоплательщика, согласно выданного свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе.
Просил с учетом признать незаконным и отменить решение УВМ МВД по Республике Адыгея от 13.06.2023 об аннулировании ФИО1 патента на осуществление трудовой деятельности, а также признать незаконным и отменить решение ОВМ ОМВД России по Тахтамукайскому району от 31.08.2023 о сокращении ФИО1 срока временного пребывания в Российской Федерации.
В судебное заседание суда первой инстанции административный истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя по ордеру адвоката ФИО4, которая поддержала заявленные в административном иске требования, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель административного ответчика МВД по Республике Адыгея по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в связи с необоснованностью.
Суд вынес изложенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика МВД по Республике Адыгея - ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска. Полагает, что оспариваемые решения УВМ МВД по Республике Адыгея и ОВМ ОМВД России по Тахтамукайскому району вынесены с учетом действующего законодательства, в соответствии с нормами права, в пределах предоставленных полномочий и не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем отсутствуют нарушения с их стороны в части принятия оспариваемых решений.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Административный истец ФИО1, его представитель по ордеру адвокат ФИО4, а также представитель административного ответчика ОВМ ОМВД России по Тахтамукайскому району, будучи извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не направили. С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося участника процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно статье 2 названного Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом № 115-ФЗ право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Для получения патента согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 13.3 названного Федерального закона иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, в том числе заявление о выдаче патента, документы о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания.
В силу статьи 29.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ).
Согласно статье 7 Федерального закона № 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых, по общему правилу, принимающей стороной - лицом, у которого иностранный гражданин проживает или осуществляет трудовую деятельность (пункт 7 части 1 статьи 2, часть 1 и подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ).
Такое регулирование обусловлено, в том числе целями формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции (пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 109-ФЗ).
Таким образом, предоставление иностранным гражданином при оформлении патента подложных документов и сведений влечет за собой наступление негативных последствий, в частности, таких как отказ в предоставлении государственной услуги по выдаче патента.
Подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 этого же Федерального закона.
Согласно подпункту 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 27.04.2023 ФИО1 обратился в УВМ МВД по Республике Адыгея с заявлением об оформлении патента. В бланке заявления в графе о разъяснении возможных последствий в случае указания в заявлении неправильных (ложных) сведений ФИО1 подтвердил достоверность указанных им в заявлении сведений, а в самом тексте заявления административный истец указал свой идентификационный номер налогоплательщика - №.
11.05.2023 ФИО1 получил патент на занятие трудовой деятельности на территории Российской Федерации, сроком действия на один год.
10.05.2023 УВМ МВД по Республике Адыгея для проверки данных, указанных в заявлении сделан запрос (исх. № 1/18/4946) в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея о предоставлении идентификационного номера налогоплательщика ФИО1.
Согласно полученному из Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея ответу от 19.05.2023 № идентификационный номер налогоплательщика ФИО1 указан как №.
В связи с тем, что предоставленный налоговым органом идентификационный номер налогоплательщика не совпадает с идентификационным номером налогоплательщика, указанным ФИО1 в заявлении об оформлении патента, а оригинала или заверенной копии свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе административным истцом не представлены, 13.06.2023 УВМ МВД по Республике Адыгея в отношении административного истца принято решение об аннулировании патента в соответствии с подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3, подпунктом 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при этом решением начальника ОВМ ОМВД России по Тахтамукайскому району от 31.08.2023 ФИО1 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с пунктами 3, 5 статьи 5 названного Федерального закона № 115-ФЗ.
Пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика. Налоговый орган указывает идентификационный номер налогоплательщика во всех направляемых ему уведомлениях.
Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что в данном случае административными ответчиками в нарушение положений части 11 статьи 226 КАС РФ не доказана законность решений об аннулировании патента и сокращен срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, поскольку каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о сообщении ФИО1 при подаче заявления о выдаче патента заведомо ложных сведений об идентификационном номере налогоплательщика, не представлено. Суд согласился с доводами административного истца о том, что в его действиях отсутствует заведомое представление ложных сведений, так как в судебном заседании установлено из представленного Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея заявления от 19.10.2023, что верным идентификационным номером налогоплательщика ФИО1 является № (л.д. 47), то есть указанный административным истцом в заявлении об оформлении патента.
При этом судом отмечено, что основанием для принятия оспариваемого административным истцом решения административного органа об аннулировании патента и в последующем сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации послужили неверные сведения, предоставленные Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (от 19.05.2023 № 10-30/09882), которые в отношении административного истца содержат неверный идентификационный номер налогоплательщика – №.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 КАС РФ имеющихся в материалах административного дела доказательств.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом административными ответчиками доказательств, подтверждающих факт представления ФИО1 ложных сведений при подаче заявления, не представлено, что свидетельствует о необоснованности принятых административными ответчиками решений.
Указанное подтверждается свидетельством о постановке на учет ФИО1 в налоговом органе с присвоением идентификационного номера налогоплательщика – №, а также представленным в суде апелляционной инстанции ответом Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея от 17.05.2023 № на запрос врио начальника УВМ МВД по Республике Адыгея от 10.05.2023 № 1/18/4946 о предоставлении информации, из которого следует, что верным идентификационным номером налогоплательщика ФИО1 является №.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, так как они сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия со сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, при этом оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.10.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика МВД по Республике Адыгея по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 35 КАС РФ в кассационном порядке в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (350020, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Морская, д. 3) через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись Р.А. Хапачева
Судьи подпись А.Р. Сиюхов
подпись Б.А. Шишев
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Б.А. Шишев
