Судья ФИО2 дело №а –1208 2020 год
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> 15.09.2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – ФИО11,
судей – Панеш Ж.К. и Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №а-1490/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
административный иск МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени по налогу на имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 39 200 рублей, с перечислением суммы налога в бюджет (код бюджетной классификации 18№ ОКТМО 79701000); пени по налогу на имущество физических лиц в размере 108,47 рублей, с перечислением суммы в бюджет (код бюджетной классификации 18№ ОКТМО 79701000).
Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы об изменении решения и снижения суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по городу Майкопу <адрес> обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени по налогу на имущество.
В обоснование иска указано, что административный ответчик, не уплатил налоги на общую сумму 39 200 рублей, в связи с чем ему была начислена пеня в сумме 108,47 рублей.
Судом принято решение об удовлетворении иска.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, и принять новое решение об отказе в иске. Полагал, что срок на подачу апелляционной жалобы не нарушил, поскольку копию решения получил ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что налоговая инспекция начислила налог на имущество, ему не принадлежащее.
Представитель административного истца МИФНС России № по РА в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен заблаговременно и надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Верховного суда Республики Адыгея.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, возражений на нее, представленных административным истцом, заслушав административного ответчика ФИО1 в судебном заседании, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан, платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Из материалов административного дела следует, что ФИО10ДД.ММ.ГГГГ оформил право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Майский, <адрес>, площадью 81,7 м2, с кадастровым номером 01:08:0516060:44. Основанием для регистрации права собственности явилась выдача свидетельства о праве на наследование по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и последующий реальный раздел домовладения ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, судом первой инстанции установлено, что в 2014-2015 годах на имя ФИО10 были зарегистрированы жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Майский, <адрес>-а и жилой дом, по адресу: <адрес>, пер. Майский, <адрес>-б. С ДД.ММ.ГГГГ объект по пер. Майский, 22-а отчужден.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что административный истец обоснованно произвел начисление административному ответчику налога на имущество физических лиц за 2014-2016 годы и взыскал неуплаченный в установленные налоговым уведомлением и требованием сроки, недоимки.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может. Вместе с тем в решении суда неправильно указаны обстоятельства дела и суммы взыскиваемых недоимок, ввиду чего решение подлежит изменению.
Как следует из налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом рассчитан налог на имущество физических лиц и ФИО10 обязан к уплате налога в размере 39 200 рублей за период 2014- 2016 годов.
При этом, размер налога за 2014 год складывается из обязанности по уплате налога, начисленного на жилой дом, расположенный в <адрес>, пер. Майский, 22-а, кадастровый № – в размере 7 938 рублей и на жилой дом, расположенный в <адрес>, пер. Майский, 22-б, с кадастровым номером 01:08:0516060:44- в размере 7 938 рублей.
Размер налога за 2015 год также складывается из выплат по домам с кадастровыми номерами 01:08:0516060:43 и 01:08:0516060:44, в размере 8 346 рублей и 8 649 рублей соответственно.
Размер налога на имущество за 2016 год состоит из расчета налога, начисленного по жилому дому с кадастровым номером 01:08:0516060:44 – в размере 6 329 рублей.
Срок уплаты налога по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением ФИО10 обязанности по уплате налога ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом направлено требование с установлением срока уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов по заявлению о выдаче судебного приказа, поступивших из судебного участка №<адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании налоговой недоимки с ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании недоимки, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с данным административным иском.
При удовлетворении иска, суд исходил из того обстоятельства, что административному ответчику на праве собственности в разный период времени принадлежали два домовладения: жилой дом с кадастровым номером 01:08:0516060:43 и жилой дом с кадастровым номером 01:08:0516060:44, ввиду чего является обоснованным начисление налога по каждому объекту недвижимости.
Между тем, указанный вывод своего подтверждения не нашел.
Из пояснений ФИО1 следует, что по адресу: <адрес>, пер. Майский,22 располагались общежитие и жилой дом, часть из которого принадлежала его матери. Дом, в котором проживала его мать, имел площадь 81,7 м2. Общежитие, состоящее из пяти жилых комнат имело площадь 73,6 м2. После смерти матери он проживал в доме жилой площадью 81,7 м2, к общежитию отношения не имел.
Из распоряжения главы муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ о передаче в общую долевую собственность земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Майский, 22 ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО6 следует, что жилой дом литер «А» и литер «Б» принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО5 – 3/4 доли, ФИО8 – 1/8 доля, ФИО6 – 3/32 доли и ФИО7 – 1/32 доля.
Из предоставленных в суд апелляционной инстанции выписок из ЕГРН по жилым домам с кадастровыми номерами 01:08:0516060:43 и 01:08:0516060:44 следует, что в период с 2009 по ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Майский, 22 с кадастровым номером 01:08:0516060:43 являлись ФИО6 – доля в праве с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1/16, ФИО6, доля в праве с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1/32, ФИО7 – доля в праве с ДД.ММ.ГГГГ – 1/32. То есть в указанный период собственниками 1/8 доли являлись ФИО6 и ФИО7
С ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома являются ФИО7 в размере 5/32 доли, ФИО8 – 12/32 и ФИО6 – 15/32. То есть жилой дом принадлежит в целом трем собственникам. Однако в качестве собственника 3/4 долей зарегистрирован ФИО10
В отношении жилого дома с кадастровым номером 01:08:0516060:44 также в период с 2009 по ДД.ММ.ГГГГ собственниками являлись ФИО6 и ФИО7 – 1/8 доли (1/16+1/32+12/32), а с ДД.ММ.ГГГГ собственником данного жилого дома зарегистрирован ФИО10
Анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что жилой дом с кадастровым номером 01:08:0516060:43 в 2014-2016 годы в собственности ФИО1 не находился.
При таких обстоятельствах, не подлежит начислению налог на имущество – жилой дом с кадастровым номером 01:08:0516060:43 в размере 7 938 рублей за 2014 год и 8 346 рублей за 2015 год.
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению. Сумма взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц подлежит уменьшению до 22 916 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц – до 63,41 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив его следующей редакции.
Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Майский, 22 недоимку по налогу на имущество физических лиц за период 2014-2016 в размере 22 916 (двадцать две тысячи девятьсот шестнадцать) рублей (за 2014 год – в размере 7 938 рублей, за 2015 год – 8 649 рублей, за 2016 год – 6 329 рублей), пени по налогу на имущество физических лиц в размере 63,41 (шестьдесят три целых сорок одна сотая) рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий ФИО11
Судьи Ж.К. Панеш
Е.А. Тхагапсова
