Судья Гапошина И.С. Дело № 33-280/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 февраля 2019 года г.Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Мамия М.Р. и Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре Дзыбовой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ГКУ РА «Центр труда и социальной защиты населения» на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 20 ноября 2018 года, которым постановлено:
иск Папазян ФИО11 к ГКУ РА «Центр труда и социальной защиты населения» о взыскании компенсации на проведение ремонта жилья удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления труда и социальной защиты населения по Кошехабльскому району в выплате Папазян ФИО12 денежной компенсации на проведение ремонта жилья в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2006 года № 313 «Об утверждении правил обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявших кормильца».
Взыскать с ГКУ РА «Центр труда и социальной защиты населения» за счет федерального бюджета в пользу Папазян ФИО13 денежную компенсацию на проведение ремонта жилья в размере <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Папазян Р.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к ГКУ РА «Центр труда и социальной защиты населения», в котором просила признать незаконным отказ Управления труда и социальной защиты населения по Кошехабльскому району в выплате денежной компенсации на проведение ремонта жилья в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и Постановлением Правительства РФ от 27 мая 5 года № 313 «Об утверждении правил обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, прявших кормильца» и взыскать с ответчика за счет федерального бюджета в ее пользу денежную компенсацию на проведение ремонта жилья в размере <данные изъяты> копеек.
При этом указала, что является дочерью умершего военнослужащего, имеет право на денежную компенсацию для проведения жилья в соответствии с вышеуказанным федеральным законом. После смерти отца в 2008 году, ей была выдана справка о праве на получение средств федерального бюджета на проведение ремонта индивидуального жилого дома, принадлежащего членам семьи военнослужащего, потерявшим кормильца, которую вместе с заявлением была предоставлена в Управление труда и социальной защиты населения по Кошехабльскому району для получения денежной компенсации на ремонт жилья. Данная выплата была ей произведена. Справка о праве на получение денежной компенсации на ремонт находилась в материалах выплатного дела в Управлении труда и социальной защиты населения по Кошехабльскому району. В силу закона до исполнения 23 лет, истица имеет право на проведение ремонта жилого дома за счет средств федерального бюджета 1 раз в 10 лет. Папазян Р.Э. обратилась с заявлением в Управление труда и социальной защиты населения по Кошехабльскому району о предоставлении денежной компенсации на проведение ремонта жилья. Однако в предоставлении данной выплаты ей отказано со ссылкой на подпункт «е» пункта 11 постановления Правительства РФ от 27 мая 2006 года № 313 «Об утверждении правил обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявших кормильца» - в связи с тем, что реестры получателей не позднее 15 апреля текущего года должны были быть переданы в Федеральную службу по труду и занятости.
Считает, что отказ Управления труда и социальной защиты населения по Кошехабльскому району в предоставлении денежной компенсации на проведение ремонта жилья неправомерным. Как усматривается из Правил обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявших кормильца, именно органы социальной защиты населения регистрируют справки в установленном ими порядке, осуществляют учет справок по каждому уполномоченному органу федерального органа исполнительной власти, принимают решение о выделении членам семей средств на проведение ремонта, ведут в хронологическом порядке базу данных получателей средств и не позднее 15 февраля года, предшествующего планируемому, предоставляют в федеральное медико-биологическое агентство реестры по каждому плательщику. Уточнив заявленные требования, Папазян Р.Э., просила суд признать незаконным отказ Управление труда и социальной защиты населения по Кошехабльскому району в выплате ей денежной компенсации на проведение ремонта жилья и взыскать с ГКУ РА «Центр труда и социальной защиты населения» за счет федерального бюджета в её пользу денежную компенсацию на проведение ремонта жилья в размере 132234 <данные изъяты>
Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 07.11.2018 в связи с ликвидацией Управления труда и социальной защиты населения по Кошехабльскому району Оеспублики Адыгея произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ГКУ РА «Центр труда и социальной защиты населения».
Представитель ответчика ГКУ РА «Центр труда и социальной защиты населения» исковые требования ФИО1 не признал.
Суд первой инстанции принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ГКУ РА «ЦТСЗН» просит отменить решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации, освободить государственное казенное учреждение Республики Адыгея «Центр труда и социальной защиты населения» от уплаты государственной пошлины. В обоснование приводят правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав ФИО1, ее представителя по доверенности – ФИО2, представителя ответчика ГКУ РА «Центр труда и социальной защиты населения» ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является членом семьи военнослужащего, потерявшим кормильца, дочерью умершего военнослужащего ФИО4, в свяызи с чем, имеет право на получение средств федерального бюджета на проведение ремонта индивидуального жилого дома, принадлежащего членам семьи военнослужащего, потерявшим кормильца, в соответствии с п.2 ст. 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих», Постановления Правительства РФ от 27.058.2006 года № 313, п.п. «б,г» п.3 Правил обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих.
При этом, истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте до 23 лет, будучи студенткой очной формы обучения ГБПОУ Краснодарского края «Армавирский механико-технологический техникум», обратилась в УТЗН по Кошехабльскому району с заявлением о выплате средств федерального бюджета на ремонт индивидуального жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего ей на праве собственности.
Решением от 30.08.2018 УТСЗН по Кошехабльскому району отказано ФИО1 во включении в список на обеспечение проведения ремонта индивидуального жилого дома в 2018 году со ссылкой на п.п. «е» п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 27.05.2006 № 313 «Об утверждении Правил обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов…», по той причине, что реестры получателей должны быть переданы в Федеральную службу по труду и занятости не позднее 15 апреля текущего года.
Согласно подпункту «е» пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от. 05.2006 № 313 «Об утверждении Правил обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, потерявших кормильца» органы социальной защиты населения не позднее 15 апреля текущего года представляют в Федеральную службу по труду и занятости реестры по каждому из плательщиков (с указанием итоговой потребности в средствах на проведение ремонта, а также сведений по каждому получателю средств -фамилии, имени, отчества, банковских реквизитов счета в Сберегательном банке Российской Федерации или почтового адреса, размера средств, подлежащих выплате); информацию по каждому получателю средств на проведение ремонта (фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, число, месяц и год рождения, почтовый адрес, общее количество граждан, зарегистрированных в жилом доме, количество получателей средств, проживающих в жилом доме, размер средств, подлежащих выплате).
С учетом вышеизложенных обстоятельств и положений регламентирующего спорные правоотношения законодательства, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования ФИО1, пришел к правомерному выводу о незаконности отказа УТСЗН по Кошехабльскому району во включении ФИО1 в реестр на получение средств для проведения ремонта индивидуального жилого дома и ненаправления информации о получателе средств ФИО1 в Федеральную службу по труду и занятости является необоснованным и незаконным, поскольку истец правомерно подала заявление и соответствующие документы в органы социальной защиты населения в сроки, установленные п.п. «б, г» п.3 Правил, что ответчиком не было опровергнуто.
При этом судом первой инстанции верно рассчитана сумма денежной компенсации, подлежащая выплате ответчиком ГКУ РА «Центр труда и социальной защиты населения» в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> копеек, из расчета стоимости ремонта 42 кв.м. (приказ Министерства регионального развития РФ от 06.02.2012 № 31 «Об утверждении размеров средней стоимости ремонта 1 квадратного метра общей площади индивидуальных жилых домов. Принадлежащих членам семей военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел ФИО5 Федерации, потерявших кормильца по субъектам Российской Федерации на 2012 год»).
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в решении суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения, принятого судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 20 ноября 2018 год оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГКУ РА «Центр труда и социальной защиты населения» – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи М.Р. Мамий
ФИО6
