Судья Зубков Г.А. дело № 33-753/2021
(№ дела в суде первой инстанции 2-62/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи – Бзегежевой Н.Ш.,
судей – Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи – ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя ответчика ОАО «Точрадиомаш» ФИО7, третьего лица ФИО2, на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 к ОАО «Точрадиомаш» о взыскании заработной платы и денежной компенсации - удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Точрадиомаш» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 377 890, 08 руб., компенсацию за задержку ее выплаты в размере 9 554, 04 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Обязать ОАО «Точрадиомаш» начислить и выплатить ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период, начиная с 28.07.2020г. по день ее фактической выплаты.
В удовлетворении встречного иска ОАО «Точрадиомаш» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 350 711. 73 руб. - отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО10, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, объяснения ФИО1, просившей оставить решение суда без изменения, представителя ответчика ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, третьего лица ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратилась в суд иском к ОАО «Точрадиомаш» о взыскании заработной платы и денежной компенсации. В обоснование иска указала, что работала на предприятии ОАО «Точрадиомаш» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности главного бухгалтера. За период с октября 2019г. по февраль 2020г. заработная плата выплачивалась частично, а начиная с марта 2020г. по июнь 2020г. не выплачивается вообще. Всего задолженность по заработной плате за указанный период составила 149 715,33 руб. За период задержки заработной платы у руководителя предприятия неоднократно была возможность полностью погасить задолженность. Однако, в нарушение ст.855 ГК РФ об очередности списания денежных средств, списание производилась на иные цели, очередность которых наступает в случае отсутствия задолженности по заработной плате.
Определением Арбитражного суда РА по делу № № в отношении предприятия ОАО «Точрадиомаш» возобновлена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО7
С учетом уточненных требований, на основании ст. ст. 136, 236, 237 ТК РФ, просила взыскать с ОАО «Точрадиомаш» задолженность по заработной плате в сумме 377 890, 08 руб.; - денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы за период с 06.11.2019г. по 27.07.2020г. в размере 9554, 04 руб.; - обязать ответчика начислить и выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период начиная с 28.07.2020г. по день выплаты заработной платы и взыскать с ОАО «Точрадиомаш» в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.
Ответчик обратился с встречным иском о взыскании с ФИО1 излишне выплаченной заработной платы. В обоснование иска указали, что конкурсным управляющим ОАО «Точрадиомаш» была проведена проверка правильности начисления заработной платы ФИО1 и правомерность заявленных ею исковых требований. При проведении проверки установлено, что в связи с предстоящей ликвидацией должника ФИО1 приказом конкурсного управляющего уволена 16.07.2020г. При увольнении ФИО1 передала конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию по акту № от 03.07.2020г. и по акту № от 13.07.2020г. При этом, первичные учетные документы по расчетам с персоналом переданы не были, а именно:
табели учета рабочего времени (унифицированная форма №Т-13) за 2017г.;
расчетные ведомости (унифицированная форма ЖГ-51) за 2017г. - 2020г.;
лицевые счета (унифицированная форма №Т-54) за 2017г. - 2020г.;
записки-расчеты о предоставлении отпусков работникам (унифицированная форма №Т-60) за 2017г. -2020г.;
записки при прекращении (расторжении) трудовых договоров с работниками (увольнении) (унифицированная форма ЖТ-61).
По имеющимся документам конкурсным управляющим установлено, что между ОАО «Точрадиомаш» и ФИО8 (после смены фамилии ФИО1) 31.12.2010г. заключен трудовой договор № на неопределенный срок на должность главного бухгалтером. Договором установлен должностной оклад 12 000 руб. (дополнительным соглашением от 02.02.2013г. к трудовому договору от 31.12.2010г. №ФИО1 установлен 6-часовой рабочий день.
Приказом от 20.01.2014г. №-к ФИО1 переведена на полный рабочий день с окладом 15 000 руб.
Приказом от 12.05.2016г. №-к ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения ему 1, 5 лет с 16.05.2016г. по 02.09.2017г.
Приказом от 13.05.2016г. №-к отпуск ФИО1 но уходу за ребенком до достижения 1, 5 лет прерван. ФИО1 приступила к работе с 16.05.2016г. До 02.09.2017г. ей установлен 6-часовой рабочий день.
Приказом от 13.05.2016г. №-к установлено, что ФИО1 с 16.05.2016г. совмещает должности юриста с доплатой 4000 руб.
Приказом от 31.08.2016г. № произведена индексация размера окладов всех работников с 2016г. с коэффициентом 1.1.
Приказом от 30.05.2017г. № с 01.06.2017г. введено новое штатное расписание, согласно которому оклад главного бухгалтера установлен в размере 25 000 руб.
Приказом от 03.09.2017г. №-к главному бухгалтеру ФИО1 установлен полный рабочий день с оплатой 25 000 руб. в соответствии с новым штатным расписанием.
Приказом от 29.09.2017г. №-к ФИО1 уволена с совмещаемой должности юриста.
Приказом от 29.12.2017г. №-к ФИО1 совмещает обязанности бухгалтера с оплатой согласно штатному расписанию.
Расчет заработной платы за 2017г. произведен исходя из приведенных приказов, производного календаря за 2017г., приказов о выплате премии и материальной помощи при отсутствии табелей учета рабочего времени за 2017г. и при допущении, что ФИО1 исполняла обязанности главного бухгалтера в соответствующий приказам период обязанности юриста. Согласно расчету за 2017г. ФИО1 должна быть выплачена заработная плата в размере 374 057 руб. По данным бухгалтерского учета ФИО1 выплачено 483 811, 49 руб., переплата составила 109 754 руб. 49 коп.
Расчет заработной платы за 2018г. произведен исходя из приведенных приказов, производного календаря за 2018г., табелей учета рабочего времени за 2018г., приказов о выплате материальной помощи, выплате премий за 2017г.. выплате 13-й заработной платы, о предоставлении отпуска ФИО1 Расчет заработной платы произведен без учета доплаты за совмещение обязанностей бухгалтера, не подтвержденные первичными документами. Согласно расчету за 2018г. ФИО1 должна быть выплачена заработная плата в размере 651 361 руб. По данным бухгалтерского учета ФИО1 выплачено 875 823 руб., переплата составила 224 462 руб.
Расчет заработной платы за 2019г. произведен исходя из приведенных приказов, производственного календаря за 2019г., табелей учета рабочего времени за 2019г., приказов о выплате материальной помощи, выплате премий за 20187г.- 2019г., выплате за работу в выходные и праздничные дни, о предоставлении отпуска ФИО1 Расчет заработной платы произведен без учета доплаты за совмещение обязанностей бухгалтера, не подтвержденные первичными документами. Согласно расчету за 2019г. ФИО1 должна быть выплачена заработная плата в размере 690 341 руб. По данным бухгалтерского учета ФИО1 выплачено 785 698 руб., переплата составила 95 357 руб.
Расчет заработной платы за 2020г. произведен исходя из приведенных приказов, производственного календаря за 2020г. Согласно расчету за 2020г. ФИО1 должна быть выплачена заработная плата в размере 340 254 руб. 99 коп. По данным бухгалтерского учета ФИО1 выплачено 30 084 руб. Задолженность перед ФИО1 составила 265 937, 99 руб.
Тем самым переплата заработной платы ФИО1 за период с 2017 года по 2020 гг. составила 163 635, 50 руб.
С учетом уточненных требований просили взыскать с ФИО1 излишне выплаченную заработную плату в размере 350 711, 73 руб.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО7 просит решение суда отменить в полном объеме и вынести новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 в полном объеме. Просит удовлетворить встречные исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Точрадиомаш» излишне выплаченную заработную плату в размере 350 711, 73 рублей.
В апелляционной жалобе третье лицо ФИО2 просит решение суда отменить и удовлетворить требования ОАО «Точрадиомаш».
В отзыве на апелляционную жалобу истец ФИО1 указывает на законность и обоснованность решения. Просит решение суда в части оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО6, третьего лица ФИО2, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения решения суда в связи со следующим.
В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
Вынося решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из формального содержания и фрагментарного анализа выводов судебной экспертизы.
Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Однако, не исследовав должным образом всех обстоятельств дела, и не дав им надлежащей оценки, суд в нарушение ст.ст. 12, 67 ГПК РФ допустил односторонность в исследовании доказательств.
На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 работала на предприятии ОАО «Точрадиомаш» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности главного бухгалтера, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и записью в трудовой книжке.
Согласно п. 2.6 должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной Генеральным директором ОАО «Точрадиомаш» ФИО9ДД.ММ.ГГГГ и подписанной ФИО12 А.С., главный бухгалтер обеспечивает своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств.
Со слов ФИО1, помимо основной должности, она также совмещала работу в качестве юриста и бухгалтера, оформленные соответствующими приказами. С октября 2019 года по февраль 2020 года заработная плата выплачивалась частично, а с марта 2020 года по июнь 2020 года не выплачивалась вообще. Всего задолженность по заработной плате, как указывает истец, составила 149 715,33 руб. Помимо этого, образовалась задолженность за неиспользованный отпуск за два года и выходное пособие при сокращении. В связи с этим общий размер задолженности, как указывает истец, составляет 377 890, 08 руб.
Согласно расчетного листа за июнь 2020 года, а также справки от ДД.ММ.ГГГГ, долг предприятия по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 715,33 руб.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено ООО «Гарант-Аудит».
Согласно Результатам проведения судебной бухгалтерской экспертизы по отдельным видам хозяйственных операций ОАО «Точрадиомаш» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по данным предприятия за проверяемый период ФИО1 было начислено заработной платы 3004898,94 руб., в том числе:
- 1226070,55 руб. - оклад;
563646,85 руб. - ежемесячная премия;
80995,74 руб. - доплаты;
54598,14 руб. - пособие до 1,5 лет;
4972,41 руб. - пособие по временной нетрудоспособности;
140000 руб. - материальная помощь;
329461,84 руб. - оплата отпуска;
63310,37 руб. - выходное пособие;
288837,04 руб. - квартальная премия;
5747 руб. - премия к 8 Марта;
90000 руб.- 13-ая зарплата;
157259 руб. - договоры подряда.
По данным предприятия задолженность ОАО «Точрадиомаш» перед ФИО1 составила 377 890,08 руб.
Данный вывод экспертизы следует расценивать как размер начисленной задолженности по представленным документам.
Данный вывод согласуется с ответом на вопрос №.3 «Имеется ли согласно имеющимся на предприятии локальным нормативным актам, соглашениям и первичным бухгалтерским документам задолженность ОАО «Точрадиомаш» перед ФИО1 по заработной плате на настоящий момент? Если да, то в каком размере?». Судебный эксперт ответил, что ОАО «Точрадиомаш» не имеет задолженности перед ФИО1 по заработной плате на настоящий момент.
По данным экспертизы за проверяемый период излишне начисленная заработная плата В. составила 837724,81 руб., в том числе по годам:
- за 2017 год излишне начислено - 142486,63 руб.;
- за 2018 год переплата составила - 340813,59 руб.;
- за 2019 год излишне начислено - 232885,68 руб.;
- за 2020 год излишне начислено – 121538,91 руб.
То есть, фактически имеется переплата в пользу ФИО1
Согласно заключению указанной судебной бухгалтерской экспертизы у ОАО «Точрадиомаш» не имеется задолженности перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из этого, судебная коллегия приходит к выводу, что хотя по данным предприятия и по представленным документам задолженность перед истицей у предприятия и начислена, но фактически отсутствует, то есть не подлежит взысканию.
У судебной коллегии не имеется оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в его заключении, поскольку доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами по делу не представлено.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Точрадиомаш» о взыскании заработной платы и денежной компенсации.
В удовлетворении встречных исковых требований ОАО «Точрадиомаш» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы также необходимо отказать по следующим основаниям.
В соответствии с частью четвёртой статьи 137 Трудового кодекса Российской федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счётной ошибки (абзац второй части четвёртой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части четвёртой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвёртой названной статьи).
Нормативные положения части четвёртой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причинённого жизни или по здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.
Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счётной ошибки.
Поскольку в материалах дела не имеется сведений о привлечении ФИО1 к ответственности за недобросовестное поведение или злоупотребление по указанным фактам, встречные исковые требования ОАО «Точрадиомаш» к ФИО1 о взыскании излишне начисленной заработной платы также не подлежат удовлетворению.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в части удовлетворения требований истицы, допустил неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, что согласно п.1 ч.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционные жалобы ОАО «Точрадиомаш» и ФИО2 удовлетворить частично.
Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания в пользу ФИО1 с ОАО «Точрадиомаш» задолженности по заработной плате в размере 377 890,08 руб., компенсации за задержку ее выплаты в размере 9 554,04 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и принять по делу в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Точрадиомаш» о взыскании заработной платы и денежной компенсации.
В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Председательствующий БзегежеваН.Ш.
Судьи МуращенкоМ.Д.
С.
