Судья Агафонов П.Ю. дело № 33-672 2019 год
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 мая 2019 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.,
судей – Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания – Щекоткиной И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика конкурсного управляющего ООО «Капитал-М» Шепиловой Н.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 августа 2018 года, которым постановлено:
- Исковые требования Азашиковой А.Ю. и ФИО13 (Решетниковой) Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-М» в лице конкурсного управляющего Шепиловой Н.А. о признании срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить.
Признать срочный трудовой договор, заключенный 24.06.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Капитал - М» и Азашиковой А.Ю., заключенным на неопределенный срок.
Признать срочный трудовой договор, заключенный 24.06.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Капитал - М» и ФИО13 (Решетниковой) Е.В., заключенным на неопределенный срок.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал-М» в пользу Азашиковой А.Ю. задолженность по заработной плате в размере 2 041 429,90 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал-М» в пользу ФИО13 (Решетниковой) Е.В. задолженность по заработной плате в размере 884624,44 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения ответчика конкурсного управляющего ООО «Капитал-М» Шепиловой Н.А. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Азашиковой А.Ю. и ее представителя по доверенности Ахагова А.Б. полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Азашикова А.Ю. и Пивоварова Е.В. обратились в суд с иском к ООО «Капитал-М» (далее – Общество) в лице конкурсного управляющего Шепиловой НА. о признании срочных трудовых договоров заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда мотивировав свои требования тем, что Азашикова А.Ю. с 14.08.2013, а Пивоварова Е.В. с 26.08.2013 приняты на работу в ООО «Капитал-М» на должность главного бухгалтера и секретаря — делопроизводителя, соответственно.
24.03.2015 решением Арбитражного суда Республики Адыгея ООО «Капитал - М» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
24.06.2015 трудовые договора с истцами расторгнуты, в связи с сокращением штата работников организации.
За период работы с января 2014 года по июнь 2015 года в ООО «Капитал-М», у ответчика перед истцами образовалась задолженность по выплатам всех причитающихся им при увольнении сумм.
Так, общая задолженность по выплате всех причитающихся сумм Азашиковой А.Ю. составила 841 429 рублей 93 копейки, в том числе: компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 107 897 рублей 35 копеек, выходное пособие по сокращению в размере 59 855 рублей 43 копеек, по начисленной и частично выплаченной заработной плате за период с января 2014 года по июнь 2015 год в размере 687 703 рублей 99 копеек.
Общая задолженность перед Пивоваровой (Решетниковой) Е.В. составила 234 624 рубля 44 копейки, в том числе: компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 13 130 рублей 82 копеек, выходное пособие по сокращению в размере 34 621 рубля 44 копеек, по начисленной и частично выплаченной заработной плате за период с января 2014 года по июнь 2015 год в размере 188 579 рублей 19 копеек.
24.06.2015 Азашикова А.Ю. и Пивоварова (Решетникова) Е.В. снова приняты в ООО «Капитал - М» на должности главного бухгалтера, с должностным окладом в 40 000 рублей и специалиста отдела кадров с должностным окладом в 25 000 рублей. В связи с тем, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.03.2015 конкурсное производство в отношении Общества введено на 6 месяцев, с истцами заключен срочный трудовой договор до 24.09.2015. О расторжении срочного трудового договора истцы предупреждены не были ни за три дня, ни за какой-либо иной срок. Ни истцы, ни ответчик не потребовали расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия. Со дня, следующего за днем истечения срока трудового договора, истцы продолжали работать, выполняя трудовую функцию и обязанности главного бухгалтера и специалиста отдела кадров, соответственно.
Фактически по заключенному договору Азашикова А.Ю. выполняла трудовые функции с 24.06.2015 по 31.12.2017, а Пивоварова Е.В. с 24.06.2015 по 23.08.2017.
За указанный период работы у ответчика перед Азашиковой А.Ю. образовалась задолженность по заработной плате в размере 1 200 000 рублей, а перед Пивоваровой (Решетниковой) Е.В. задолженность по заработной плате в размере 650 000 рублей.
Незаконными действиями работодателя истцам причинен моральный вред, который выразился в оставлении истцов и членов их семей без средств к существованию. Причиненный моральный вред истцами оценивается в 200 000 рублей каждому.
Истцы просили признать срочные трудовые договоры, заключенные 24.06.2015 между ООО «Капитал - М» и Азашиковой А.Ю., ООО «Капитал - М» и Пивоваровой (Решетниковой) Е.В., заключенными на неопределенный срок; взыскать с ответчика в пользу Азашиковой А.Ю. задолженность по выплате всех причитающихся при увольнении сумм в размере 2 041 429 рублей 90 копеек и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а в пользу Пивоваровой (Решетниковой) Е.В. задолженность по выплате всех причитающихся при увольнении сумм в размере 884 624 рублей 44 копеек и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик конкурсный управляющий ООО «Капитал-М» Шепилова Н.А. просит отменить или изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в части признания срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, взыскания заработной платы с ООО «Капитал-М» в пользу Азашиковой А.Ю. в размере 1 200 000 рублей, а также в части взыскания с ООО «Капитал-М» в пользу Пивоваровой (Решетниковой) Е.В. заработной платы в размере 650 000 рублей. Полагает, что вывод суда первой инстанции относительно признания срочных трудовых договоров от 24.06.2015, заключенным на неопределенный срок не соответствует Трудовому кодексу Российской Федерации. Указывает, что доказательств, подтверждающих факт выполнения Азашиковой А.Ю. трудовых обязанностей в период с июня 2015 года по декабрь 2017 года, в материалы дела не представлено. Обращает внимание суда на то, что Пивоваровой (Решетниковой) Е.В. представлен срочный трудовой договор, не подписанный ни со стороны работодателя, ни со стороны работника. Подтвердить размер задолженности конусный управляющий не имеет возможности, поскольку документы бухгалтерской отчетности, документы по личному составу главным бухгалтером, руководителем конкурсному управляющему не переданы.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Азашиковой А.Ю. и Дорогавцевой (Пивоваровой) Е.В. по доверенности Ахагов А.Б., просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя.
Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения (статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут по истечении его срока, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Удовлетворяя исковые требования Азашиковой А.Ю. и Дорогавцевой (Пивоваровой) Е.В. в части признания срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок суд пришел к выводу, что факт осуществления истцами трудовой деятельности в ООО «Капитал-М» после истечения срока действия срочного трудового договора от 24.06.2015 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
С такими выводами суда первой инстанции в части признания срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок согласиться нельзя, так как они противоречат установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.
Так, судом установлено, что 14.08.2013 между Азашиковой А.Ю. и ООО «Капитал-М» заключен трудовой договор, согласно которого истец принята на должность бухгалтера, а в последующем переведена на должность главного бухгалтера, что подтверждается записью за №, № в трудовой книжке Азашиковой А.Ю.
25.08.2014 ООО «Капитал-М» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.03.2015 ООО «Капитал-М» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баринов В.Е. Процедура банкротства до настоящего времени не завершена.
Впоследствии, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.04.2016 конкурсным управляющим ООО «Капитал-М» утверждена Шепилова Н.А.
В связи с признанием ООО «Капитал-М» банкротом, 24.06.2015 истец Азашикова А.Ю. уволена по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников).
Указанные обстоятельства правильно установлены судом и сторонами не оспаривались.
24.06.2015 между сторонами заключен срочный трудовой договор, согласно которому истец принята на должность главного бухгалтера по совместительству, сроком до 24.09.2015 с должностным окладом в размере 40 000 рублей (л.д. 26-30). Однако по истечению срока действия срочного трудового договора от 24.06.2015, истец фактически продолжала выполнять работу по должности до 31.12.2017, что подтверждается доверенностями от 24.01.2017, 28.10.2016, 28.05.2016, 28.03.2016, 18.09.2015, выданными как предыдущим конкурсным управляющим Бариновым В.Е., так и нынешним конкурсным управляющим Шепиловой Н.А. на имя Азашиковой А.Ю. для представления интересов ответчика.
Заключение в последующем трудового договора на условиях срочности, по мнению судебной коллегии, соответствовало интересам сторон.
Ответчиком доказаны как правомерность заключения с истцом срочного трудового договора, так и наличие оснований для его расторжения.
Тот факт, что истец продолжала фактически выполнять работу по должности, не свидетельствует о бессрочном характере работы, так как 24.06.2015 Азашикова А.Ю. принималась на работу в ООО «Капитал-М» в рамках ограниченного арбитражным судом срока конкурсного производства, в течение которого, предприятием проводятся работы по реализации имущества должника. Характер возникших между сторонами правоотношений свидетельствует о том, что трудовые отношения не могли быть установлены на неопределенный срок с учетом выполняемой работы и характера производственного процесса.
В судебном заседании также установлено, что Дорогавцева (Пивоварова) Е.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Капитал-М» с 26.08.2013, работала в должности секретаря-делопроизводителя. В связи с признанием ООО «Капитал-М» банкротом, 24.06.2015 она уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. После издания приказа об увольнении Дорогавцева (Пивоварова) Е.В., с согласия конкурсного управляющего, выполняла работу специалиста отдела кадров с должностным окладом в размере 25 000 рублей до 23.08.2017. Приказ о приеме ее на работу с 24.06.2015 ответчиком издан не был, трудовой договор между сторонами в письменной форме не заключен. В трудовой книжке работника запись о работе в период с 24.06.2015 по 23.08.2017 также отсутствует.
Факт выполнения Дорогавцевой (Пивоваровой) Е.В. обязанностей специалиста отдела кадров подтверждается представленным в материалы дела перепиской истцов посредством электронной почты, трудовыми книжками работников ООО «Капитал-М» - ФИО9, ФИО10, ФИО11, содержащие записи за подписью ФИО2
Заключение оспариваемых истцами срочных трудовых договоров не противоречит требованиям статей 58, 59, 79 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с учетом вывода суда апелляционной инстанции о праве ответчика заключить с истцами срочный трудовой договор, фактических сроков выполнения трудовых функций, а также ввиду того, что конкурсное производство ограничено во времени, оснований для признания срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о признании срочных трудовых договоров от 24.06.2015 между ООО «Капитал - М» и Азашиковой А.Ю., а также между ООО «Капитал-М» и Дорогавцевой (Пивоваровой) Е.В. заключенными на неопределенный срок, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.
В соответствии с пунктом 2 статьи 136 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.
В силу положений абзаца 1 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом. Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела - записки-расчета № выданной ООО «Капитал-М» 24.06.2015, на основании которой истец Азашикова А.Ю. определила размер задолженности, работодатель не выплатил заработную плату за период с января 2014 года по 24.06.2015 в размере 841 429 рублей 93 копейки, по срочному трудовому договору от 24.06.2015 за период с июня 2015 года по декабрь 2017 года в размере 1 200 000 рублей.
Согласно представленной истцом Дорогавцевой (Пивоваровой) Е.В. записки-расчета № выданной ООО «Капитал-М» 24.06.2015, на основании которой определен размер задолженности, работодатель не выплатил ей заработную плату за период с января 2014 года по 24.06.2015 в размере 234 624 рублей 44 копеек, по срочному трудовому договору от 24.06.2015 за период с июня 2015 года по август 2017 года в размере 650 000 рублей.
Учитывая дату введения процедуры банкротства, задолженность по заработной плате образовавшаяся до 25.08.2014 подлежит включению в реестр требований кредиторов. Согласно представленным ответчиком сведениям данная сумма задолженности учтена в реестре требований кредиторов по состоянию на 26.04.2019, в соответствии с которой сумма реестровой задолженности Азашиковой А.Ю. составляет 211 781 рубль 45 копеек, Дорогавцевой (Пивоваровой) Е.В. – 51 678 рублей 04 копейки. Указанные обстоятельства также изложены в определении Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.04.2019.
В ходе судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции конкурсным управляющим ООО «Капитал-М» Шепиловой Н.А. также представлен реестр текущей задолженности по состоянию на 26.04.2019, в котором отражен размер текущих обязательств по заработной плате перед Азашиковой А.Ю. в размере 1 673 648 рублей 48 копеек, а также перед Дорогавцевой (Пивоваровой) Е.В. в размере 574 446 рублей 40 копеек. Каких-либо возражений относительно представленного ответчиком размера суммы текущей задолженности по заработной плате, со стороны истцов не поступило.
При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение суда подлежит изменению, в части размера задолженности заработной платы, подлежащих взысканию в пользу Азашиковой А.Ю. и Дорогавцевой (Пивоваровой) Е.В.
В остальной части решение суда участниками дела не оспаривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 августа 2018 года в части признания срочных трудовых договоров заключенных с Азашиковой А.Ю. и Дорогавцевой (Пивоваровой) Е.В. 24 июня 2015 года, заключенными на неопределенный срок - отменить.
В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований Азашиковой А.Ю., Дорогавцевой (Пивоваровой) Е.В. о признании срочных трудовых договоров от 24 июня 2015 года заключенными на неопределенный срок отказать.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал-М» в пользу Азашиковой А.Ю. задолженность по заработной плате в размере 1 673 648 рублей 48 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал-М» в пользу Дорогавцевой (Пивоваровой) Е.В. задолженность по заработной плате в размере 574 446 рублей 40 копеек.
В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика конкурсного управляющего ООО «Капитал-М» Шепиловой Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий – Н.Ш. Бзегежева
Судьи – М.Д. Муращенко
А.Р. Сиюхов
