Судья Агафонов П.Ю. К делу № 33- 1207/2020
(№ дела в суде первой инстанции 2-506/2020)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Шишева Б.А. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Устовой Д.Н.,
рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Майкопского городского суда от 25.03.2020г., которым постановлено:
исковое заявление ФИО4 к ООО «Фактор Плюс», ООО «Фактор Прим», ООО «Консультант», ООО «Консультант Сервис» о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, отмене дисциплинарных взысканий, предоставлении работы в соответствии с трудовым договором и восстановлении нарушенных трудовых прав, удовлетворить частично.
Признать незаконным изменение условий трудового договора, основанное на Приказе ООО «Фактор Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ№-П «Об оптимизации нагрузки».
Признать незаконным Приказ об увольнении ФИО4 от 26.02.2020г. по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а само увольнение незаконным.
Восстановить ФИО4 на работе в должности «специалист по информационному обслуживанию» и признать Трудовой договор ФИО4 с ООО «Фактор Плюс» действующим на условиях, определенных сторонами в Трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ№.
Восстановить нарушенное право ФИО4 на предоставление работы в соответствии с условиями Трудового договора в части предоставления ООО «Фактор Плюс» ФИО4 участка работы путем установления обязанности ООО «Фактор Плюс» утвердить и передать ФИО4 перечень клиентов для осуществления информационного обслуживания с их реквизитами в соответствии с размером занимаемой ФИО4 ставки и на условиях, предусмотренных Трудовым договором и локальными нормативными актами ООО «Фактор ФИО9».
Обязать ООО «Фактор Плюс» обеспечить исполнение требований законодательства Российской Федерации в части предоставления ФИО4 рабочего места, соответствующего государственным нормативам в области охраны труда.
Обязать ООО «Фактор Плюс» выплатить ФИО4 заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе в должности «специалист по информационному обслуживанию» и исполнения обязанности по предоставлению работы в соответствии с условиями трудового договора из расчета 988.02 руб/день за каждый день вынужденного прогула, в размере 114 610,32 руб.
Признать незаконными и отменить все акты ООО «Фактор Плюс» о неявке ФИО4 на работу за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконными и отменить приказы ООО «Фактор Плюс» о применении дисциплинарных взысканий «замечание» и «выговор» в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№-П и от ДД.ММ.ГГГГ№-П, соответственно.
Взыскать с ООО «Фактор Плюс» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Признать действующим договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Фактор Плюс».
В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.
Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения ФИО4 по апелляционной жалобе, возражения на апелляционную жалобу представителя ООО «Фактор Прим» и ООО «Консультант Сервис» ФИО13, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
истец обратился в суд иском к ООО «Фактор Плюс» о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула. В пояснение иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Фактор Плюс» был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ и Дополнительное соглашение от «ДД.ММ.ГГГГ.», в соответствии с которыми он был принят на работу в структурное подразделение Ответчика - «Отдел информационного сопровождения» для выполнения работы в должности «Специалист по информационному сопровождению».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Договор является действующим и не был прекращен ни по одному из оснований, указанных в п. 8.1 Договора, однако, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ему не выплачивается.
При этом на протяжении длительного времени, приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ рабочий участок, который ранее находился в его обслуживании (перечень клиентов, в отношении которых в соответствии с договорами и контрактами об информационном обслуживании должно было осуществляться информационное обслуживание) был передан для обслуживания другому лицу. При этом иной участок (клиенты, в отношении которых необходимо осуществлять информационное обслуживание, аналогичное тому, которое он осуществлял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ему предоставлен не был.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно он находился на больничном по причине временной нетрудоспособности, что подтверждается больничным листом №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ он находился в ежегодном очередном оплачиваемом отпуске, что подтверждается копией унифицированной формы Т-2. С указанным приказом он ознакомлен не был. При этом Ответчик, при направлении его в ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставил ему недостоверную информацию о продолжительности указанного отпуска, указав, что его продолжительность составляет 10 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ он, предполагая, что период его нахождения в отпуске завершен, по средством мессенджера WatsUp и почтовой связи направил Ответчику сообщение о том, что в связи с окончанием очередного оплачиваемого отпуска и необходимостью исполнения обязанностей, предусмотренных Договором он готов приступить к исполнению указанных обязательств, однако, такая возможность отсутствует по причине того, что в настоящее время соответствующий рабочий участок обслуживает другое лицо, а именно, ФИО2. Также, исполнение указанных обязанностей невозможно по причине того, что ему не передана информация относительно зоны обслуживания (количество клиентов их перечень и реквизиты для обслуживания). В связи с указанными обстоятельствами и иными злоупотреблениями со стороны Ответчика в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ он просил Ответчика обеспечить исполнение условий договора и предоставить ему информацию о количестве, перечне и реквизитах клиентов, в отношении которых необходимо осуществлять информационное сопровождение, справку 2-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и карту аттестации рабочего места в целях определения соответствия условий труда гарантированных ему Договором и законодательством Российской Федерации фактическим условиям труда и пресечения злоупотреблений со стороны Ответчика. Согласно распечатке с сайта ФГУП «Почта России», Ответчик получил указанное Заявление-уведомление ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил в его адрес уведомление о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым просил предоставить ему письменные объяснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ им в офисе г. Майкоп не были получены документы, необходимые для обслуживания клиентов и соответственно, о не посещении по графику этих клиентов не сообщив при этом, по какому адресу, в какой день (дата и время) он должен был получить указанные документы и, за какой период должны быть представлены объяснения о не посещении клиентов по графику.
ДД.ММ.ГГГГ он, посредством мессенджера WatsUp направил в адрес Ответчика фотографию больничного листа и текстовое сообщение, в котором сообщил Ответчику о том, что в соответствии с условиями Договора обязанность по предоставлению работы, в том числе по обеспечению Работника информацией и оказание иного содействия Работнику в целях исполнения им обязательств по Договору — обязанность Работодателя. В указанном сообщении он также просил Ответчика осуществить выплату пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с больничным листом, направленным в адрес Ответчика и представить для ознакомления заверенные копии всех листов его личного дела. В указанном сообщении он также, повторно, просил ответчика обеспечить исполнение условий Договора в части предоставления работы.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил в его адрес письма от ДД.ММ.ГГГГ№ и №, в которых, соответственно, отказал ему в предоставлении документов из его личного дела, мотивируя это тем, что Трудовым кодексом Российской Федерации и локальными нормативно-правовыми актами организации не предусмотрена обязанность работодателя по ведению личных дел работников и что в соответствии со ст. 62 Трудового Кодекса Российской Федерации копии документов, с которыми он пожелает ознакомиться будут направлены ему на основании письменного заявления с указанием перечня запрашиваемых документов и просил его явиться в офис г. Майкопа для дачи объяснений, не указав при этом адрес места нахождения указанного офиса.
Также, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес был направлен Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-П «Об объявлении работнику замечания», в котором Ответчик указал, что замечание объявляется ему за нарушение п. 2.2 Договора, не указав при этом, за какое конкретно нарушение объявляется замечание. Кроме того, в качестве оснований для объявления дисциплинарного взыскания Работника указаны докладная записка начальника отдела информационного сопровождения, ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, акт о непосещении офиса в г. Майкопе и о неполучении необходимых документов для обслуживания клиентов от ДД.ММ.ГГГГ и его объяснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ При этом указанные докладная записка и акт о непосещении офиса в г. Майкопе не были вложены в почтовое отправление и не были представлены ему для ознакомления. Кроме того, в соответствии с копией Формы Т-2, ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном оплачиваемом отпуске и, соответственно, основания для составления акта о неявке на работу ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил в его адрес письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором сообщил ему о том, что в связи с его отсутствием на рабочем и не исполнением им обязанностей в соответствии с Трудовым договором с ДД.ММ.ГГГГ его обязанности, в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-П возложены на специалиста по информационному сопровождению, ФИО2. Учитывая, хронологию обмена почтовыми отправлениями между ним и Ответчиком и дату получения Ответчиком его зявления-уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (Ответчик получил указанное заявление-уведомление ДД.ММ.ГГГГ), а также тот факт, что в своем заявлении-уведомлении он первый сообщил Ответчику о факте исполнения его обязанностей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, очевидно, что сообщение об издании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О возложении его обязанностей на ФИО2» было направлено Ответчиком в его адрес только после получения Ответчиком письменного экземпляра его заявления-уведомления, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о злоупотреблении правом на издание локальных нормативных актов со стороны Ответчика и умышленном искажении фактических обстоятельств с целью создания доказательств его виновности в нарушении обязательств по Договору и подтасовки фактов, которые, по мнению Ответчика должны доказать факт законности не предоставления ему работы в соответствии с условиями Договора и исполнения его обязанностей ФИО2). Такое поведение Ответчика свидетельствует о его намерении скрыть фактические обстоятельства дела и является намеренным нарушением его прав. Кроме того, сам Приказ о возложении его обязанностей на ФИО2 так и не был направлен ему, что также является нарушением его прав, так как такой Приказ лишает его права исполнять свои обязанности по Договору.
В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес Ответчика заявление-претензию от ДД.ММ.ГГГГ, которую Ответчик, согласно данным из распечатки с сайта ФГУП «Почта России», получил ДД.ММ.ГГГГ
Во исполнение условий Договора между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в его лице и Ответчиком также был заключен Договор аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ№.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, не исполнив его законные требования о предоставлении ему документов, указанных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ (перечень и реквизиты клиентов для обслуживания, карта аттестации рабочего места и др.) направил в его адрес уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении объяснений о причинах отсутствия его на рабочем месте и неисполнения им своих обязанностей по Договору, не сообщив при этом, где находится его рабочее место и в отношении каких клиентов ему необходимо осуществлять информационное обслуживание, письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ с предложением расторгнуть Договор аренды и Соглашение о расторжении Договора Аренды от ДД.ММ.ГГГГ При этом, в качестве оснований для досрочного расторжения Договора аренды Ответчик привел пп. 3.8 и 5.3. Договора аренды, в соответствии с которыми Арендодатель в лице ФИО3 обязан в установленный в договоре срок представлять Арендатору оформленный надлежащим образом путевой лист с указанием пробега транспортного средства и расчета времени управления. При этом, Ответчик не указывает, за какой период Арендодателем не были представлены соответствующие документы и чем подтверждаются указанные факты. Кроме того, Ответчиком не указано, по какому адресу, в какое структурное подразделение Ответчика, в какой форме и каким способом должны были быть представлены соответствующие документы. В предлагаемом к подписанию соглашении о расторжении Договора аренды датой прекращения Договора Ответчик предлагает считать ДД.ММ.ГГГГ (также не указывая причину, по которой договор расторгается именно с этой даты). При этом, само соглашение о расторжении датировано 02.10.2019г.
Принимая во внимание то обстоятельство, что по состоянию на 21.11.2019г. трудовые отношения между ним и Ответчиком не прекращены, а условия Трудового договора не изменялись (отсутствуют какие-либо дополнительные соглашения, помимо указанного в настоящем исковом заявлении), а в качестве существенного условия Трудового договора ему определен разъездной характер работы с зоной разъездов «Майкоп», расторгая Договор аренды ДД.ММ.ГГГГ Ответчик фактически лишил его возможности исполнять свои обязанности по Договору, не представив перечень и реквизиты клиентов для обслуживания и лишив его возможности использования транспортного средства и получения компенсации за топливо, израсходованное в ходе осуществления обслуживания и амортизации с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил ему письмо (ответ на его заявление-претензию от ДД.ММ.ГГГГ)
При этом документы, которые он просил Ответчика предоставить в соответствии с Заявлением-уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и Заявлением-претензией от ДД.ММ.ГГГГ (перечень и реквизиты клиентов для обслуживания, карта аттестации рабочего места, копия должностной инструкции, документ, устанавливающий порядок формирования и определения размера ставки, копия докладной записки начальника отдела информационного сопровождения, ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ и акт о не посещении офиса в г. Майкопе от ДД.ММ.ГГГГ и др.) так и не были представлены ему.
В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик приводит ему бездоказательные утверждения о том, что его доводы об отказе в предоставлении заверенных копий документов не соответствуют действительности, так как Ответчик готов предоставить указанные документы в офисе г. Краснодар, при этом, Приказ о направлении его в служебную командировку с указанием ее цели и сроков и аванс на осуществление транспортных расходов, необходимый ему для прибытия в г. Краснодар, населенный пункт, выходящий за пределы его зоны обслуживания в соответствии с условиями Договора, не были направлены ему, а его обязанность по оплате соответствующих транспортных и иных расходов на прибытие в указанный населенный пункт из своих личных средств не закреплена ни одним нормативно-правовым актом или Договором.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил в его адрес Уведомление от 09.10.2019г. № о предоставлении объяснений в связи с отсутствием на работе, которое по своему содержанию не отличается от предыдущих уведомлений (информацию о разъяснении причин его отсутствия на рабочем месте неоднократно направлял в своих Заявлении-уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении-претензии от ДД.ММ.ГГГГ: отсутствие перечня и реквизитов клиентов, выполнение обязанностей по обслуживанию рабочего участка, который ранее он обслуживал другим лицом (ФИО2) и не предоставлении информации о его рабочем месте и карты аттестации соответствующего рабочего места).
Также, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил в его адрес Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О применении дисциплинарного взыскания», в котором указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу и не приступил к выполнению своих должностных обязанностей, в связи с чем были нарушены нормы Договора, должностной инструкции и правил внутреннего трудового распорядка. При этом Ответчик так и не направил в его адрес копию должностной инструкции, которую он просил предоставить ему в своем заявлении-претензии от ДД.ММ.ГГГГ В соответствующем Приказе Ответчик указывает, что он не представил Ответчику объяснения в ответ на его уведомления с просьбой объяснить свое отсутствие на рабочем месте, направленные в его адрес в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и полученные им ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с указанным приказом к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В качестве правовых оснований для применения дисциплинарного взыскания к нему Ответчик указал докладную записку начальника отдела информационного сопровождения, ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ; акты о не выходе на работу и невыполнении должностных обязанностей специалистом в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.09.2019г. и акт о не предоставлении объяснений специалистом по факту не выхода на работу и не выполнении должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанные акты и докладная записка также, как и в случае направления в его адрес приказа об объявлении ему замечания не были представлены ему, чем были нарушены его права и законные интересы.
Ответчик незаконно объявил ему замечание и выговор, не предоставив ему возможности ознакомиться с документами, на основании которых были объявлены соответствующие дисциплинарные взыскания.
В совокупности с указанными обстоятельствами Ответчик направил ему соглашение о расторжении договора Аренды транспортного средства, чем окончательно лишил его возможности исполнять свои обязательства по Трудовому договору и не выплачивал установленные договором аренды арендные платежи.
На момент подачи искового заявления ответчик не удовлетворил его в досудебном порядке законные требования.
Просил суд признать незаконными и отменить приказы о дисциплинарных взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ№-П «Об объявлении замечания» и от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О применении дисциплинарного взыскания».
Признать незаконными и отменить все акты о его неявке на работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату, в которую Ответчик предоставит ему рабочее место, соответствующее государственным нормативам охраны труда и перечень клиентов для обслуживания.
Взыскать с Ответчика в его пользу среднюю заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения по трудовому спору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма составляет 54 015,5 руб.
Восстановить его нарушенное право на предоставление работы в соответствии с условиями Трудового договора в части предоставления ему участка работы путем установления обязанности Ответчика утвердить и передать ему перечень клиентов для осуществления информационного обслуживания с их реквизитами в соответствии с размером занимаемой имм ставки и на условиях, предусмотренных Трудовым договором и локальными нормативными актами Ответчика.
Обязать Ответчика обеспечить исполнение требований законодательства Российской Федерации в части предоставления ему рабочего места, соответствующего государственным нормативам в области охраны труда.
Признать действующим договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Ответчика выплатить ему все денежные средства в соответствии с условиями указанного Договора.
Взыскать с Ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в гражданском деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Фактор Прим», ООО «Консультант» и ООО «Консультант Сервис».
Истец предоставил уточнённые требования, в которых просил признать незаконным изменение условий трудового договора, основанное на Приказе ООО «Фактор Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ№-П «Об оптимизации нагрузки».
Признать незаконным Приказ об увольнении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а само увольнение незаконным.
Восстановить ФИО4 на работе в должности «специалист по информационному обслуживанию» и признать Трудовой договор с Ответчиком 1 действующим на условиях, определенных сторонами в Трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ№.
Восстановить его нарушенное право на предоставление работы в соответствии с условиями Трудового договора в части предоставления Ответчиком 1 ему участка работы путем установления обязанности Ответчика 1 утвердить и передать ему перечень клиентов для осуществления информационного обслуживания с их реквизитами в соответствии с размером занимаемой ставки и на условиях, предусмотренных Трудовым договором и локальными нормативными актами Ответчика 1.
Обязать Ответчика 1 обеспечить исполнение требований законодательства Российской Федерации в части предоставления ему рабочего места, соответствующего государственным нормативам в области охраны труда.
Обязать Ответчика 1 выплатить заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе в должности «специалист по информационному обслуживанию» и исполнения обязанности по предоставлению работы в соответствии с условиями трудового договора из расчета 988.02 руб./день за каждый день вынужденного прогула.
Признать незаконными и отменить все акты Ответчика 1 о его неявке на работу за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконными и отменить приказы Ответчика 1 о применении дисциплинарных взысканий «замечание» и «выговор» в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ№-П и от ДД.ММ.ГГГГ№-П, соответственно.
Обязать Ответчика 1 ООО «Фактор Плюс» выплатить ему А.М. по должности «Специалист по информационному обслуживанию» заработную плату за время вынужденного прогула 114 610,32 руб.
Взыскать с Ответчика 1 в пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Признать действующим договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ответчиком 1.
Признать трудовыми отношениями отношения между ним и Ответчиком 2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а трудовой договор о внешнем совместительстве на 0,5 ставки по должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» заключенным и действующим с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и обязать Ответчика 2 заключить указанный трудовой договор и обеспечить ему условия работы в соответствии с указанным трудовым договором в части предоставления работы и предоставления гарантий, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.
Обязать Ответчика 2 внести записи в его трудовую книжку о внешнем совместительстве на 0,5 ставки в должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» за соответствующий период с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Ответчика 2 выплатить страховые и иные виды взносов в соответствующие фонды Российской Федерации за работу в должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» на 0,5 ставки в условиях внешнего совместительства, а также заплатить подоходный налог в бюджет Российской Федерации с соответствующих сумм.
Обязать ответчика 2 рассчитать в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Ответчика 2 (ООО «Фактор Прим») выплатить ему по должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)»:
Заработную плату за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при расчете среднедневного заработка (161 рабочий день): 988,02 руб./день * 0,5 ставки * 161 раб. день = 79,535,61 руб.
Заработную плату за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязанности по предоставлению работы в соответствии с условиями трудового договора, но не менее чем до ДД.ММ.ГГГГ (116 рабочих дней): 988.02 руб./день * 116 раб. дней = 114 610,32 руб.
Взыскать с Ответчика 2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Признать трудовыми отношениями отношения между ним и Ответчиком 3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а трудовой договор о внешнем совместительстве на 0,5 ставки по должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» заключенным и действующим с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и обязать Ответчика 3 заключить указанный трудовой договор и обеспечить ему условия работы в соответствии с указанным трудовым договором в части предоставления работы и предоставления гарантий, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.
Обязать Ответчика 3 внести записи в его трудовую книжку о внешнем совместительстве на 0,5 ставки в должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» за соответствующий период с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Ответчика 3 выплатить страховые и иные виды взносов в соответствующие фонды Российской Федерации за работу в должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» на 0,5 ставки в условиях внешнего совместительства, а также заплатить подоходный налог в бюджет Российской Федерации с соответствующих сумм.
Обязать ответчика 3 рассчитать в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Ответчика 3 (ООО «Консультант») выплатить ему по должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)»:
1.Заработную плату за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при расчете среднедневного заработка (161 рабочий день): 988,02 руб./день * 0,5 ставки * 161 раб. день = 79,535,61 руб.
2.Заработную плату за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязанности по предоставлению работы в соответствии с условиями трудового договора, но не менее чем до ДД.ММ.ГГГГ (116 рабочих дней): 988.02 руб./день * 116 раб. дней = 114 610,32 руб.
3.Взыскать с Ответчика 3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Признать трудовыми отношениями отношения между ним и Ответчиком 4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а трудовой договор о внешнем совместительстве на 0,5 ставки по должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» заключенным и действующим с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и обязать Ответчика 4 заключить указанный трудовой договор и обеспечить ему условия работы в соответствии с указанным трудовым договором в части предоставления работы и предоставления гарантий, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.
Обязать Ответчика 4 внести записи в его трудовую книжку о внешнем совместительстве на 0,5 ставки в должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» за соответствующий период с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Ответчика 4 выплатить страховые и иные виды взносов в соответствующие фонды Российской Федерации за работу в должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» на 0,5 ставки в условиях внешнего совместительства, а также заплатить подоходный налог в бюджет Российской Федерации с соответствующих сумм.
Обязать ответчика 4 рассчитать в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и выплатить Истцу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)».
Обязать Ответчика 4 (ООО «Консультант Сервис») выплатить Истцу по должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)»:
1. Заработную плату за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при расчете среднедневного заработка (161 рабочий день): 988,02 руб./день * 0,5 ставки * 161 раб. день = 79,535,61 руб.
2. Заработную плату за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязанности по предоставлению работы в соответствии с условиями трудового договора, но не менее чем до ДД.ММ.ГГГГ (116 рабочих дней): 988.02 руб./день * 116 раб. дней = 114 610,32 руб.
Признать трудовыми отношениями отношения между ним и Ответчиком 4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а трудовой договор о внешнем совместительстве на 0,5 ставки по должности «Руководитель сектора» заключенным и действующим с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и обязать Ответчика 4 заключить указанный трудовой договор и принять иные меры организационного характера.
Обязать Ответчика 4 обеспечить ему условия работы в соответствии с указанным трудовым договором в части предоставления работы в должности «Руководитель сектора» и предоставления гарантий, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.
Обязать Ответчика 4 внести запись в его трудовую книжку о внешнем совместительстве на 0,5 ставки в должности «Руководитель сектора» за соответствующий период с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Ответчика 4 выплатить страховые и иные виды взносов в соответствующие фонды Российской Федерации за работу в должности «Специалист по информационному обслуживанию» на 0,5 ставки в условиях внешнего совместительства и заплатить подоходный налог в бюджет Российской Федерации с соответствующих сумм.
Обязать Ответчика 4 выплатить ему:
1.Заработную плату за фактически отработанное время по должности «Руководитель сектора» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 рабочих дней): 988,02 раб. дня * 85 раб. дней = 83 981,7 руб.
2.Заработную плату за период вынужденного прогула по должности «Руководитель сектора» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязанности по предоставлению работы в соответствии с условиями трудового договора, но не менее чем до ДД.ММ.ГГГГ (116 рабочих дней): 988.02 руб./день * 116 раб. дней = 114 610,32 руб.
3.Взыскать с Ответчика 4 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Ответчики в судебное заседание не явились, предоставили в суд заявления, в которых просили рассмотреть гражданское дело без их участия, не возражали против рассмотрения судом дела в отсутствие сторон.
Предоставили возражения на уточнённое исковое заявление, в удовлетворении предъявленных требований просили отказать.
Суд постановил обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ФИО4 просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа ему в иске в отношении ООО «Фактор Прим», ООО «Фактор Консультант» и ООО «Консультант Сервис» и в этой части принять новое решение об удовлетворении его требований.
Представитель ООО «Фактор Прим» и ООО «Консультант Сервис» ФИО13 возражала против апелляционной жалобы ФИО4, ссылаясь на то, что ФИО4 в каких-либо трудовых правоотношениях с «Фактор Прим» и ООО «Консультант Сервис» не находился.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 – 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 г. № 6-О (далее — Определение КС РФ, правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).
Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года № 4-П и от 28 ноября 1996 года № 19-П; Определение от 13 июня 2002 года № 166-О).
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 61, 67,74, 77, 189, 192, 237, 391, 392, 394, 395, 396 ТК РФ и фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ФИО4 к ООО «Фактор Плюс». Однако в части требований к ООО «Фактор Прим», ООО «Консультант», ООО «Консультант Сервис» отказал поскольку договоров с ФИО4 они не заключали.
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Указанный вывод суда основан на неправильном определении фактических обстоятельств дела. Истец действительно осуществлял информационное обслуживание в интересах ООО «Фактор Прим», ООО «Консультант» и ООО «Консультант Сервис», однако такое обслуживание осуществлялось им под управлением и контролем соответствующих юридических лиц без оформления надлежащим образом соответствующих трудовых отношений.
Так, договоры между Ответчиками 1,2,3,4 не содержат указания на то, что Заказчики (Ответчики 2,3,4) поручают, а Исполнитель (Ответчик 1) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по информационному обслуживанию клиентов на территории Республики Адыгея.
Так, в соответствии с пп. 2.1 и 2.2 указанных договоров Заказчики поручают, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию платных информационных услуг с использованием экземпляров систем (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров систем, иного программного обеспечения) в течение срока действия договоров. Перечень клиентов Заказчиков определен в приложениях 1 к указанным договорам. Информационное обслуживание систем осуществляется по месту нахождения клиентов, согласно приложению 1 к указанным договорам.
Вместе с тем, Ответчики 1,2,3,4 не представили, а в материалах дела отсутствуют приложения 1 (перечень клиентов Заказчиков) к указанным договорам, что не позволяет определить, осуществлялось ли информационное обслуживание Истцом клиентов, указанных в графике посещения предприятий, который создается и утверждается в информационной системе организации — 1С (указанный график, утвержденный Ответчиком 1 имеется в материалах дела), а следовательно, не доказывает, что осуществление информационного обслуживания Истцом клиентов, указанных в графике посещения предприятий осуществлялось на основании указанных договоров.
Кроме того, в материалах дела имеются доказательства того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ некоторые из организаций (клиентов) из перечня предприятий, в отношении которых Истец осуществлял информационное обслуживание в соответствии с графиком системы 1С, являлись контрагентами различных юридических лиц (ООО «Фактор Прим», ООО «Консультант», ООО «Фактор Плюс») на различных этапах указанного периода. При таких обстоятельствах, учитывая дату заключения представленных Ответчиками договоров (ДД.ММ.ГГГГ), а также, принимая во внимание то, что перечень передаваемых для осуществления информационного обслуживания клиентов, согласно тексту представленных договоров утверждался приложением 1 к этим договорам, некоторые клиенты вообще не могли быть переданы от Заказчиков (ООО «Фактор Прим», ООО «Консультант» и ООО «Консультант Сервис») Исполнителю (ООО «Фактор Плюс») по состоянию на дату заключения указанных договоров и утверждения Приложений 1 к ним (ДД.ММ.ГГГГ), так как на тот момент указанные клиенты не являлись контрагентами Заказчиков по указанным договорам.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ указанных договоров Исполнители обязаны обеспечить своевременную доставку писем, запросов технических данных, документов первичной бухгалтерской отчетности, актов сверки и иной информации, необходимой для исполнения указанных договоров/контрактов, заключенных между Заказчиками и клиентами, поступивших от получателей услуг и предназначенных для заказчика. Положения указанного пункта Договоров свидетельствуют о том, что полномочия по формированию первичных бухгалтерских документов (счетов и актов выполненных работ — УПД, актов сверки) не передавались Исполнителю, а формирование соответствующих первичных бухгалтерских документов осуществлялось Заказчиками самостоятельно. В соответствии с указанными обстоятельствами и в совокупности с доказательствами, представленными Истцом в материалы дела (счета и акты выполненных работ — УПД), в которых в качестве Исполнителя указаны ФИО Истца, очевидно, что Ответчики 2,3,4 не просто знали о том, что клиентов, указанных в графике посещения предприятий, который создается и утверждается в информационной системе — 1С обслуживает конкретное лицо, ФИО4, но и самостоятельно формировали документы первичной бухгалтерской отчетности с его ФИО. При этом, договоры об оказании услуг по информационному сопровождению, представленные Ответчиками 1,2,3,4 в материалы дела не содержат обязанности Исполнителя (ООО «Фактор Плюс» - Ответчик 1) по передаче Заказчикам информации о конкретных лицах, которые будут осуществлять информационное обслуживание конкретных клиентов. Иное, в совокупности с положениями п. 2.2. договоров об информационном обслуживании между Заказчиками и Исполнителем, согласно которым Информационное обслуживание систем осуществляется по месту нахождения клиентов, противоречило бы нормам законодательства Российской Федерации о персональных данных и трудовому законодательству Российской Федерации, так как означало бы, что договор между Заказчиками и Исполнителем является договором о предоставлении персонала, что запрещено трудовым законодательством Российской Федерации и является заемным трудом (ст. 56.1 ТК РФ). Кроме того, такое предоставление персонала не могло быть осуществлено без согласия самого работника, то есть Истца и заключения между ним и Ответчиком 1 в этой части соответствующего дополнительного соглашения. Иное нарушало бы права Истца, установленные трудовым законодательством в части оплаты труда, безопасности труда, страхования от несчастных случаев на производстве и законодательства о страховых взносах и др, так как для соответствующего типа занятости установлен специальный порядок в соответствующей части. Помимо этого, учитывая обстоятельства дела, согласно которым Истец осуществлял информационное обслуживание в интересах Ответчиков 1,2,3,4, указанное предоставление персонала также не могло иметь место в силу того, что нельзя передать одного и того же работника для исполнения им своих трудовых функций сразу нескольким организациям (Ответчики 2,3,4) и при этом, продолжать использовать его труд в той организации, которая осуществила передачу персонала (Ответчик 1). Иное означало бы создание неопределенности правового статуса работника в части его подчинения против его воли правилам внутреннего трудового распорядка сразу нескольких организаций. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что правовое регулирование отношений между Истцом и Ответчиками 2,3,4 не могло осуществляться на основании трудового договора, заключенного между Истцом и Ответчиком 1, договоры об информационном обслуживании между Ответчиками 1,2,3,4 не порождают никаких правовых последствий для Истца и не относятся к делу, а обслуживание клиентов в соответствии с графиком посещения предприятий осуществлялось на иных правовых основаниях (внешнее совместительство - ст. 282 ТК РФ, согласно нормам которой заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом), так как доказательств того, что Истец обслуживал этих клиентов в соответствии с договорами об информационном обслуживании Ответчиками 1,2,3,4 в материалы дела не представлено (согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела).
Таким образом, приняв договоры об информационном обслуживании между Ответчиками 1,2,3,4 в качестве доказательств и обосновав ими свое решение, суд не применил закон, подлежащий применению и неправильно применил нормы права.
Кроме того, в решении суд указал, что в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консультант» и ООО «Фактор Плюс» был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг № 1, в соответствии с которым ООО «Фактор Плюс» обязалось оказать клиентам ООО «Консультант» расположенным на территории Республики Адыгея, перечень услуг по информационному обслуживанию клиентов в соответствии с условиями данные договоры также были заключены ООО «Фактор Плюс» с ООО «Консультант Сервис» и ООО «Фактор Прим».
Общероссийская Сеть распространения правовой информации Консультант Плюс имеет следующий технический вариант работы дистрибьюторской Сети, утвержденный Правообладателем:
- Координационный центр Сети Консультант Плюс (г. Москва):
- Региональные Информационные Центры (РИЦ) или Дистрибьюторы - которые на основании Дистрибьюторских соглашений оказывают информационные услуги непосредственно клиентам;
-Подхостов Регионального Информационного Центра - организаций, заключивших с Региональным Информационным Центром договор на распространение экземпляров Систем Консультант Плюс.
ООО «Консультант Сервис» является Региональным Информационным Центром (РИЦ 177) Сети Консультант Плюс.
ООО «Фактор Плюс», работодатель ФИО22, является Подхостом РИЦ 177 как и некоторые иные юридические лица.
Сеть Консультант Плюс работает по определенным правилам, установленным Правообладателем. При этом на Региональные информационные центры возложены обязанности по координации работы Подхостов.
Однако документальных подтверждений и утвержденных в установленном порядке правил работы дистрибьютерской сети и иных документов, регламентирующих «технический вариант работы», а равно, как и дистрибьютерских соглашений и договоров на распространение экземляров системы Консультант Плюс, заключенных между организациями — подхостами регионального информационного центра и Региональным информационным центром, а также документов, подтверждающих факт того, что Ответчик 1 (ООО «Фактор Плюс») является так называемым «подхостом» Ответчиками 1,2,3,4 в материалы дела не представлено. Также в материалы дела не представлены платежные поручения или иные документы и дополнительные соглашения, которые могли бы подтвердить реальность договоров об информационном обслуживании между Ответчиками 1,2,3,4 и факт взаиморасчетов по этим договорам. Соответственно, в материалах дела отсутствуют какие-либо документальные подтверждения соответствующих доводов Ответчиков 1,2,3,4 в связи с чем, не представляется возможным установить, какие-права и обязанности по отношению друг к другу несут Ответчики 1,2,3,4, являются ли указанные договоры реальными и действующими.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договоры об информационном обслуживании между Ответчиками 1,2,3,4, в соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60 и 61 ГПК РФ не являются достоверными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Также, суд не дал оценку таким доказательствам, как Приказы Ответчика 4 (РИЦ 177 - «ООО Консультант Сервис»), служебная записка ФИО14 и объяснительная ФИО2 на имя Истца, как руководителя сектора. Ответчик 4 в ходе судебного заседания не дал разъяснений, не представил возражений и не опроверг подлинность указанных документов. Также, Ответчик 3 (ООО «Консультант») не дал объяснений относительно факта указания в первичных документах бухгалтерской отчетности и коммерческих предложениях, заверенных печатью Ответчика 3 должности «Руководитель сектора». В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия считает доказанным факт того, что между Истцом и Ответчиками 2,3,4 фактически осуществлялись трудовые отношения по должности «Руководитель сектора» и «Специалист по информационному обслуживанию».
Согласно сведениям из единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№, ООО «Консультант» - Ответчик 3, является микропредприятием со средесписочной численностью работников - 6(шесть), и состоит на налоговом учете в качестве такового с ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором, главным бухгалтером и кассиром ООО «Консультант» (Ответчик — 3) является ФИО15.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции (счета и акты выполненных работ (УПД, которые имеются в материалах дела)) в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя (приказы РИЦ 177, распечатки из системы 1С); признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы (акт выполненных работ — компенсация расходов на поездки в г. Краснодар); осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности) (распечатки из системы 1С)), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку (акт выполненных работ — компенсация расходов на поездки в г. Краснодар), о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя (счета и акты выполненных работ (УПД, которые имеются в материалах дела): заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры (счета и акты выполненных работ (УПД, которые имеются в материалах дела), копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы (акт выполненных работ — компенсация расходов на поездки в г. Краснодар), заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте (переписка в мессенджере ВОТСАП, в которой Истец обозначен как руководитель сектора); документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Таким образом, сам график посещения предприятий от ДД.ММ.ГГГГ, представленный Ответчиком 1, утверждения Ответчика 1 о не предоставлении другого участка работы, не расширении зоны обслуживания и не изменении трудовых функций Истца, сделанные им в своем возражении на исковое заявление в совокупности со счетами и актами выполненных работ (УПД), счетами об оплате и актами о выполнении работ (оказании услуг) по договору аренды помещения (<адрес>, офис 207), актом об оказании услуг и путевыми листами, представленными Ответчиком 1, Приказами РИЦ 177 (ООО «Консультант Сервис), перепиской в мессенджере WhatsApp, наличием служебной и объяснительных записок ФИО14 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно свидетельствуют о наличии между Истцом и Ответчиками 2,3,4 трудовых отношений, не оформленных надлежащим образом.
Согласно ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).
Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
При этом, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям).
Также, в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции. По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений).
В соответствии с положениями ст. 282 ТК РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
Согласно нормам ст. 284 ТК РФ, продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену).
В соответствии с нормами ст. 285 ТК РФ, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
Согласно ст. 286 ТК РФ, лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом.
В соответствии со ст. 287 ТК РФ, гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, (в том числе гарантии на заключение и расторжение (прекращение) трудового договора предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.
Согласно положениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", трудовые споры по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, подлежат разрешению судами в порядке гражданского судопроизводства (статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ). К таким спорам относятся, например, споры:
о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен;о возложении на работодателя обязанности оформить трудовой договор;о возложении на работодателя обязанности внести записи в трудовую книжку, в том числе в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем;
о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и (или) иных сумм и процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты этих денежных сумм;
о восстановлении на работе, об изменении даты и формулировки основания увольнения, об оплате за время вынужденного прогула;
о компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работников;
об обязании работодателя уплатить страховые взносы в порядке и размерах, определяемых федеральными законами.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно нормам ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Следовательно, на основании совокупности норм ст.ст. 56.1, 60, 60.1, 61, 285,286, 287 ТК РФ и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" и
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу, что с Истцом на основании фактически имеющихся трудовых отношений и фактического приступления к работе с 14.01.2019 г. (согласно графику посещения клиентов) должны были быть заключены и действовать по настоящее время (так как сведений о расторжении или прекращении указанных трудовых отношений (договоров) Ответчик 1 в материалы дела не представил трудовые договоры по совместительству, а Ответчики 2,3,4 должны выплатить ему заработную плату за фактически отработанное время, время вынужденного прогула, признать за Истцом право на очередные оплачиваемые отпуска у соответствующих ответчиков и выплатить компенсацию за их неиспользование одновременно с отпуском по основному месту работу (Ответчик 1), а также надлежащим образом оформить фактические трудовые отношения с Истцом в соответствии с условиями действующего законодательства, о работе по внешнему совместительству в указанных организациях (Ответчик 2,3,4).
При этом, продолжительность рабочего времени не должна была превышать четырех часов в день, оплата должна была производиться пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором, ежегодные оплачиваемые отпуска должны были быть предоставлены одновременно с отпуском по основной работе (то есть у Ответчика 1), а также, должны были быть предоставлены иные гарантии, предусмотренные ТК РФ (охрана труда и специальная оценка условий труда).
С учетом того, что доказательства отсутствия трудовых отношений с работником и оформление трудового договора, а также организация выполнения работником трудовых функций в соответствии с условиями трудового договора - обязанность работодателя, принимая во внимание тот факт, что Ответчики 1,2,3,4 не заключили с Истцом дополнительных соглашений к существующему Трудовому договору и(или) новых трудовых договоров о работе по совместительству, и не указали в соответствующих договорах режим работы Истца, размер, сроки и порядок выплаты ему заработной платы, а также, в связи с тем, что Ответчики 2,3,4 не предоставляли Истцу ежегодный основной оплачиваемый отпуск и не выплачивали компенсацию за неиспользованный отпуск, не представляется возможным определить действительный объем работ, время и график работ, а также размер вознаграждения, которое должен был получать Истец за выполнение соответствующих работ.
В указанных условиях, в соответствии с нормами, общими началами и принципами гражданского и трудового законодательства Российской Федерации, в том числе принципом добросовестности осуществления гражданских прав и обязанносте, размер ставки, занимаемой Истцом при работе по совместительству у Ответчиков 2,3,4 за период с 14.01.2019 г. по настоящее время должен быть определен исходя из допустимого значения нормы о количестве рабочих часов для работы по совместительству (не более 4 часов в день при норме — 8 часов в день), то есть — 0,5 ставки, а размер заработной платы, подлежащей выплате Истцу за тот же период, исходя из обычного вознаграждения работника квалификации Истца в данной местности — в размере половины среднедневного дохода Истца по трудовому договору от 16.10.2018 г. № 70,(так как размер вознаграждения Истца с учетом его квалификации и местности осуществления трудовых обязанностей уже определен в указанном трудовом договоре.
Размеры выплат заработной платы за фактически отработанное время, компенсаций за время вынужденного прогула и компенсаций за неиспользованные отпуска у Ответчиков 2,3,4, должны рассчитываться в соответствии с нормами действующего трудового законодательства исходя из того, что между Истцом и Ответчиком 2 (ООО «Фактор Прим»), Ответчиком 3 (ООО «Консультант») и Ответчиком 4 (ООО «Консультант Сервис» (РИЦ 177)) с ДД.ММ.ГГГГ заключены и действуют трудовые договоры о работе по совместительству на 0,5 ставки по должности «Специалист по информационному сопровождению» (половина среднедневного заработка специалиста по информационному сопровождению в местности «Майкоп», исходя из условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии со справками 2-НДФЛ, представленными Ответчиком 1 составляет: 21 045 руб.*1ставку / 0,8 ставки = 26 306,25 руб. (вознаграждение за работу на полную ставку) * 0,5 ставки = 13 153,12 руб. Средний дневной заработок составляет 988,02 руб. в день.
Таким образом, с учетом того, что факт отсутствия трудовых отношений должен доказывать работодатель и того, что Ответчики 2,3,4 с учетом изложенных обстоятельств не доказали факт отсутствия трудовых отношений с Истцом, судебная коллегия считает факт наличия трудовых отношений с Ответчиками 2,3,4 доказанным и полагает, что с учетом обстоятельств дела возможным законным способом оформления указанных отношений является заключение между Истцом и Ответчиками 2,3,4 трудовых договоров о внешнем совместительстве (ст. 282 ТК РФ), так как Ответчики 2,3,4 фактически допустили Истца к работе и он осуществлял информационное обслуживание с ведома и по поручению Ответчиков 2,3,4 и уполномоченных ими на это лиц (ФИО16, ФИО17, ФИО15 и др.), что подтверждается материалами дела.
Поскольку действиями Ответчиков как работодателя были нарушены трудовые права ФИО4, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. 237 ТК РФ, объема нарушенных трудовых прав истца, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу ФИО4, с ответчиков Ответчику 2 (ООО «Фактор Прим»), Ответчику 3 (ООО «Консультант») и Ответчику 4 (ООО «Консультант Сервис») в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей с каждого.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Истец формулировал свои требования к Ответчикам 2,3,4 на дату проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и производил расчет выплат компенсаций за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязанности по предоставлению работы, но не менее, чем до ДД.ММ.ГГГГ (116 рабочих дней) и учитывая, что на момент рассмотрения Верховным судом Республики Адыгея апелляционной жалобы Истца, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствующие требования не удовлетворены Ответчиками, судебная коллегия приходит к выводу, что Ответчиков 2,3,4 подлежат взысканию в пользу Истца компенсация за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязанности по предоставлению работы, но не менее, чем до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 255 рабочих дней (116 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 139 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из расчета 988,02 руб. за каждый рабочий день с учетом размера занимаемой ставки, что составляет:
- для Ответчика 2: 114 610,32 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + (988,02 руб.*139 дней)*0,5 ставки / 0,8 ставки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 114 610,32 руб.+(137 334,78 руб.*0,5 ставки / 0,8 ставки = 114 610,32 руб.+85 834,23 руб. = 200 444,55 руб.;
- для Ответчика 3: 114 610,32 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 85 834,23 руб.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 200 444,55 руб.;
- для ответчика 4 по должности «специалист по информационному сопровождению»: 114 610,32 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 85 834,23 руб.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 200 444,55 руб.;
- для ответчика 4 по должности «Руководитель сектора»: 114 610,32 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 85 834,23 руб.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 200 444,55 руб.
что в совокупности с другими ранее заявленными требованиями составляет:
для Ответчика 2 (ООО «Фактор Прим») по должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)»:
- Заработная плата за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при расчете среднедневного заработка (161 рабочий день): 988,02 руб/день * 0,5 ставки * 161 раб. день = 79,535,61 руб.
- Заработная плата за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязанности по предоставлению работы в соответствии с условиями трудового договора, но не менее чем до ДД.ММ.ГГГГ (255 рабочих дней): = 200 444,55 руб.
Компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.
Итого по Ответчику 2: 79,535,61 руб.+200 444,55 руб.+20 000 руб = 299 980,16 руб.
для Ответчика 3 (ООО «Консультант») по должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)»:
- Заработная плата за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при расчете среднедневного заработка (161 рабочий день): 988,02 руб/день * 0,5 ставки * 161 раб. день = 79,535,61 руб.
- Заработная плата за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязанности по предоставлению работы в соответствии с условиями трудового договора, но не менее чем до ДД.ММ.ГГГГ (255 рабочих дней): = 200 444,55 руб.
Компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.
Итого по Ответчику 3: 79,535,61 руб.+200 444,55 руб.+20 000 руб = 299 980,16 руб.
для Ответчика 4 (ООО «Консультант Сервис») по должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)»:
- Заработная плата за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при расчете среднедневного заработка (161 рабочий день): 988,02 руб/день * 0,5 ставки * 161 раб. день = 79,535,61 руб.
- Заработная плата за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязанности по предоставлению работы в соответствии с условиями трудового договора, но не менее чем до ДД.ММ.ГГГГ (255 рабочих дней): = 200 444,55 руб.
для Ответчика 4 (ООО «Консультант Сервис») по должности «Руководитель сектора»:
- Заработную плату за фактически отработанное время по должности «Руководитель сектора» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 рабочих дней): = 83 981,7 руб.
- Заработная плата за период вынужденного прогула по должности «Руководитель сектора» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязанности по предоставлению работы в соответствии с условиями трудового договора, но не менее чем до ДД.ММ.ГГГГ (255 рабочих дней): = 200 444,55 руб.
- Компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.
Итого по Ответчику 4: 79,535,61 руб.+200 444,55 руб.+83 981,7 руб. + 200 444,55 руб.+ 20 000 руб. = 584 406,41 руб.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Истца к Ответчику 2 (ООО «Фактор Прим»), Ответчику 3 (ООО «Консультант») и Ответчику 4 (ООО «Консультант Сервис»), с вынесением нового решения об удовлетворении требований ФИО4 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 марта 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Истца к ООО «Фактор Прим», ООО «Консультант» и ООО «Консультант Сервис» отменить и принять в отмененной части новое решение.
Признать трудовыми отношениями отношения между ФИО4 и ООО «Фактор Прим» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а трудовой договор о внешнем совместительстве на 0,5 ставки по должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» заключенным и действующим с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и обязать ООО «Фактор Прим» заключить указанный трудовой договор и обеспечить Истцу условия работы в соответствии с указанным трудовым договором в части предоставления работы и предоставления гарантий, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.
Обязать ООО «Фактор Прим» внести записи в трудовую книжку Истца о внешнем совместительстве на 0,5 ставки в должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» за соответствующий период с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «Фактор Прим» выплатить страховые и иные виды взносов в соответствующие фонды Российской Федерации за работу в должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» на 0,5 ставки в условиях внешнего совместительства, а также заплатить подоходный налог в бюджет Российской Федерации с соответствующих сумм.
Обязать ООО «Фактор Прим» рассчитать в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и выплатить Истцу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «Фактор Прим» выплатить Истцу по должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)»:
Заработную плату за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при расчете среднедневного заработка (161 рабочий день): 988,02 руб/день * 0,5 ставки * 161 раб. день = 79,535,61 руб.
Заработную плату за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязанности по предоставлению работы в соответствии с условиями трудового договора, но не менее чем до ДД.ММ.ГГГГ (255 рабочих дней): = 200 444,55 руб.
Взыскать с ООО «Фактор Прим» в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Признать трудовыми отношениями отношения между ФИО4 и ООО «Консультант» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а трудовой договор о внешнем совместительстве на 0,5 ставки по должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» заключенным и действующим с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и обязать ООО «Консультант» заключить указанный трудовой договор и обеспечить Истцу условия работы в соответствии с указанным трудовым договором в части предоставления работы и предоставления гарантий, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.
Обязать ООО «Консультант» внести записи в трудовую книжку Истца о внешнем совместительстве на 0,5 ставки в должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» за соответствующий период с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «Консультант» выплатить страховые и иные виды взносов в соответствующие фонды Российской Федерации за работу в должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» на 0,5 ставки в условиях внешнего совместительства, а также заплатить подоходный налог в бюджет Российской Федерации с соответствующих сумм.
Обязать ООО «Консультант» рассчитать в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и выплатить Истцу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «Консультант» выплатить Истцу по должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)»:
Заработную плату за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при расчете среднедневного заработка (161 рабочий день): 988,02 руб/день * 0,5 ставки * 161 раб. день = 79,535,61 руб.
Заработную плату за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязанности по предоставлению работы в соответствии с условиями трудового договора, но не менее чем до ДД.ММ.ГГГГ (255 рабочих дней):= 200 444,55 руб.
Взыскать с ООО «Консультант» в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Признать трудовыми отношениями отношения между ФИО4 и ООО «Консультант Сервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а трудовой договор о внешнем совместительстве на 0,5 ставки по должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» заключенным и действующим с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и обязать Ответчика 4 заключить указанный трудовой договор и обеспечить Истцу условия работы в соответствии с указанным трудовым договором в части предоставления работы и предоставления гарантий, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.
Обязать ООО «Консультант Сервис» внести записи в трудовую книжку Истца о внешнем совместительстве на 0,5 ставки в должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» за соответствующий период с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «Консультант Сервис» выплатить страховые и иные виды взносов в соответствующие фонды Российской Федерации за работу в должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» на 0,5 ставки в условиях внешнего совместительства, а также заплатить подоходный налог в бюджет Российской Федерации с соответствующих сумм.
Обязать ООО «Консультант Сервис» рассчитать в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и выплатить Истцу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)».
Обязать ООО «Консультант Сервис» выплатить Истцу по должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)»:
Заработную плату за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при расчете среднедневного заработка (161 рабочий день): 988,02 руб/день * 0,5 ставки * 161 раб. день = 79,535,61 руб.
Заработную плату за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязанности по предоставлению работы в соответствии с условиями трудового договора, но не менее чем до ДД.ММ.ГГГГ (255 рабочих дней): = 200 444,55 руб.
Признать трудовыми отношениями отношения между Истцом и ООО «Консультант Сервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а трудовой договор о внешнем совместительстве на 0,5 ставки по должности «Руководитель сектора» заключенным и действующим с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и обязать Ответчика 4 заключить указанный трудовой договор и принять иные меры организационного характера.
Обязать ООО «Консультант Сервис» обеспечить Истцу условия работы в соответствии с указанным трудовым договором в части предоставления работы в должности «Руководитель сектора» и предоставления гарантий, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.
Обязать ООО «Консультант Сервис» внести запись в трудовую книжку Истца о внешнем совместительстве на 0,5 ставки в должности «Руководитель сектора» за соответствующий период с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «Консультант Сервис» выплатить страховые и иные виды взносов в соответствующие фонды Российской Федерации за работу в должности «Специалист по информационному обслуживанию» на 0,5 ставки в условиях внешнего совместительства и заплатить подоходный налог в бюджет Российской Федерации с соответствующих сумм.
Обязать ООО «Консультант Сервис» выплатить Истцу:
Заработную плату за фактически отработанное время по должности «Руководитель сектора» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 рабочих дней):= 83 981,7 руб.
Заработную плату за период вынужденного прогула по должности «Руководитель сектора» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязанности по предоставлению работы в соответствии с условиями трудового договора, но не менее чем до ДД.ММ.ГГГГ (255 рабочих дней): = 200 444,55 руб.
Взыскать с ООО «Консультант Сервис» в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи Б.А. Шишев
А.Р. Сиюхов
