Судья Байтокова Л.А.. Дело №...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 26 августа 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Матакаевой С.К.,
судей: Карасовой Н.Х., Гречкина О.А.,
при секретаре Ткачевой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голаевой Н.Я. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о списании начисленной задолженности по страховым взносам
по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда КЧР от 12 мая 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Карасовой Н.Х., объяснения представителя ГУ ОПФР по КЧР Чекунова Ш.Х., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Голаева Н.Я. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ГУ ОПФР по КЧР, Управление) о списании начисленной задолженности по страховым взносам и пеней в бюджет Пенсионного фонда РФ, указав в обоснование требований о том, что ей необоснованно начислена задолженность по уплате взносов за период 2010-2014 г.г., тогда как она фактически никакой предпринимательской деятельностью не занималась, регистрация с 29 ноября 2005 г. по 28 августа 2014 г. в качестве ИП носила формальный характер, доходов она не имела, в течение указанного периода ей никакие требования об уплате взносов не поступали. Просила обязать ГУ ОПФР по КЧР списать задолженность по обязательному пенсионному страхованию в размере №... руб., а также суммы пени, начисленной на данную сумму задолженности за период с 2010 по 2013 г.г., обязать списать задолженность, начисленную за 2014 г.
Определением Черкесского городского суда КЧР от 10.03.2015 г. к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечен налоговый орган - МИФНС России №3 по КЧР.
В судебном заседании истец Голаева Н.Я и ее представитель Ужахова М.М. поддержали заявленные требования, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ГУ ОПФР по КЧР Байрамкулов Н.К. просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель МИФНС России №3 по КЧР вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда. Надлежаще извещенный о дне судебного заседания судебный пристав- исполнитель в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 12 мая 2015 года исковые требования Голаевой Н.Я удовлетворены.
Судом постановлено: обязать ГУ ОПФР по КЧР списать задолженность Голаевой Н.Я по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию, а также суммы пени, начисленной на данную сумму задолженности за период с 2010 по 2014 г.г. включительно на основании п.п. «г» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам" (в ред. от 17.05.2014 г.).
Суд также указал, что данное решение является основанием для освобождения Голаевой Н.Я. от уплаты страховых взносов в ГУ ОПФР по КЧР.
В апелляционной жалобе ГУ ОПФР по КЧР просит отменить решение суда первой инстанции ввиду нарушения норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Голаева Н.Я., сохраняя статус индивидуального предпринимателя до 2014 г., являлась плательщиком страховых взносов; факт ведения предпринимательской деятельности и получение дохода не влияет на обязательность уплаты страховых выплат; к числу лиц, не являющихся плательщиками страховых взносов в силу закона, Голаева Н.Я. не относится. Считает выводы суда неверными, поскольку из МИФНС выписка из ЕГРП о постановке Голаевой Н.Я. на учет с 2005 года не поступала, а при поступлении 06.06.2014 г. сведений из налогового орган о том, что с 29.11.2005 г. Голаева является ИП, ей было выставлено требование об уплате недоимки за 2010,2011,2012, 2013 и 2014 годы
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ ОПФР по КЧР Чекунов Ш.Х. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам
Надлежаще извещенные Голаева Н.Я., судебный пристав-исполнитель и МИФНС России №3 по КЧР, в судебное заседание не явились, в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 327 ч. 1 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела на основании абз. 2 ч. 2 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ГУ ОПФР по КЧР, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Голаева Н.Я. состояла на учете с 29.11.2005 г. как индивидуальный предприниматель. В качестве страхователя в Территориальном фонде ОМС и ГУ ОПФР по КЧР не зарегистрирована (л.д.98-109).
28.08.2014 г. в ЕГРИП были внесены сведения о прекращении Голаевой Н.Я. деятельности индивидуального предпринимателя на основании ее заявления от 21.08.2014 г. (л.д.94-96).
Пенсионным органом с учетом сведений из ЕГРП о регистрации Голаевой Н.Я. в качестве ИП, и в результате камеральной проверки от 11.06.2014 г. составлены справки установленной формы 3-ПФР о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ по состоянию на 31.12.2010 г. – на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ -№... руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – №... руб.; на 06.01.2012 г. – на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ -№... руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – №... руб.; на 31.12.2012 г. – на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ -№... руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – №... руб.; на 31.12.2013 г. – на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ - №... руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – №... руб.
24.06.2014 г. в адрес Голаевой Н.Я. были направлены требования об уплате страховых взносов за период с 2010 г. по 2013 г. (л.д.57-73).
Согласно материалам дела за период 2010 года Голаевой Н.Я. начислена недоимка по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере №... руб. без учета пени. За период с 2011 года задолженность составила №... руб., с 2012 год- №... руб., с 2013 год - №... руб., задолженность с 2014 год не исчислялась (л.д.15-19).
15.07.2014 г. Управлением на основании ст. 20 Федерального закона N 212-ФЗ со ссылкой на направленное требование от 24.06.2014 г. об оплате сумм страховых взносов в срок до 15.07.2014 г., было принято решение о взыскании суммы задолженности в пенсионный фонд всего – №... руб. (№... руб. страховых взносов и пени №... руб.) в фонды медицинского страхования - №... руб. (№... руб. + №... руб. в том числе с пеней (№...+№...) и всего во внебюджетные фонды за счет имущества заявителя – №... руб.(л.д.21). Данное решение направлено в службу судебных приставов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ЧГОСП №1 УФССП по КЧР от 25.07.2014 г. на основании исполнительного документа – указанного постановления Управления от 15.07.2014 г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, в отношении Голаевой Н.Я. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании №... руб. (включена повторно сумма пени №... руб. (л.д.20-23).
Также, 15.07.2014 г. со ссылкой на направленное требование от 24.06.2014 г. об оплате страховых взносов в срок до 15.07.2014 г., было принято решение о взыскании суммы №... руб. страховых взносов во внебюджетные фонды с учетом пени за счет имущества заявителя; возбуждено исполнительное производство №...-ИП на сумму №... руб. (л.д.24-27).
15.07.2014 г. со ссылкой на направленное требование от 24.06.204 г. об оплате страховых взносов в срок до 15.07.2014 г., было принято решение о взыскании суммы №... руб. страховых взносов во внебюджетные фонды с учетом пени за счет имущества заявителя; возбуждено исполнительное производство №...-ИП на сумму №... руб. (л.д.28-30).
15.07.2014 г. со ссылкой на направленное требование от 24.06.2014 г. об оплате страховых взносов в срок до 15.07.2014 г., было принято решение о взыскании суммы №... руб. страховых взносов во внебюджетные фонды с учетом пени за счет имущества заявителя; возбуждено исполнительное производство №...-ИП на сумму №... руб. (л.д.31-34).
Полагая начисление указанных сумм незаконными и не подлежащими уплате в связи с неполучением дохода в период нахождения в статусе ИП, Голаева Н.Я. обратилась в суд с иском об обязании ответчика списать образовавшуюся задолженность.
Удовлетворяя требования Голаевой Н.Я., суд исходил из того, что пенсионным органом не представлено доказательств соблюдения процедуры предъявления требований и последующего взыскания, поскольку в суд с иском пенсионный орган не обратился, а направил постановления о взыскании страховых взносов, вынесенные одним числом, за счет имущества плательщика страховых взносов, в службу судебных приставов что, по мнению суда является основанием для признания постановлений ГУ ОПФР по КЧР от 15.07.2014 г. незаконными.
При этом суд в обоснование возможности списания задолженности сослался также на возраст истицы, наличие инвалидности, сложную жизненную ситуацию.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда как не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Так, пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N 167-ФЗ от 15.12.2001 года (Федеральный закон №167-ФЗ ), действовавшем на момент регистрации Голаевой Н.Я. в качестве ИП, установлено, что обязанность по уплате страховых взносов возникает с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в порядке, определенном статьей 11 Закона, следовательно, прекращается с момента государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также плательщиками страховых взносов согласно вступившему в законную силу 01.01.2010 года пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования" (Федеральный закон №212-ФЗ).
На основании абз. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона РФ N 167-ФЗ, ст. 18 Федерального закона N 212-ФЗ, страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 212-ФЗ).
С индивидуального предпринимателя взыскание недоимки по страховым взносам производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 данного Федерального закона.
Частью 1 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
До принятия решения о взыскании, орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 19 Закона).
При этом такое требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 22 Закона N 212-ФЗ). При направлении посредством заказного письма требование считается полученным по истечении шести дней с даты отправления такого письма (ч. 7 ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ).
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (ч. 5 ст. 22 N ФЗ-212).
Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона N 212-ФЗ решения органов Пенсионного Фонда РФ о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование являются исполнительными документами и подлежат исполнению в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
То есть эти решения подлежат направлению в соответствующую службу судебных приставов для исполнения. В силу положений закона обязательное обращение в суд для взыскания задолженности не предусмотрено, однако заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов (пункт 5.5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, страховые взносы, подлежащие уплате, Голаевой Н.Я. в установленный законом срок не уплачены.
По состоянию на 24.06.2014 г. и 15.07.2014 г. - в период вынесения Управлением требований и постановлений, Голаева Н.Я. не утратила статус индивидуального предпринимателя.
В заседание суда апелляционной инстанции представителем ГУ ОПРФ представлены справки установленной формы от 11.06.2014 г. подтверждающие наличие документа о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов Голаевой Н.Я., а также скриншоты о направлении соответствующих требований.
Так, требования в отношении обязательств Голаевой Н.Я. по страховым взносам, выставлены 24.06.2014 г. до истечения трехмесячного срока со дня выявления недоимки и считаются полученными Голаевой Н.Я. в установленный законом срок, так как в материалы дела представлены копии чеков от 27.06.2014 г., от 17.07.2014 г., от 05.02.2015 г. со списками внутренних почтовых отправлений от 26.06.2014 г., от 16.07.2014 г. и 03.02.2015 г., в которых значится Голаева Н.Я (л.д.57-73).
Учитывая, что требования пенсионного органа об оплате образовавшейся задолженности не исполнены в срок до 15.07.2014 г., пенсионный орган воспользовался правом на вынесение решения об их принудительном исполнении.
Сведений о пропущенном сроке для вынесения таких решений и необходимости обращения в суд, материалы дела не содержат и Голаевой Н.Я. не приведены.
Таким образом ГУ ОПРФ действовало в пределах своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом N 212-ФЗ, не нарушая порядка вынесения постановлений от 15.07.2014 г.
При таком положении, выводы суда о незаконности решений пенсионного органа, касающихся взыскания образовавшейся задолженности, ввиду несоблюдения процедуры предъявления требований и последующего взыскания, не могут быть признаны правильными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.
То обстоятельство, что постановления пенсионного органа в отношении задолженности за 2010, 2011, 2012 и 2013 годы вынесены одним и тем же числом - 15.07.2014 г., не свидетельствует об их незаконности исходя из того, что недоимка выявлена в 2014 году, составлен документ о выявлении недоимки, в частности справки ГУ ОПФР установленной формы от 11.06.2014 г., соответствующие требования за этот период направлены плательщику 24.06.2014 г., и на основании положений Федерального закона N 212-ФЗ по истечении срока для исполнения вынесены решения от 15.07.2014 г.
Поскольку обращение пенсионного органа в суд с иском о взыскании задолженности предусмотрено в случае пропуска срока для вынесения постановления, действия по вынесению 15.07.2014 г. постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества Голаевой Н.Я. и направление их в службу судебных приставов соответствуют положениям ст.ст.19, 20, 22 Федерального закона №212-ФЗ.
При этом доказательств существования весь период нахождения в статусе ИП обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили бы Голаевой Н.Я. обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, в материалах дела отсутствуют.
Незнание закона, инвалидность, пожилой возраст, а также сложившаяся в 2014 году жизненная ситуация, связанная со смертью близких родственников, не свидетельствует о невозможности Голаевой Н.Я. своевременно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, каких-либо доказательств того, что вышеприведенные обстоятельства привели к невозможности оформления ею документов о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. Само по себе достижения преклонного возраста и инвалидность, отсутствие дохода не является непреодолимым обстоятельством для обращения с указанным заявлением посредством почтового отправления или привлечения поверенного лица. Тогда как обязанность уплаты страховых взносов возникает с момента приобретения статуса, прекращается с момента государственной регистрации прекращения статуса индивидуального предпринимателя и не связана с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности и получением доходов.
При таких обстоятельствах по заявленному Голаевой Н.Я. основанию, действия ГУ ОПФ РФ по КЧР, выразившиеся в вынесении постановлений и выставлении требований, не могут быть признаны незаконными, соответственно, принятые фондом указанные акты отмене не подлежат.
Что касается вывода суда в части списания задолженности Голаевой Н.Я. по страховым взносам как безнадежной, то применение судом в данном случае положений Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. №57 судебная коллегия находит не обоснованными.
Так, недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 23 Федерального закона N 212-ФЗ). Эти правила применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам (ч. 2).
Порядок признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам установлен Постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 N 820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам".
В пункте 1 постановления приведен перечень случаев, которые являются основанием для признания безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, числящейся за отдельными плательщиками страховых взносов, и задолженности по начисленным пеням и штрафам, к числу которых подпунктом "г" отнесено принятие судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам.
Из взаимосвязанного толкования указанных норм права следует, что уполномоченный орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте, в том числе и в его мотивировочной части.
Между тем, как видно из материалов дела таких обстоятельств по делу, связанных с утратой возможности взыскания задолженности по причине истечения срока, не установлено.
Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, Голаева Н.Я. ставит вопрос об обязании государственного органа списать задолженность по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию. Однако, на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия только в случае признания оспариваемого действия (бездействия) незаконным (статья 258 ГПК РФ, п. 28 Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2).
Вместе с тем, заявителем пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ 3-месячный срок для обращения в суд с требованием о признании незаконными вышеназванных постановлений пенсионного фонда от 15.07.2014 г., не представлены сведения, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановлений, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания безнадежной к взысканию задолженности Голаевой Н.Я. по страховым взносам.
Поскольку неправильное применение судом первой инстанции при разрешении дела норм процессуального и материального права привело к вынесению незаконного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требования Голаевой Н.Я. о списании необоснованно начисленной задолженности.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ч.1 п.4 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда КЧР от 12 мая 2015 года – отменить. Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Голаевой Н.Я. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о списании необоснованно начисленной задолженности – отказать.
Председательствующий:
Судьи:
