Судья Калмыкова А.А. Дело № 33-1042/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск, КЧР 23 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего – Гришиной С.Г.,
судей – Боташевой А.Р., Асланукова А.Х.,
при секретаре судебного заседания – Булгаровой С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-283/2020 по апелляционной жалобе Кардановой Л.А. на решение Адыге - Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июля 2020 года по иску Кардановой Л.А. к Карданову М.М. о расторжении брака и взыскании алиментов на свое содержание и на содержание ребенка.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Боташевой А.Р., объяснения ответчика Карданова М.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Карданова Л.А. обратилась в суд с иском к Карданову М.М. и просила суд расторгнуть брак между ней и Кардановым М.М., зарегистрированный отделом ЗАГС Управления ЗАГС КЧР по г.Черкесску (актовая запись №...), взыскать с ответчика в ее пользу алименты в размере 1/4 всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО>1, <дата> года рождения, ежемесячно с момента подачи заявления в суд, а также алименты на ее содержание в размере одного прожиточного минимума, составляющего в соответствии с постановлением Правительства КЧР №272 от 21 ноября 2019 года 9936 руб., ежемесячно с момента подачи заявления и до достижения ребенком возраста 3-х лет.
Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Карданов М.М. в письменных возражениях указал, что не возражает против расторжения брака и взыскания алиментов на содержание ребенка, но возражает против несения алиментных обязательств на бывшую супругу.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст.167 ГПК РФ.
Решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично; брак между Кардановой Л.А. и Кардановым М.М., заключенный <дата> отделом ЗАГС Управления ЗАГС КЧР по г.Черкесску (актовая запись №...), расторгнут; с ответчика в пользу истца взысканы алименты в размере 1/4 всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО>1, <дата> года рождения, ежемесячно с 12 мая 2020 года и до достижения им совершеннолетия; в остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением, истец подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно взыскал алименты на содержание ребенка в размере ниже прожиточного минимума в субъекте и отказал во взыскании алиментов на ее содержание, поскольку оснований для освобождения от их уплаты не имелось. Истец в апелляционной жалобе также просит разрешить вопрос о возмещении представительских расходов в размере 5000 руб., понесенных на стадии апелляционного рассмотрения дела.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения. У него отсутствует финансовая возможность оплачивать алименты на содержание бывшей супруги, в связи с тем, что кроме алиментных обязательств перед ребенком он также имеет кредитные обязательства перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствии с кредитными договорами от 15 мая 2019 года №... и №....
Истец Карданова Л.А., будучи извещенной о дате и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных объяснениях указала, что ответчик имеет скрытые доходы и в состоянии оплачивать алименты на ребенка и на ее содержание, о чем свидетельствует тот факт, что ежемесячные платежи по кредиту превышают его ежемесячный заработок по основному месту работы.
Ответчик Карданов М.М. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца, пояснив, что иного дохода кроме как дохода по основному месту работы не имеет, проживает с престарелыми родителями – пенсионерами, которые помогают ему погашать кредиты, согласен оплачивать алименты на ребенка, но не на бывшую супругу, так как не имеет на это материальной возможности.
Судебная коллегия, учитывая, что истец извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие на основании ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая, что истцом обжалуется судебное решение лишь в части размера взысканных на содержание ребенка алиментов и отказа во взыскании алиментов на ее содержание, судебная коллегия считает возможным проверить законность судебного решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, родителями <ФИО>1, <дата> года рождения, являются Карданова Л.А. и Карданов М.М. (л.д. 15).
Семейные отношения между родителями несовершеннолетнего ребенка прекращены в августе 2019 года, на что истец ссылается в иске, а ответчик в письменных возражениях на апелляционную жалобу; они проживают раздельно, ребенок проживает с матерью.
Карданов М.М. имеет постоянное место работы и занимает должность коменданта в ООО «<данные изъяты>», его ежемесячный заработок составляет 12 500 руб. (л.д. 16, 35).
Соглашение об уплате алиментов между сторонами спора не заключалось; стороны также не сообщили суду о наличии иных алиментных обязательств у ответчика; ответчик подтвердил, что несовершеннолетних детей у него не имеется.
Оценивая материальное и семейное положение ответчика, судебная коллегия также принимает во внимание, что материалы дела не содержат сведений о наличии у Карданова М.М. иных доходов (заработка, пенсий, пособий и т.д.) либо недвижимого имущества.
Истцовая сторона данные обстоятельства не опровергла.
Разрешая заявленные истцом требования и определяя размер алиментов на содержание ребенка в соответствии с положениями ч.1 ст.81 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик имеет постоянное место работы и регулярный заработок, то оснований для определения размера алиментов в твердой денежной сумме не имеется.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку он не в полной мере соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим данные правоотношения.
Так, согласно ч.1 ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (ч.2 ст.81 СК РФ).
Следовательно, взыскание алиментов в долевом соотношении, предусмотренное ст.81 СК РФ, целесообразно при наличии у плательщика постоянного дохода.
Вместе с тем, при наличии обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.83 СК РФ, в том числе когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы одной из сторон, в том числе ребенка, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка могут быть взысканы в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме.
При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей (п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).
На момент подачи настоящего иска в соответствии с постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 17 марта 2020 года №40 за IV квартал 2019 года в Карачаево-Черкесской Республике установлена величина прожиточного минимума для детей в размере 9824 руб.
Из материалов дела следует, что ежемесячный доход ответчика составляет 12 500 руб., следовательно, его 1/4 доля составит 3 125 руб., что не достигает половины величины прожиточного минимума на ребенка, установленного в субъекте.
При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше правовые положения и разъяснения по их применению, а также фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что несмотря на наличие у ответчика постоянной работы и регулярного заработка взыскание с него алиментов одновременно в долях и в твердой денежной сумме, но не более половины прожиточного минимума на ребенка в субъекте, в наибольшей степени отвечает интересам ребенка и не нарушает прав другого родителя, поскольку обязанность по содержанию детей в соответствии с ч.1 ст.80 СК РФ возложена на обоих родителей.
Судебная коллегия также учитывает, что основания, при наличии которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, установлены законом (п.1 ст.83 СК РФ). При этом закон предоставил суду право в случае установления таких оснований определить размер алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме.
Учитывая это, а также исходя из положений статей 55, 56 и 196 ГПК РФ, в случае, когда заявлено требование о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку, однако имеются установленные законом основания для взыскания алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме и такое взыскание будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать интересы сторон, суд вправе поставить на обсуждение сторон вопрос о взыскании алиментов указанным образом и вынести соответствующее решение.
Данная правовая позиция отражена в п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 года.
Вместе с тем, судом первой инстанции указанные выше правовые положения и разъяснения по их применению во внимание не приняты.
Следует также отметить, что определяя момент, с которого подлежат присуждению алименты на содержание ребенка, суд в решении указал, что они подлежат взысканию с момента обращения в суд, а именно с 12 мая 2020 года (дата регистрации иска согласно входящему штампу на нем).
Вместе с тем, данный иск подан истцом по почте и согласно почтовому штемпелю на конверте, а также отчету об отслеживании почтового отправления по идентификатору № 36933046043685, отраженному на конверте, данный иск сдан в отделение почтовой связи 24 апреля 2020 года (л.д. 19).
В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.107 СК РФ алименты подлежат взысканию с ответчика с 24 апреля 2020 года.
В этой связи, судебная коллегия полагает необходимым судебное решение в соответствующей части изменить по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, определив ко взысканию с Карданова М.М. алименты в размере 1/4 со всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО>1 ежемесячно, но не менее 1/2 величины прожиточного минимума для детей, установленного на территории Карачаево-Черкесской Республики, с последующей индексацией, начиная с даты подачи настоящего заявления в суд и до совершеннолетия ребенка.
Истец Карданова Л.А., обращаясь с иском о взыскании алиментов на свое содержание как бывшей супруги в твердой денежной сумме ежемесячно с индексацией до достижения совершеннолетия ребенком, указала, что одна воспитывает ребенка, нуждается в материальной помощи, находится в отпуске по уходу за ребенком и в настоящее время не работает.
Отказывая истцу во взыскании алиментов на содержание бывшей супруги, суд исходил из того, что материальное положение ответчика не позволяет предоставлять содержание своей бывшей супруге.
Согласно ст. 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга.
В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.
В силу ст.91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
В соответствии с п.п. 43 - 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», поскольку в соответствии с абзацем первым п.2 ст.89 и абзацем первым п.1 ст.90 СК РФ супруг вправе требовать алименты только от супруга (бывшего супруга), обладающего необходимыми для этого средствами, иск о взыскании алиментов с супруга (бывшего супруга) может быть удовлетворен судом, если взыскание с ответчика алиментов не приведет к невозможности удовлетворения жизненных потребностей данного лица и членов его семьи, которых он по закону обязан содержать, за счет средств, оставшихся после уплаты алиментов.
Судом установлено и правомерно принято во внимание, что ответчик не имеет иного дохода кроме ежемесячного заработка по основному месту работы (12 500 руб.).
При этом судом апелляционной инстанции также установлено, что в собственности Карданова М.М. отсутствует недвижимое имущество, проживает он с престарелыми родителями в их доме, у него имеются кредитные обязательства перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствии с кредитными договорами от 15 мая 2019 года №... и №... на общую сумму 799 044 руб., с уплатой ежемесячных платежей в размере более 14 000 руб., превышающих его заработок, исполнять которые ему помогают родители.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствует материальная возможность осуществлять алиментные выплаты на содержание бывшей супруги, а их взыскание с ответчика приведет к невозможности удовлетворения его жизненных потребностей (покупка продуктов питания, одежды, предметов домашнего обихода и т.п.), за счет средств, оставшихся после уплаты алиментов, тем более, что он должен также осуществлять выплаты алиментов на содержание ребенка.
При этом, судебная коллегия также учитывает материальное положение бывшей супруги, получающей ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 13 591,11 руб. и пособие от работодателя – ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» в размере 7974,54 руб.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части отказа во взыскании алиментов на содержание бывшей супруги не имеется.
В апелляционной жалобе также содержится ходатайство Кардановой Л.А. о возмещении представительских расходов на стадии апелляционного рассмотрения дела в размере 5000 руб., оплаченных ею адвокату за составление апелляционной жалобы.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п.п. 12 и 13 постановленияостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1).
Факт несения представительских расходов по настоящему делу на стадии апелляционного рассмотрения дела, а именно на составление апелляционной жалобы, подтвержден представленной истцом квитанцией от 26 августа 2020 года (л.д. 71).
С учетом объема проделанной работы адвоката, стоимости аналогичных услуг, взимаемых обычно при сравнимых обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что размер представительских расходов, не может превышать 3000 руб., исходя из принципов разумности и справедливости.
При этом, учитывая, что апелляционная жалоба истца удовлетворена только в части, то судебные расходы подлежат присуждению ее подателю с противоположной стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом апелляционной инстанции доводов и требований истца, то есть в размере 1500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июля 2020 года изменить в части размера взысканных на содержание несовершеннолетнего ребенка алиментов.
Взыскать с Карданова М.М. в пользу Кардановой Л.А. алименты в размере 1/4 доли от всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО>1, <дата> года рождения, ежемесячно, но не менее 1/2 величины прожиточного минимума для детей, установленного на территории Карачаево-Черкесской Республики, с последующей индексацией, начиная с даты подачи настоящего заявления в суд, то есть с 24 апреля 2020 года и до совершеннолетия ребенка.
В остальной части решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кардановой Л.А. – без удовлетворения.
Заявление Кардановой Л.А. о возмещении судебных расходов на стадии апелляционного рассмотрения дела удовлетворить частично.
Взыскать с Карданова М.М. в пользу Кардановой Л.А. представительские расходы на стадии апелляционного рассмотрения дела в размере 1500 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления Кардановой Л.А. о возмещении судебных расходов на стадии апелляционного рассмотрения дела отказать.
Председательствующий: подпись
Судьи: подпись, подпись
Судья Калмыкова А.А. Дело № 33-1042/2020
