Судья Абайханова З.И. Дело № 33а-1340/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 21 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – Федотова Ю.В.,
судей - Джуккаева А.В., Чотчаева Х.О.,
при секретаре судебного заседания – Чочуеве М.А-А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1923/2023 по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 М-А. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июня 2023 года по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 М-А. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаева А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее УФНС по КЧР, Управление) обратилось в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным административным иском, с учетом уточнений в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просит суд: взыскать с ФИО1 М-А. ИНН №... налог по: страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года, период образования задолженности 2021г.; страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, период образования задолженности 2021г.; налог в размере 8 976,80 руб., пеня в размере 4 627,00 руб. Период образования задолженности 2021г. На общую сумму 13 603,80 рублей.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Карачаево-Черкесской Республики от 21 июня 2023 года административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по КЧР к ФИО1 М-А. о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворено.
С ФИО1 М-А., ИНН №..., взыскана недоимка по налогам в размере 13 603,80 рублей, в том числе по:
страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года). Период образования задолженности 2021г.;
страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: Период образования задолженности 2021г;
налог в размере 8 976,80 руб., пеня в размере 4 627,00 руб.
С ФИО1 М-А. в доход муниципального образования города Черкесска взыскана государственная пошлина в размере 544,15 рублей.
В апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 М-А. ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного, принятого с нарушением процессуального права, а также ввиду неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по КЧР. В обоснование жалобы указывает, что иск не мог быть удовлетворен, так как указанное привело к оплате спорной суммы в неуказанный в исковом заявлении период. Считает, что судебным решением с него взыскана задолженность, образовавшаяся в 2021 году. Согласно заявления о вынесении судебного приказа №8568 от 13.05.2022 года мирового судью судебного участка №8 судебного района г. Черкесска просили взыскать задолженность, образовавшуюся в 2020, 2019, 2018 годах. Копия заявления о вынесении судебного приказа имеется в материалах административного дела. Таким образом, налоговая служба не обращалась, и в отношении его не выносился судебный приказ о взыскании задолженности за 2021 год.
Согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Налоговый орган должен обратиться в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки и пеней за просрочку уплаты налога в течение шести месяцев. В случае взыскания недоимки за 2021 год, сторона истца должна была привести доказательства обращения в суд за вынесением судебного приказа по задолженности за 2021 год. Однако, такого решения сторона не приводила. Суду надлежало проверить, был ли соблюден порядок взыскания по задолженности, образовавшейся в 2021 году.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, пояснила, что в исковом заявлении о вынесении судебного приказа ошибочно не указан 2021 год, суммы задолженности за 2021 год входили в исковые требования налогового органа о вынесении судебного приказа. Просила отказать в удовлетворении требований апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции, оставить решение суда без изменения.
ФИО1 М-А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 2 пункта 1 статьи 45 Кодекса).
Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Плательщиками НДФЛ являются (п. 1 ст. 207 НК РФ): граждане, лица без гражданства - налоговые резиденты РФ и нерезиденты РФ, которые получили доход в РФ. Рассчитывают, удерживают и перечисляют налог по общему правилу не сами физлица, а организации и индивидуальные предприниматели, которые выплачивают таким физлицам доходы, - налоговые агенты. Например, НДФЛ с зарплаты работников рассчитывает и удерживает работодатель;
-индивидуальные предприниматели и физические лица, занимающиеся частной практикой, например нотариусы и адвокаты. Они рассчитывают и уплачивают НДФЛ самостоятельно.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Названный срок также может быть восстановлен судом в случае его пропуска по уважительной причине.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО1 М-А. состоит на налоговом учете, с 31.08.2007 года состоит на учете налогового органа, в качестве адвоката, а также является плательщиком налогов, в том числе транспортного и имущественного.
За ФИО3 числится следующая задолженность:
транспортный налог с физических лиц: налог в размере 1498 руб., пеня в размере 68,56 руб. Период образования задолженности 2020г.-оплата 30.11.2022г. - налог в размере 1498,00 руб., пеня в размере 68,56 руб.;
страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 32448 руб., пеня в размере 3574,96 руб.;
страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 8426 руб., пеня в размере 1017,36 руб.;
транспортный налог с физических лиц: пеня в размере 1,37 руб. На общую сумму 47 034,25 руб.
Налоговым органом ФИО1 М-А. направлены требования: от 28.09.2021 № 2613, от 24.02.2022 № 6353 об уплате налога, в которых сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленного на сумму недоимки пени.
После истечения установленных сроков налоговый орган обратился с заявлением к мировому судьей о вынесении судебного приказа. 27.06.2022 года мировым судьей судебного участка №8 судебного района города Черкесска вынесен судебный приказ №2а-104/2022 о взыскании с ФИО1 М-А. задолженности по налогам в общем размере 47 034, 25 рублей.
Определением мирового судьи от 10.10.2022г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 М-А., после отмены судебного приказа, налоговой орган обратился в суд с данным административным иском 07.04.2023г.
Таким образом, материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы налога и пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, отмена судебного приказа позволила налоговому органу предъявить административные исковые требования.
Судом первой инстанции, в процессе рассмотрения дела, установлено, что административным ответчиком была произведена частичная добровольная оплата суммы задолженности по налогам:
транспортный налог с физических лиц: налог в размере 1498 руб., пеня в размере 68,56 руб. Период образования задолженности 2020г. - оплата 30.11.2022г. - налог в размере 1498,00 руб., пеня в размере 68,56 руб.;
страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): Период образования задолженности 2021г.;
страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: Период образования задолженности 2021г. - оплата 18.04.2023г. - 47 000руб.
Согласно уточненным расчетам административного истца остаток задолженности по налогу составляет в размере 8 976,80 руб., пеня в размере 4 627,00 руб. Период образования задолженности 2021г., на общую сумму 13 603,80 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил уточненные исковые требования, среди прочего взыскав с административного ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде, и исходил при этом из того, что ФИО1 М-А. являясь налогоплательщиком, самостоятельно и добровольно обязанность по уплате налогов за 2021 год не исполнил, требование о погашении задолженности, в том числе уплате пени проигнорировал, при этом суд посчитал, что сумма задолженности рассчитана налоговым органом верно, а срок для предъявления в суд административного заявления налоговым органом не пропущен.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они основаны на положениях законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения (статья 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23, 45, 48, 52, 69 части первой Налогового кодекса РФ, глава 28 части второй Налогового кодекса РФ), а также соответствующими правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, согласно которой налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждены доказательствами, верно оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, полагает, что оно принято в соответствии с требованиями закона, обстоятельства, поименованные в части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела, установлены и доказаны совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).
Таким образом, разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Рассматривая доводы административного ответчика о том, что налоговым органом не представлены доказательства обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по указанным требованиям, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно представленного административным истцом в суд апелляционной инстанции скриншота журнала заявлений о взыскании по судебному приказу №2а-104/2022, именно задолженность по налогам за 2021 год в общем размере 47 034, 25 рублей вошла в исковые требования по судебному приказу №2а-104/2022.
Достоверность представленных стороной истца сведений сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом при обращении в суд с административным иском соблюден.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
При таком положении, основания полагать, что судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 М-А., без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи:
