Судья Антонюк Е.В. Дело №33-1464/2023
УИД- 09RS0001-01-2022-004503-85
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 18 октября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – Адзиновой А.Э.,
судей – Сыч О.А., Езаовой М.Б.,
при секретаре судебного заседания – Болуровой З.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 августа 2023 года по гражданскому делу №2-200/2023 по иску ФИО1 <ФИО>8 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о возложении обязанности назначить страховую пенсию по инвалидности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Адзиновой А.Э., объяснения истца – ФИО1, представителя ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР - ФИО2, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, в котором с учетом последующего увеличения просил суд:
- обязать назначить страховую пенсию по инвалидности с 24 августа 2021 года в размере 17612,66 рублей с корректировкой суммы ИПК исходя из стоимости бала на 2021 год в размере 98,86 рублей и с индексацией в соответствии с действующим законодательством, с выплатой недополученной пенсии по инвалидности;
- обязать ответчика возвратить удержанную сумму в размере 3684,88 рублей;
- взыскать с ответчика судебные издержки на экспертизу в размере 75000 рублей.
В обоснование иска указал, что решением пенсионного органа от 26.05.2016 года ему была назначена пенсия по инвалидности, размер которой составил 9 634,73 рублей. До 13 августа 2021 года он получал пенсию, размер которой на указанную дату составлял 14 503,08 рублей. 13 августа 2021 года он по семейным обстоятельствам написал заявление об отказе от назначенной пенсии. 24 августа 2021 года он повторно написал заявление о назначении пенсии, однако данное заявление было аннулировано клиентской службой города Черкесска, о чем истцу стало известно 18 октября 2021 года, после чего он вновь написал заявление. 19 января 2022 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о выяснении причин не рассмотрения первого заявления, на что 15.03.2022 г. пенсионный орган письмом сообщил, что заявление истца от 24.08.2021 г. осталось без рассмотрения ошибочно. Страховая пенсия по инвалидности назначена истцу с 24 августа 2021 года с учетом откорректированной величины «К» за периоды до 01.01.2015 г. размер пенсии увеличился до 12586,18 рублей. Общий размер страховой пенсии по инвалидности с 01 марта 2022 года составил 13668,48 рублей. Не согласившись с решениями ответчика, истец в досудебном порядке просил провести проверку распоряжений о назначении пенсии и представить ему выверенный расчет пенсии с её нормативным обоснованием. Письмом от 22.08.2022 г. ответчик сообщил, что рассмотрел обращение и подтверждает ответ от 15.03.2022 г. По мнению истца, решения пенсионного органа не соответствуют нормам действующего законодательства.
От ответчика поступили письменные возражения относительно исковых требований, в которых ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением от 16 января 2023 года по делу допущена замена ответчика – Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике его правопреемником – Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике.
17 августа 2023 года от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности возвратить удержанную сумму в размере 3684,88 рублей.
Определением от 17 августа 2023 года производство по делу в этой части прекращено.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела стороны в суд не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 августа 2023 года иск ФИО1 удовлетворен. Суд постановил обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике назначить ФИО1 страховую пенсию по инвалидности с 24 августа 2021 года в размере 17612,66 рублей с корректировкой суммы ИПК исходя из стоимости бала на 2021 год в размере 98,86 рублей, с индексацией в соответствии с действующим законодательством, с выплатой недополученной пенсии по инвалидности.
Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 75 000 рублей.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик просит отменить указанное решение и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указывает, что общий размер страховой пенсии по инвалидности с 01.03.2022 составил 13 668,48 руб. Поскольку вид страховой пенсии остается прежним, а статья 26.1 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ предусматривает выплату того же вида страховой пенсии исходя из актуальной стоимости одного пенсионного коэффициента только в случае прекращения работы, выплата данной пенсии при продолжении трудовой деятельности осуществляется исходя из применявшейся до отказа от ранее получаемой пенсии стоимости одного пенсионного коэффициента. До отказа ФИО1 выплачивалась страховая пенсия по инвалидности с учетом стоимости одного пенсионного коэффициента равного 74,27, поэтому сумма выплачиваемой страховой пенсии по инвалидности на 24.08.2021 составит 9476,46 руб., в том числе СП- 4157,71 руб. ФВ- 5318,75 руб. В результате пересмотра срока назначения страховой пенсии по инвалидности и перерасчета её размера образовалась недоплата с 24.08.2021 по 28.02.2022, которая за вычетом ранее полученных сумм пенсии составила 12950,63 руб. Поскольку ФИО1 воспользовался правом и обратился с заявлением о назначении, а не восстановлении страховой пенсии, страховая пенсия по инвалидности ФИО1 была назначена вновь в соответствии с поданным заявлением с 24.08.2021 года. Учитывая, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, выплата страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ осуществляется без учета индексации, т.е. исходя из стоимости одного коэффициента 74,27руб. Сумма к страховой пенсии по инвалидности подлежащая к выплате составила с 01.01.2022 года - 9476,46руб, и с 01.06.2022 года- 9476,46 руб. Кроме того, ФИО1 ошибочно была назначена страховая пенсия по инвалидности с 18.10.2021 года в неверном завышенном размере. После устранения выявленных нарушений в марте 2022 года ФИО1 была выплачена разница между ранее полученной суммой страховой пенсии по инвалидности за период с 24.08.2021 года по 28.02.2022 года и суммой установленной страховой пенсии в новом размере за указанный период. Более того, ФИО1 не предъявлял ОПФР сведения индивидуального лицевого счета с суммой 17442,38 руб.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу отвечика – без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просила ее удовлетворить.
Истец ФИО1 в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, как поставленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела истец является получателем пенсии по инвалидности на основании статьи 9 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как инвалид третьей группы. При этом истец осуществляет трудовую деятельность.
Право истца на получение пенсии по инвалидности ответчиком не оспаривалось.
Решением пенсионного органа от 26.05.2016 года истцу ФИО1 была назначена страховая пенсия по инвалидности в размере 9634,73 рублей. По состоянию на 13.08.2021 г. размер пенсии составлял 14503,08 рублей.
13 августа 2021 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением об отказе от получения назначенной пенсии. Решением пенсионного органа от 03.09.2021 г. выплата пенсии была прекращена.
24 августа 2021 года истец ФИО1 повторно обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности.
Как следует из письма Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике от 15.03.2022 г., заявление истца о назначении страховой пенсии по инвалидности ошибочно осталось без рассмотрения.
18 октября 2021 года истец повторно обратился с заявлением о назначении пенсии.
Решением пенсионного органа от 12.11.2021 г. ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности с 18.10.2021 г. в размере 11318,90 рублей.
Из пенсионного дела истца видно, что пенсионным органом производились неоднократные перерасчеты размера пенсии ФИО1. Решением от 15.03.2022 г. истцу назначена страховая пенсия по инвалидности с 24 августа 2021 года в размере 12586,18 рублей.
Не согласившись с решениями ответчика, истец обратился в пенсионный орган с досудебным заявлением, в котором просил провести проверку распоряжений о назначении пенсии и представить ему выверенный расчет пенсии с нормативным обоснованием.
22 августа 2022 года пенсионным органом направлен ответ, из которого следует, что все действия по расчету и перерасчету пенсии произведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Несогласие ФИО1 с размером назначенной ему страховой пенсии по инвалидности явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В ходе производства по делу для определения правильности расчета пенсии судом была назначена судебная экспертиза расчета пенсии, проведение которой было поручено экспертам ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки».
Согласно выводам эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» ФИО3, приведенным в заключении от 17.07.2023 г. № 2-200/2023, расчет пенсии ФИО1 при вторичном назначении пенсии 24 августа 2021 года произведен неправильно, так как пенсионным органом выбран менее выгодный вариант расчета пенсии и допущены ошибки при применении коэффициента К (коэффициент, учитывающий продолжительность предполагаемого периода пенсионного страхования и возраст застрахованного инвалида на момент назначения пенсии), а именно: исчисление размера пенсии пенсионным органом производилось исходя из размеров стоимости пенсионного балла и фиксированной выплаты, которые применялись при исчислении пенсии на дату подачи заявления об отказе от получения назначенной пенсии – 13.08.2021 г., в то время, когда ФИО1 являлся работающим пенсионером с применением положений, предусмотренных статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ. При этом расчет коэффициента К пенсионным органом рассчитывался с даты нового назначения пенсии – 24.08.2021 г., а не с 25.04.2016 г., что противоречит положениям п. 4 ст. 25 Закона № 400-ФЗ. То есть, пенсионным органом помимо того, что размер пенсии был исчислен в более низком значении – по расчету, применяемому на дату подачи заявления об отказе от пенсии, который производился как для работающего пенсионера при первичном назначении пенсии (стоимость пенсионного коэффициента и сумма фиксированной выплаты учитывались по 2016 году – году назначения пенсии первично), так еще такой расчет был занижен увеличением коэффициента К, который был рассчитан с даты нового назначения пенсии – 24.08.2021 г. вместо даты первичного назначения пенсии – 25.04.2016 г. Наиболее выгодным расчетом при вторичном назначении пенсии является расчет, произведенный заново. При этом при назначении пенсии заново 24.08.2021 г. учитывались стоимость пенсионного коэффициента и сумма фиксированной выплаты, установленные законодательством на 2021 год, а также в соответствии с п. 6 ст. 25 Закона №400-ФЗ учитывались все индивидуальные пенсионные коэффициенты, накопленные с 01.01.2015 г. по дату вторичного назначения пенсии – 24.08.2021 г. Расчет наиболее выгодного варианта расчета пенсии – вариант 2.1 (при котором размер пенсии определяется заново в порядке, предусмотренном Законом № 400-ФЗ). Размер пенсии, подлежащий начислению ФИО1 при вторичном назначении пенсии по инвалидности с 24.08.2021 г., составил 17612,66 рублей, в том числе: страховая пенсия – 10560,77 рублей, фиксированная выплата – 7051,89 рублей.
Рассматривая дело, суд первой инстанции, сославшись на нормы ст. 9, ч.ч. 1, 6, 7 ст. 25.1, п. 3 ч. 3 ст. 25, ч.ч.4-6 ст.25, ч.ч.1, 2 ст. 26.1, ст.18, ч. 1 ст. 22, п. 2 ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», во взаимосвязи с положениями ст. ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании оценки собранных по делу доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, положив в основу решения заключение экспертизы ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» от 17.07.2023 г. № 2-200/2023, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что пенсионным органом расчет при вторичном назначении пенсии ФИО1 произведен неправильно, поэтому исковые требования ФИО1 о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике обязанности назначить страховую пенсию по инвалидности с 24 августа 2021 года в размере 17612,66 рублей с корректировкой суммы ИПК, исходя из стоимости балла на 2021 год в размере 98,86 рублей, с индексацией в соответствии с действующим законодательством, с выплатой недополученной пенсии по инвалидности, подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом истец ФИО1 является работающим пенсионером, получателем пенсии по инвалидности с 2016 года. После отказа от получения назначенной пенсии (13 августа 2021 года) истец ФИО1 повторно обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности 24 августа 2021 года.
При вторичном назначении пенсии расчет назначенной истцу пенсии произведен неправильно, поскольку пенсионным органом выбран менее выгодный вариант расчета пенсии и допущены ошибки при применении коэффициента К (коэффициент, учитывающий продолжительность предполагаемого периода пенсионного страхования и возраст застрахованного инвалида на момент назначения пенсии).
Учитывая, что ФИО1 работал при назначении пенсии впервые и не прекратил работать на момент повторного обращения за пенсией 24 августа 2021 года, исчисление размера пенсии необходимо производить с применением положений, предусмотренных статьей 26.1 Закона о страховых пенсиях.
Пенсионным органом исчисление размера пенсии производилось исходя из размеров стоимости пенсионного балла и фиксированной выплаты, которые применялись при исчислении пенсии на дату подачи заявления об отказе от получения назначенной пенсии – 13 августа 2021 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции обоснованно указано, что расчет коэффициента К пенсионным органом с даты нового назначения пенсии – 24 августа 2021 года, а не с 25 апреля 2016 года, противоречит положениям п. 4 ст. 25 Закона о страховых пенсиях.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что пенсионным органом размер пенсии был исчислен в более низком значении – по расчету, применяемому на дату подачи заявления об отказе от пенсии, который производился как для работающего пенсионера при первичном назначении пенсии (стоимость пенсионного коэффициента и сумма фиксированной выплаты учитывались по 2016 году – году назначения пенсии первично).
Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, расчет был занижен увеличением коэффициента К, который был рассчитан с даты нового назначения пенсии – 24 августа 2021 года вместо даты первичного назначения пенсии – 25 апреля 2016 года.
Доводы апелляционной жалобы относительно расчета пенсии опровергаются выводами заключения эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» от 17.07.2023 г. № 2-200/2023, противоречат установленным обстоятельствам по делу. Кроме того, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В целом приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, выражают несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась.
Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая аргументированная правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, выражают несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, не содержат обстоятельств, имеющих правовое значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике – без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи: /подпись/ /подпись/
