Судья Ковалева О.Г. Дело № 33-1780/2021
УИД-09RS0001-01-2020-005578-29
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск, КЧР 16 декабря 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего – Гришиной С.Г.,
судей – Боташевой А.Р., Адзиновой А.Э.,
при секретаре судебного заседания – Кардановой М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-695/2021 по апелляционному представлению прокурора на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 августа 2021 года по иску прокурора Карачаево-Черкесской Республики в интересах Карачаево-Черкесской Республики к Эльканову Рустаму Ханафиевичу о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Боташевой А.Р., объяснения прокуроров Станкевич Г.А. и Скворцовой Н.И., представителя ответчика Хасинаевой Ю.А., представителя третьего лица – КЧРКП «Дирекция капитального строительства» Кечеруковой М.Б., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
заместитель прокурора Карачаево-Черкесской Республики, действуя в интересах Карачаево-Черкесской Республики, обратился в суд с иском к Эльканову Р.Х. о взыскании денежных средств. Исковые требования обосновал тем, что прокуратурой КЧР проведена проверка исполнения органами государственной власти республики законодательства при исполнении обязательств по исполненным государственным контрактам. Постановлением Правительства КЧР от 29 мая 2014 года №158 утверждены Правила осуществления капитальных вложений в объекты государственной собственности КЧР за счет средств республиканского бюджета (далее - Правила). Согласно п.4 Правил объем предоставляемых бюджетных инвестиций и субсидий должен соответствовать объему бюджетных ассигнований, предусмотренному на соответствующие цели республиканской адресной инвестиционной программой. В силу п.8 Правил расходы, связанные с бюджетными инвестициями, осуществляются в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании государственных контрактов, заключенных в целях строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) и (или) приобретения объектов: государственными заказчиками, являющимися получателями средств республиканского бюджета; организациями, которым республиканские органы государственной власти (государственные органы), осуществляющие функции и полномочия учредителя или права собственника имущества организаций, являющиеся государственными заказчиками, передали в соответствии с настоящими Правилами свои полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Карачаево-Черкесской Республики от лица указанных органов государственных контрактов. В соответствии с п.3.1.6 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР (далее – Министерство строительства и ЖКХ КЧР), утвержденного Указом Главы КЧР от 4 декабря 2017 года №235 Министерство осуществляет функции государственного заказчика государственных и ведомственных программ КЧР в установленной сфере деятельности, программ государственных капитальных вложений и проведения капитального ремонта, реконструкции и модернизации жилищного фонда в КЧР, а также функции государственного заказчика строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов, финансирование которых осуществляется за счет средств бюджета КЧР. 23 апреля 2010 года был заключен Договор № 59 «О передаче части функций Государственного заказчика» между Министерством строительства и ЖКХ КЧР и Карачаево-Черкесским республиканским казенным предприятием «Дирекция капитального строительства» (далее - КЧРКП «Дирекция капитального строительства»). Согласно п.1.1 договора КЧРКП «Дирекция капитального строительства» приняло на себя исполнение части функций по организации финансирования и проведения всего комплекса строительных работ по объектам, финансируемым в соответствии с перечнем строек и объектов для республиканских государственных нужд на 2010 год, финансируемых за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности КЧР, предусмотренных в республиканском бюджете на 2010 год, утвержденным постановлением Правительства КЧР от 22 апреля 2010 года №140. В число объектов, предусмотренных перечнем, входил объект «Республиканский противотуберкулезный диспансер со стационаром на 80 коек (г.Черкесск)». Согласно Договору (п.2.1.2) Министерство строительства и ЖКХ КЧР обязано довести до КЧРКП «Дирекция капитального строительства» распределение бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций. Как следует из п.3.2 Договора, государственный заказчик несет ответственность за неполное и (или) несвоевременное перечисление средств заказчику-застройщику в случае уменьшения или прекращения финансирования из республиканского бюджета. 2 февраля 2011 года между КЧРКП «Дирекция капитального строительства», Министерством строительства и ЖКХ КЧР и ОАО «Строительная фирма «Мизам» заключен государственный контракт № 07-11 на выполнение подрядных работ по объекту «Республиканский противотуберкулезный диспансер со стационаром на 80 коек (г.Черкесск)», со сроком исполнения работ до 31 декабря 2013 года. Как установлено Арбитражным судом КЧР в ходе рассмотрения дела № А25-646/2015 ОАО «Строительная фирма «Мизам» взятые на себя по договору обязательства выполнило надлежащим образом, а КЧРКП «Дирекция капитального строительства», в нарушение условий договора, обязательства перед ОАО «Строительная фирма «Мизам» по оплате выполненных работ, надлежащим образом не исполнило. Решением Арбитражного суда КЧР от 19 мая 2015 года с КЧРКП «Дирекция капитального строительства» в пользу ОАО «Строительная фирма «Мизам» взысканы 31 630 440 руб. задолженности по основному долгу и 181 152 руб. судебных расходов. Финансирование данного объекта не осуществлялось. Решением Арбитражного суда КЧР от 26 октября 2016 года в связи с нарушением сроков оплаты за выполненные работы по вышеназванному контракту, с КЧРКП «Дирекция капитального строительства» в пользу ОАО «Строительная фирма «Мизам» взыскана неустойка 5 416 185 руб. Решением Арбитражного суда КЧР от 3 августа 2017 года с КЧРКП «Дирекция капитального строительства» в пользу ОАО «Строительная фирма «Мизам» в связи с неисполнением обязательств по государственному контракту взыскана неустойка в размере 4 677 614 руб. Фактически задолженность по государственному контракту оплачена только в 2017 году по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом КЧР. В судебных актах указано, что в случае недостаточности денежных средств у КЧРКП «Дирекция капитального строительства» взыскание будет произведено в порядке субсидиарной ответственности за счет казны республики в лице Министерства строительства и ЖКХ КЧР. Оплата произведена за счет казны республики в лице Министерства строительства и ЖКХ КЧР. Следовательно, казне Карачаево-Черкесской Республики причинен ущерб в размере 10 274 951,90 руб., в том числе:
- 181 152 руб. - государственная пошлина, установленная решением Арбитражного суда КЧР от 19 мая 2015 года по делу № А25-646/2015; оплата проведена 20 марта 2020 года на основании платежного поручения №505980;
- 5 416 185 руб. - неустойка, установленная решением Арбитражного суда КЧР от 26 октября 2016 года по делу № А25-402/2016; оплата проведена 20 марта 2020 года на основании платежного поручения №506025;
- 4 677 614,90 руб. - неустойка, установлена решением Арбитражного суда КЧР от 3 августа 2017 года по делу № А25- 980/2017; оплата проведена 28 мая 2020 года на основании платежного поручения №743338.
В силу ч.3 ст.21 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 27 декабря 2013 года №100-РЗ «О бюджетном процессе в Карачаево-Черкесской Республике» Министерство финансов КЧР организует, в том числе исполнение республиканского бюджета Карачаево-Черкесской Республики; его возглавляет министр, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Главой КЧР по представлению Председателя Правительства КЧР в порядке, установленном Законом Карачаево-Черкесской Республики «О Правительстве Карачаево-Черкесской Республики», который несет персональную ответственность за выполнение задач, возложенных на Министерство, и осуществление им своих функций.
В течение длительного времени, несмотря на то, что финансирование вышеназванного объекта было предусмотрено республиканскими адресными инвестиционными программами, по вине должностного лица органа государственной власти республики - Министра финансов КЧР Эльканова Р.Х., исполнявшего указанные обязанности с 22 марта 2011 года по 17 июля 2018 года, бюджетные средства фактически не перечислялись Министерству строительства и ЖКХ КЧР, хотя были заложены в бюджет. Длительная неоплата обязательств только по одному государственному контракту повлекло дополнительные расходы за счет средств республиканского бюджета в размере более 10 млн.руб. При этом бюджетные средства были перечислены в период распространения новой короновирусной инфекции при существенном дефиците средств на приобретение лекарственных средств. Бездействие Эльканова Р.Х., выразившиеся в ненадлежащей организации исполнения республиканского бюджета повлекло не только нарушение вышеназванных требований бюджетного законодательства, но и необходимость осуществления дополнительных трат из республиканского бюджета, которых можно было бы избежать при надлежащей организации деятельности Минфина КЧР и, как следствие, исполнения республиканского бюджета.
В связи с чем, прокурор просит суд взыскать с Эльканова Р.Х. в пользу бюджета Карачаево - Черкесской Республики 10 274 951,90 руб. - дополнительные траты бюджета республики ввиду несвоевременного исполнения государственного контракта от 2 февраля 2011 года №07-11, заключенного КЧРКП «Дирекция капитального строительства» и Министерством строительства и ЖКХ КЧР с ОАО «Строительная фирма «Мизам», на выполнение подрядных работ по объекту «Республиканский противотуберкулезный диспансер со стационаром на 80 коек (г.Черкесск)».
В судебном заседании помощник прокурора г.Черкесска, действующая от имени прокурора КЧР, Викина А.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчик Эльканов Р.Х. предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя Хасинаеву Ю.А., которая с иском не согласилась, представила письменные возражения относительно него, просила в иске отказать.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: от Министерства экономического развития КЧР Айбазов М.Д., от КЧРКП «Дирекция капитального строительства» Кечерукова М.Б., от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР Байрамукова Ф.К. не согласились с иском, представили письменные возражения, просили в иске отказать.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов КЧР, ООО Строительной фирмы «Мизам», будучи извещенными о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились; Министр финансов КЧР направил в суд письменный отзыв относительно иска, в котором просил в иске отказать.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований прокурора КЧР отказано.
В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Повторяя в апелляционном представлении доводы иска, прокурор считает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а выводы суда не основаны на материалах гражданского дела; не приняты во внимание и не дана оценка изложенным в исковом заявлении доводам прокурора о том, что согласно ст.215.1 БК РФ организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган, возглавляемый должностным лицом Элькановым Р.Х.
В письменных возражениях на апелляционное представление Эльканов Р.Х. просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Министерство экономического развития КЧР и Министерство строительства и ЖКХ КЧР также представили письменные возражения относительно апелляционного представления прокурора, просили оставить его без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокуроры Станкевич Г.А. и Скворцова Н.И. поддержали доводы апелляционного представления, просили его удовлетворить.
Ответчик Эльканов Р.Х. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и месте его рассмотрения, направил в судебное заседание своего представителя Хасинаеву Ю.А., которая просила отказать в удовлетворении апелляционного представления прокурора, поддержала письменные возражение относительно него.
Представитель третьего лица – КЧРКП «Дирекция капитального строительства» Кечерукова М.Б. просила отказать в удовлетворении апелляционного представления прокурора.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов КЧР, ООО Строительной фирмы «Мизам», Министерства экономического развития КЧР, Министерства строительства и ЖКХ КЧР, будучи извещенными о дате и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не известили; представители Министерства финансов КЧР и Министерства строительства и ЖКХ КЧР направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, в которых просили оставить апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Судебная коллегия, учитывая, что все участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ.
Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося судебного решения и исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, прокуратурой КЧР проведена проверка по фактам несвоевременной оплаты муниципальными казенными учреждениями обязательств по исполненным муниципальным контрактам.
В целях комплексного и эффективного решения проблем, связанных с социально значимыми заболеваниями в Карачаево-Черкесской Республике, и в частности такого заболевания как туберкулез, в 2006 году была разработана республиканская целевая программа «Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями на 2007-2011 годы», утвержденная постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 25 декабря 2006 года №487.
Государственным заказчиком Программы определено Министерство здравоохранения и курортов КЧР, а Министерству финансов КЧР необходимо было обеспечить финансирование мероприятий Программы в пределах возможности доходной части республиканского бюджета на соответствующий финансовый год. Одним из мероприятий Программы являлось осуществление строительства объекта «Республиканский противотуберкулезный диспансер со стационаром на 80 коек (г.Черкесск)», стоимость которого составила 653,04 млн.руб.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 мая 2007 года №280 «О федеральной целевой программе «Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями (2007 - 2012 годы)» утверждено строительство объекта «Республиканский противотуберкулезный диспансер со стационаром на 80 коек (г.Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика)», на которое было предусмотрено выделение 495 млн.руб.
23 апреля 2010 года между Министерством строительства и ЖКК КЧР (государственным заказчиком) и КЧРКП «Дирекция капитального строительства» (заказчиком-застройщиком) заключен договор о передаче части функций государственного заказчика №59, в соответствии с которым государственный заказчик передает, а заказчик – застройщик принимает на себя исполнение части функций по организации финансирования и проведения всего комплекса строительных работ, финансируемых в соответствии с перечнем строек и объектов для республиканских государственных нужд на 2010 год, финансируемых за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Карачаево-Черкесской Республики, предусмотренных в республиканском бюджете на 2010 год, утвержденным постановлением Правительства КЧР от 22 апреля 2010 года №140. В Перечне строек и объектов на 2010 год, являющегося приложением к указанному договору содержится также объект «Республиканский противотуберкулезный диспансер со стационаром на 80 коек (г.Черкесск) (т.1 л.д. 40-47).
2 февраля 2011 года между КЧРКП «Дирекция капитального строительства» и ОАО «Строительная фирма «Мизам» заключен государственный контракт №07-11 на выполнение подрядных работ по объекту «Республиканский противотуберкулезный диспансер со стационаром на 80 коек (г.Черкесск)». Согласно п.1.1 государственного контракта заказчик-застройщик осуществляет приемку и оплату выполненных работ, при включении объекта в перечень строек и объектов для республиканских государственных нужд, финансируемых за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Карачаево-Черкесской Республики, предусмотренных в федеральном и республиканском бюджете на очередной финансовый год и при наличии в бюджете средств на оплату работ согласно контракту, на основании договора о передаче части функций государственного заказчика, а генподрядчик - выполнение подрядных работ в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту: «Республиканский противотуберкулезный диспансер со стационаром на 80 коек (г.Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика); общая цена договора составляет 469 391 620 руб., а срок выполнения работ - до 31 декабря 2013 года (п.п. 2.3 и 3.2 контракта). В силу п.4.1.1 контракта заказчик - застройщик обязан оплатить выполнение работ в соответствии с условиями контракта. Согласно п.6.1 контракта генподрядчик ежемесячно представляет заказчику-застройщику акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) до 25 числа текущего месяца (т.1 л.д.86-93).
Республиканской адресной инвестиционной программой на 2013 год, в рамках которой осуществлялось финансирование данного объекта, утвержденной постановлением Правительства КЧР от 25 марта 2013 года №83, на финансирование данного объекта было предусмотрено 98 871,87 тыс.руб. (строительство) и 3200 тыс.руб. (проектно-изыскательские работы) (т.1 л.д.103-105, т.2 л.д.170-172).
Постановлением Правительства КЧР от 18 декабря 2013 года №458а в вышеназванное постановление внесены изменения, согласно которым финансирование данного объекта уменьшено до 37 390,43 тыс. руб. (т.1 л.д. 106-108, т.2 л.д.173-175).
Республиканской адресной инвестиционной программой на 2014 год, утвержденной постановлением Правительства КЧР от 17 апреля 2014 года №93, на финансирование данного объекта предусмотрено 5493 тыс.руб. (т.2 л.д.176-180).
Заместителем министра строительства и ЖКХ КЧР <ФИО>21 21 июля 2014 года (исх.№1637/05) министру финансов КЧР направлены предложения по распределению бюджетных ассигнований на реализацию инвестиционных проектов строительства, реконструкции, технического перевооружения объектов капитального строительства, мероприятий (укрупненных инвестиционных проектов), объектов недвижимости государственной собственности КЧР, включенных (включаемых) в республиканскую адресную инвестиционную программу на 2014 год; размер финансирования объекта №121 «Республиканский противотуберкулезный диспансер со стационаром на 80 коек (г.Черкесск)» согласно данным предложениям предлагался в размере 7143 тыс.руб. (т.1 л.д.109-141).
Постановлением Правительства КЧР от 10 июня 2014 года №177 внесены изменения в постановление Правительства КЧР от 17 апреля 2014 года №93 «Об утверждении республиканской адресной инвестиционной программы Карачаево-Черкесской Республики на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годы», согласно которым финансирование по объекту «Республиканский противотуберкулезный диспансер на 80 коек (г.Черкесск)» предусмотрено в сумме 7143 тыс.руб. (т.2 л.д.181-188).
Постановлением Правительства КЧР от 19 декабря 2014 года №401 (о внесении изменений в постановление от 17 апреля 2014 года №93) сумма финансирования объекта уменьшена до 6350 тыс.руб. (т.1 л.д.209-226, т.2 л.д.189-191).
Постановлением Правительства КЧР от 14 марта 2016 года №46 (в редакции от 11 апреля 2016 года № 82, от 4 июля 2016 года №175) предусмотрено финансирование данного объекта в размере 32 194 320 руб. (т.1 л.д.227-246, т.2 л.д.192-194, 195-198).
Постановлениями Правительства КЧР от 13 сентября 2016 года №242 данная сумма уменьшена - до 6438,86 тыс.руб., от 13 октября 2016 года №268 - до 2682,36 тыс.руб., от 27 декабря 2016 года №352 - до 500 тыс.руб. (т.1 л.д.247-250, т.2 л.д.1-30, 199-202, 203-206).
В соответствии с постановлением Правительства КЧР от 20 декабря 2017 года №369 «О внесении изменений в постановление Правительства КЧР от 14 февраля 2017 года №42 «Об утверждении республиканской адресной инвестиционной программы Карачаево-Черкесской Республики на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» в качестве кредиторской задолженности по строительству данного объекта предусмотрено 544,32 тыс.руб. (т.2 л.д.207-210).
Во всех вышеперечисленных программах Министерство строительства и ЖКХ КЧР в отношении объекта «Республиканский противотуберкулезный диспансер со стационаром на 80 коек (г.Черкесск)» является главным распорядителем средств республиканского бюджета по коду главы 813.
КЧРКП «Дирекция капитального строительства» в Министерство строительства и ЖКХ КЧР 2 октября 2015 года (исх. № 1241) и 28 сентября 2016 года (исх. №1169) направляло письма о необходимости финансирования данного объекта.
Решением Арбитражного суда КЧР от 19 мая 2015 года по делу №А25- 646/2015 с КЧРКП «Дирекция капитального строительства» в пользу ОАО «Строительная фирма «Мизам» взыскано 31 811 592 руб., из которых 31 630 440 руб. - задолженность по государственному контракту от 2 февраля 2011 года №07-11 и 181 152 руб. - судебные расходы; из данного судебного акта следует, что ОАО «Строительная фирма «Мизам» взятые на себя по договору обязательства выполнило надлежащим образом, а КЧРКП «Дирекция капитального строительства», в нарушение условий договора, обязательства перед ОАО «Строительная фирма «Мизам» по оплате выполненных работ, надлежащим образом не исполнило; судом также постановлено, что в случае недостаточности денежных средств у должника указанную задолженность надлежит взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Карачаево-Черкесской Республики за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства строительства и ЖКХ КЧР, являющегося в данном случае главным распорядителем бюджетных средств; оплата по данному судебному акту произведена в принудительном порядке за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства строительства и ЖКХ КЧР 16 августа 2017 года - в части основного долга, 20 марта 2020 года - в части судебных расходов, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (т.1 л.д.94-102, т.2 л.д.114, т.3 л.д. 116-117, 187).
Решением Арбитражного суда КЧР от 19 октября 2016 года (полный текст от 26 октября 2016 года) по делу №А-25-402/2016 в связи с нарушением сроков оплаты за выполненные работы по вышеназванному контракту, с КЧРКП «Дирекция капитального строительства» в пользу ОАО «Строительная фирма «Мизам» взыскана неустойка в размере 5 416 185 руб. за период с 28 января 2014 года по 14 мая 2015 года; судом также постановлено, что в случае недостаточности денежных средств у должника указанную задолженность надлежит взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Карачаево-Черкесской Республики за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства строительства и ЖКХ КЧР; оплата по данному судебному акту произведена в принудительном порядке за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства строительства и ЖКХ КЧР по платежному поручению от 20 марта 2020 года №506025 (т.2 л.д. 31-37, 113).
Решением Арбитражного суда КЧР от 3 августа 2017 года по делу №А25-980/2017 с КЧРКП «Дирекция капитального строительства» в пользу ОАО «Строительная фирма «Мизам» в связи с неисполнением обязательств по вышеназванному государственному контракту взыскана неустойка в размере 4 677 614,9 руб. за период с 15 мая 2016 года по 3 августа 2017 года; судом также постановлено, что в случае недостаточности денежных средств у КЧРКП «Дирекция капитального строительства» взыскание будет произведено в порядке субсидиарной ответственности за счет казны республики в лице Министерства строительства и ЖКХ КЧР; оплата по данному судебному акту произведена в принудительном порядке за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства строительства и ЖКХ КЧР по платежному поручению от 28 мая 2020 года №743338 (т.2 л.д. 54-58, 115).
Таким образом, казне Карачаево-Черкесской Республики причинен ущерб в размере 10 274 951,9 руб.
В период с 22 марта 2011 года по 17 июля 2018 года Эльканов Р.Х. замещал должность Министра финансов КЧР (т.2 л.д.71-119).
Прокурор, утверждая, что ущерб публично-правовому образованию - Карачаево-Черкесской Республике в размере 10 274 951,9 руб. причинен по вине Министерства финансов КЧР, персональную ответственность за работу которого несет его руководитель Эльканов Р.Х., требует взыскания суммы ущерба с последнего.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, исходил из их необоснованности и недоказанности, поскольку истцовой стороной не доказаны юридически значимые обстоятельства по делу, а именно – какие именно незаконные действия (бездействия) Министерства финансов КЧР или его руководителя Эльканова Р.Х. повлекли причинение ущерба казне Карачаево-Черкесской Республики, а также наличие между ними причинно-следственной связи. Также суд пришел к выводу о том, что арбитражными судебными актами, имеющими преюдицию в настоящем споре в силу ст.61 ГПК РФ, определено виновное в причинении ущерба лицо, каковым является сторона государственного контракта - КЧРКП «Дирекция капитального строительства», неисполнившая условия государственного контракта по оплате выполненных строительных работ перед ОАО «Строительная фирма «Мизам», субсидиарную ответственность за которое несет Карачаево-Черкесская Республика в лице главного распорядителя средств республиканского бюджета, а именно Министерства строительства и ЖКХ КЧР.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также полагает, что ответчиком Элькановым Р.Х. доказано отсутствие его вины в причинении ущерба Карачаево-Черкесской Республике.
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик Эльканов Р.Х., замещавший в юридический значимый период должность Министра финансов КЧР, должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба публичному образованию - Карачаево-Черкесской Республике в связи с необходимостью выплаты из ее казны дополнительных трат - неустойки и судебных расходов из-за несвоевременного исполнения бюджета Карачаево-Черкесской Республики и условий государственного контракта по оплате выполненных строительных работ перед ОАО «Строительная фирма «Мизам», как об этом в иске заявляет прокурор, действующий в интересах Карачаево-Черкесской Республики.
Согласно подп.12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств отвечает, соответственно, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Согласно п.2 ст.21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.
В соответствии с Законом Карачаево-Черкесской Республики от 31 декабря 2013 года №102-РЗ «О республиканском бюджете Карачаево-Черкесской Республики на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» Министерство строительство и ЖКХ КЧР входит в состав главных администраторов доходов и главных распорядителей средств республиканского бюджета в составе ведомственной структуры расходов с кодом 813.
Согласно п.1 Положения о Министерстве строительства и ЖКХ КЧР, утвержденного Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики от 4 декабря 2017 года №235, данное Министерство является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах установленной компетенции управление и координацию деятельности в области строительства, архитектуры, градостроительства, жилищной политики, жилищно-коммунального хозяйства, дорожного хозяйства. Оно осуществляет, в том числе, функции:
- государственного заказчика государственных и ведомственных программ Карачаево-Черкесской Республики в установленной сфере деятельности, программ государственных капитальных вложений и проведения капитального ремонта, реконструкции и модернизации жилищного фонда в Карачаево-Черкесской Республике, а также функции государственного заказчика строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов, финансирование которых осуществляется за счет средств бюджета Карачаево-Черкесской Республики (п.3.1.6);
- главного распорядителя бюджетных средств в отношении субсидий, предоставляемых из федерального бюджета, на развитие социальной и инженерной инфраструктуры субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (п.3.1.12);
- главного распорядителя, распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Карачаево-Черкесской Республики, предусмотренных на реализацию возложенных на его функций (п.3.1.13).
Перечисленные полномочия данного Министерства были предусмотрены также и в Положении о Министерстве строительства и ЖКХ КЧР, утвержденном Указом Президента Карачаево-Черкесской Республики от 21 апреля 2011 года №155.
Таким образом, главным распорядителем средств республиканского бюджета в отношении объекта «Республиканский противотуберкулезный диспансер со стационаром на 80 коек (г.Черкесск)» является Министерство строительства и ЖКХ КЧР, которое в данных правоотношениях представляет публичное образование - Карачаево-Черкесскую Республику.
В соответствии со ст.14 БК РФ каждый субъект Российской Федерации имеет собственный бюджет и бюджет территориального государственного внебюджетного фонда, которые предназначены для исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации. Использование органами государственной власти субъектов Российской Федерации иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.152 БК РФ участниками бюджетного процесса являются Президент Российской Федерации; высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, глава муниципального образования; законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления (далее - законодательные (представительные) органы); исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований); Центральный банк Российской Федерации; органы государственного (муниципального) финансового контроля; органы управления государственными внебюджетными фондами; главные распорядители (распорядители) бюджетных средств; главные администраторы (администраторы) доходов бюджета; главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета; получатели бюджетных средств.
Особенности бюджетных полномочий участников бюджетного процесса, являющихся органами государственной власти субъектов Российской Федерации, устанавливаются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, а также в установленных ими случаях иными нормативными правовыми актами высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (ч. 3 ст.152 БК РФ).
Исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований) обеспечивают составление проекта бюджета (проекта бюджета и среднесрочного финансового плана), вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение законодательных (представительных) органов, разрабатывают и утверждают методики распределения и (или) порядки предоставления межбюджетных трансфертов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, обеспечивают исполнение бюджета и составление бюджетной отчетности, представляют отчет об исполнении бюджета на утверждение законодательных (представительных) органов, обеспечивают управление государственным (муниципальным) долгом, осуществляют иные полномочия, определенные настоящим Кодексом и (или) принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения (ч.1 ст.153 БК РФ).
Финансовые органы составляют проект соответствующего бюджета (проект бюджета и среднесрочного финансового плана), представляют его с необходимыми документами и материалами для внесения в законодательный (представительный) орган, организуют исполнение бюджета, устанавливают порядок составления бюджетной отчетности, осуществляют иные бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и (или) принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения (ч.2 ст.153 БК РФ).
Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (ч.4 ст. 153 БК РФ).
Согласно ч.1 ст.158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями:
1) обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств;
2) формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств;
3) ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований;
4) осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований;
5) составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета;
6) вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств;
7) вносит предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи;
8) определяет порядок утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями;
9) формирует и утверждает государственные (муниципальные) задания;
10) обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении;
12) формирует бюджетную отчетность главного распорядителя бюджетных средств;
12.1) отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств;
13) осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.
В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.
Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом. До утверждения указанного в абзаце первом настоящего пункта порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается.
Контроль за соблюдением указанных в п.1 настоящей статьи условий осуществляется главным распорядителем бюджетных средств (п.1 и 2 ст. 74 БК РФ).
В соответствии с п.5 ст.161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств.
П.2 ст.72 БК РФ установлено, что государственные муниципальные контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.
Согласно п.1 ст.219 БК РФ исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом, с соблюдением требований БК РФ.
Согласно п.3 ст.219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.
В п.5 ст.219 БК РФ закреплено, что оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.
Согласно ч.2 ст.3 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 27 декабря 2013 года № 100-РЗ «О бюджетном процессе в Карачаево-Черкесской Республике» республиканский бюджет Карачаево-Черкесской Республики и бюджет территориального государственного внебюджетного фонда разрабатываются и утверждаются в форме законов Карачаево-Черкесской Республики.
Глава 7 данного закона регламентирует порядок утверждения республиканского бюджета КЧР, предусматривающий участие в его формировании и утверждении всех участников бюджетных правоотношений, в том числе Главы и Правительства КЧР, Народного собрания КЧР, проведение по нему публичных слушаний, рассмотрение его в первом, втором и третьем чтениях.
Согласно ст.42 данного Закона внесение изменений в республиканский закон о республиканском бюджете Карачаево-Черкесской Республики на текущий финансовый год и плановый период осуществляется в следующем порядке: Правительство Карачаево-Черкесской Республики разрабатывает и представляет в Народное Собрание (Парламент) Карачаево-Черкесской Республики проекты республиканских законов о внесении изменений в республиканский закон о республиканском бюджете Карачаево-Черкесской Республики на текущий финансовый год и плановый период по всем вопросам, являющимся предметом правового регулирования указанного республиканского закона; законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет средств республиканского бюджета, рассматриваются Народным Собранием (Парламентом) по представлению Главы Карачаево-Черкесской Республики либо при наличии его заключения; в рамках осуществления текущего контроля Народным Собранием (Парламентом) Карачаево-Черкесской Республики за ходом исполнения республиканского бюджета Правительство Карачаево-Черкесской Республики в период между пленарными заседаниями Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики согласовывает все вышеперечисленные изменения с Комитетом Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики по бюджету, финансам и налогам.
Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 15 октября 2012 года №439 утвержден Порядок формирования и реализации республиканской адресной инвестиционной программы, предусматривающий, что проект адресной программы формируется Министерством экономического развития Карачаево-Черкесской Республики (далее - Министерство) в соответствии с разрабатываемыми им методическими рекомендациями (п.8). Министерство совместно с государственными заказчиками (заказчиками) в процессе подготовки проекта республиканского бюджета на очередной финансовый год и на плановый период разрабатывает в порядке и сроки, установленные бюджетным законодательством Карачаево-Черкесской Республики, и доводит до главных распорядителей средств методические рекомендации по подготовке предложений по определению бюджетных ассигнований республиканского бюджета на очередной финансовый год и плановый период в части, касающейся государственных программ Карачаево-Черкесской Республики, бюджетных инвестиций юридическим лицам, бюджетных инвестиций и субсидий в объекты государственной собственности Карачаево-Черкесской Республики, не включенные в государственные программы Карачаево-Черкесской Республики, а также предложений о предоставлении субсидий муниципальным районам (городским округам) (п.9).
После утверждения Правительством Карачаево-Черкесской Республики основных характеристик республиканского бюджета на очередной финансовый год и на плановый период, одобрения распределения общего (предельного) объема бюджетных ассигнований республиканского бюджета на исполнение принимаемых расходных обязательств Карачаево-Черкесской Республики и в установленные им сроки:
а) Министерство, исходя из предельного объема бюджетных ассигнований республиканского бюджета на осуществление бюджетных инвестиций и предоставление субсидий, представляет в Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики, в соответствии с форматами передачи данных, установленными Министерством совместно с Министерством финансов Карачаево-Черкесской Республики, распределение указанных бюджетных ассигнований по главным распорядителям, разделам, целевым статьям и видам расходов республиканского бюджета;
б) главные распорядители с учетом предложений государственных заказчиков объектов капитального строительства, объектов недвижимого имущества, мероприятий (укрупненных инвестиционных проектов), застройщиков (заказчиков) представляют в Министерство подготовленные в соответствии с методическими рекомендациями, указанными в п.8 настоящего Порядка, предложения о распределении предельных объемов бюджетных ассигнований республиканского бюджета на осуществление бюджетных инвестиций и предоставление субсидий по объектам капитального строительства, мероприятиям (укрупненным инвестиционным проектам), объектам недвижимого имущества, предлагаемым для включения в проект адресной программы, с разделением на включенные в государственные программы Карачаево-Черкесской Республики (с указанием наименования программы) и не включенные в такие программы, с разбивкой по государственным заказчикам и застройщикам, видам экономической деятельности (отраслям) и с указанием кодов классификации расходов республиканского бюджета, включая код классификации операций сектора государственного управления, кодов видов экономической деятельности, а также с указанием форм собственности (п.11).
Министерство с участием государственных заказчиков (заказчиков) уточняет проект адресной программы, сформированный исходя из предельного объема расходов на государственные капитальные вложения, и в месячный срок со дня вступления в силу закона Карачаево-Черкесской Республики о республиканском бюджете Карачаево-Черкесской Республики на очередной финансовый год в установленном порядке представляет проект адресной программы на утверждение в Правительство Карачаево-Черкесской Республики (п.21). Внесение изменений в адресную программу осуществляется Министерством на основании предложений государственных заказчиков (заказчиков) и утверждается правовым актом Правительства Карачаево-Черкесской Республики (п.24). Внесение изменений в адресную программу, требующих внесения изменений в сводную бюджетную роспись и (или) лимиты бюджетных обязательств, осуществляется на основании предложений главных распорядителей, представляемых в установленном порядке в Министерство одновременно с предложениями о внесении соответствующих изменений в сводную бюджетную роспись и (или) лимиты бюджетных обязательств. Изменения вносятся в адресную программу после внесения соответствующих изменений в сводную бюджетную роспись и (или) лимиты бюджетных обязательств (п.28).
Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что принятие и утверждение республиканского закона о республиканском бюджете, внесение в него изменений, является прерогативой коллегиального органа - Народного Собрания КЧР, а непосредственное исполнение республиканского бюджета должно осуществляться главными распорядителями средств республиканского бюджета в зависимости от вида деятельности и финансовым органом в части, относящейся к его компетенции.
Кроме того, формированием республиканских адресных инвестиционных программ с учетом предложений главных распорядителей средств республиканского бюджета занимается Министерство экономического развития Карачаево-Черкесской Республики, а утверждает их, а также вносит в них изменения также коллегиальный орган - Правительство КЧР.
Следовательно, формирование республиканского бюджета и республиканских адресных инвестиционных программ с указанием размера денежных средств на строительство республиканского противотуберкулезного диспансера либо внесение в них изменений в сторону уменьшения размера заложенных на реализацию данного проекта бюджетных средств, а также ненадлежащее исполнение главным распорядителем (Министерством строительства и ЖКХ КЧР) республиканского бюджета, приведшее к возникновению заявленных прокурором убытков, не может быть вменено в вину финансовому органу республики и, как следствие, в вину его руководителя.
Доводы истцовой стороны о том, что главным распорядителем были своевременно внесены в Минфин КЧР необходимые заявки на финансирование объекта строительства, но они неправомерно оставлены финансовым органом без исполнения, что привело к образованию завяленных в иске убытков, не могут быть приняты во внимание как несоответствующие материалам дела.
Так, приказом Министерства финансов КЧР от 20 октября 2011 года №295 утвержден Порядок доведения до главных распорядителей и получателей средств республиканского бюджета Карачаево-Черкесской Республики предельных объемов финансирования, в соответствии с которым главные распорядители бюджетных средств направляют в отраслевые отделы Министерства финансов КЧР заявки на финансирование по форме согласно приложению №1 к настоящему приказу (п.1); отраслевые отделы проверяют заявки на финансирование на наличие соответствующих бюджетных ассигнований в сводной бюджетной росписи и в кассовом плане, визируют и направляют в отдел исполнения бюджета, который формирует расходные расписания (п.п.2-3); после подписания министром финансов КЧР или уполномоченным лицом расходных расписаний отдел учета и консолидированной отчетности по исполнению бюджета Минфина КЧР формирует в программном комплексе «Бюджет-КС» и отправляет по каналу связи электронного документа (СЭД) электронные пакеты расходных расписаний в Управление Федерального казначейства по КЧР для зачисления объемов финансирования на лицевые счета главных распорядителей (п.5); главные распорядители на основании доведенных министерством финансов КЧР предельных объемов финансирования доводят их до подведомственных получателей (п.6); главные распорядители и получатели бюджетных средств несут ответственность за своевременное использование предоставленных объемов финансирования (п.7).
В материалы дела представлены расходные расписания за 2013 год, сформированные Минфином КЧР по поступившим от главного распорядителя - Министерства строительства и ЖКХ КЧР заявкам финансирования из средств республиканского бюджета строительства республиканского противотуберкулезного диспансера, а именно - от 7 мая 2013 года – на сумму 61 284 000 руб., от 18 июня 2013 года – на сумму 3 000 000 руб., от 21 августа 2013 года – на сумму 10 169 180 руб., от 31 декабря 2013 года – на сумму 157 400 000 руб. (т.3 л.д.18-25).
Из решения Арбитражного суда КЧР от 19 мая 2015 года следует, что наличие задолженности КЧРКП «Дирекция капитального строительства» перед ОАО «Строительная фирма «Мизам» по государственному контракту от 2 февраля 2011 года №07-11 в размере 31 630 440 руб. подтверждено актом сверки взаимных расчетов за 2014 года, актом о приемке выполненных работ №8 от 31 декабря 2013 года (форма №КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат №8 от 31 декабря 2013 года (форма №КС-3), подписанными сторонами без разногласий и скреплённых их печатями, а также объяснениями представителя КЧРКП «Дирекция капитального строительства».
Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцовой стороной в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие представление главным распорядителем - Министерством строительства и ЖКХ КЧР до вынесения судебного решения (то есть в период с 1 января 2014 года по 19 мая 2015 года) заявки (заявок) финансирования на сумму 31 630 440 руб. по форме, установленной Порядком доведения до главных распорядителей и получателей средств республиканского бюджета Карачаево-Черкесской Республики предельных объемов финансирования, а также отказ Минфина КЧР в их исполнении.
Данные обстоятельства подтверждены также Министерством строительства и ЖКХ КЧР в письменных возражениях относительно иска прокурора и его апелляционного представления, поскольку из них следует, что заявки на финансирование установленной формы в юридический значимый период главным распорядителем не формировались; таковые были сформированы и представлены в Минфин КЧР лишь после состоявшегося арбитражного судебного акта от 19 мая 2015 года о взыскании суммы основного долга, в том числе для оплаты исполнительных листов (т.3 л.д. 155-162, 170-187, т.4 л.д.27-34).
При этом, при подаче главным распорядителем 15 августа 2017 года заявки установленной формы на финансирование исполнения решения Арбитражного суда КЧР от 19 мая 2015 года Минфин КЧР незамедлительно выполнил предусмотренные законом действия, связанные с необходимостью финансирования данных расходов из средств республиканского бюджета, а именно составил расходное расписание от 15 августа 2017 года и передал его для исполнения в органы казначейства; платеж на имя получателя ОАО «Строительная фирма «Мизам» по данному судебному акту состоялся 16 августа 2017 года (т.3 л.д. 112-117, 171, 178-179, 187).
Таким образом, по мнению судебной коллегии, прокурором не доказано какие именно конкретные действия (бездействия) Минфина КЧР или его руководителя привели к возникновению дополнительных трат из республиканского бюджета (убытков), заявленных прокурором. При этом, отсутствие вины Минфина КЧР, а следовательно и его руководителя, в их образовании нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Далее, в качестве правового обоснования прокурором в иске приведены две нормы права - ст.1069 ГК РФ и п.1 ст.1081 ГК РФ.
При этом, ст.1069 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, а п.1 ст.1081 ГК РФ - регулирует право обратного требования (регресса) лица, возместившего вред, с лица, причинившего вред.
Обстоятельства, изложенные в иске прокурора, свидетельствуют о взыскании в порядке регресса неустойки и судебных расходов за ненадлежащее исполнение контракта, заключенного между предприятием, выступающем от имени публичного образования, и обществом.
Прокурор, квалифицируя дополнительные траты бюджета как убытки, связывает их образование с несвоевременной оплатой работ по государственному контракту №07-11 на выполнение подрядных работ по объекту «Республиканский противотуберкулезный диспансер со стационаром на 80 коек (г.Черкесск)» от 2 февраля 2011 года, сторонами которого являются КЧРКП «Дирекция капитального строительства», выступающее от имени Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства строительства и ЖКХ КЧР в силу передачи соответствующих полномочий, и ОАО «Строительная фирма «Мизам». Именно неисполнение предприятием обязательств по своевременной оплате контракта послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд КЧР с требованиями о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты по исполненному контракту.
Как следует из решений Арбитражного Суда КЧР от 19 мая 2015 года, от 19 октября 2016 года и от 3 августа 2017 года требования ОАО «Строительная фирма «Мизам» удовлетворены, приняты решения о взыскании с лица, нарушившего обязательства (КЧРКП «Дирекция капитального строительства») суммы основного долга, неустойки и судебных расходов, а публичное образование - Карачаево-Черкесская Республика в лице Министерства строительства и ЖКХ КЧР (главного распорядителя средств республиканского бюджета) привлечено к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам КЧРКП «Дирекция капитального строительства».
Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Следовательно, для КЧРКП «Дирекция капитального строительства», Министерства строительства и ЖКХ КЧР, Минфина КЧР, ОАО «Строительная фирма «Мизам» вышеуказанные решения арбитражного суда имеют преюдициальное значение, поскольку они участвовали в делах, которые были разрешены арбитражным судом.
При этом, преюдициальное значение данные судебные акты имеют и для прокурора, выступающего в интересах публичного образования - Карачаево-Черкесской Республики, поскольку Министерство строительства и ЖКХ КЧР, будучи главным распорядителем средств республиканского бюджета, выступало в арбитражных спорах в силу ст.158 БК РФ, в том числе от имени Карачаево-Черкесской Республики.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о преюдициальности указанных судебных актов для данного дела в отношении размера ущерба и лиц, причинивших его, являются правомерными.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Применительно к указанной норме прокурором не представлено доказательств, обосновывающих заявленные требования и незаконность действий (бездействий) Минфина КЧР и ответчика Эльканова Р.Х.
Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из смысла данной нормы, публично-правовое образование при возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий его органов или должностных лиц, приобретает право обратного требования (регресса) к тому должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий.
Вместе с тем, прокурором не доказано наличие оснований для взыскания суммы ущерба с Эльканова Р.Х., а, следовательно, выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований являются законными и обоснованными.
Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства привлечения Эльканова Р.Х. к уголовной или административной ответственности в области бюджетных правоотношений либо совершения им бюджетных правонарушений, предусмотренных главой 30 БК РФ.
Довод апелляционного представления о том, что судом не приняты во внимание положения ст.215.1 БК РФ, возлагающие на финансовый орган обязанность по организации исполнения республиканского бюджета, не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку из смысла данной нормы следует, что исполнение бюджета субъекта Российской Федерации обеспечивается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган (орган управления государственным внебюджетным фондом). При этом, исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.
Следовательно, сводная бюджетная роспись и кассовый план составляются и ведутся финансовым органом субъекта в целях организации исполнения бюджета, а непосредственное исполнение бюджета обеспечивается органами государственной власти субъекта, главными распорядителями средств бюджета по направлениям деятельности в соответствии с нормами БК РФ и порядком, утвержденным финансовым органом. Непосредственное исполнение Минфином КЧР бюджета республики без участия уполномоченного на то главного распорядителя средств республиканского бюджета не допускается.
Не подтверждают доводов прокурора представленные им в суд апелляционной инстанции проекты законов КЧР о республиканском бюджете на 2013-2017г.г. (т.4-8)
По существу доводы апелляционного представления направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционного представления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Карачаево-Черкесской Республики – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подпись, подпись
Судья Ковалева О.Г. Дело № 33-1780/2021
УИД-09RS0001-01-2020-005578-29
