Судья Абайханова З.И. Дело № 33-962/21
УИД: 09RS0001-01-2021-000858-43
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 16 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – Матакаевой С.К.,
судей Коркмазовой Л.А., Лайпанова А.И.,
при секретаре судебного заседания Аппоевой Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1608/21 по апелляционной жалобе ответчика Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по КЧР на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 апреля 2021 года по иску <ФИО>1 к ОФСИН России по КЧР об установлении факта нахождения на иждивении и назначении пенсии в соответствии с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Матакаевой С.К., объяснения представителя истца - ФИО1, представителя ответчика ОФСИН России по КЧР – ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ОФСИН России по КЧР об установлении факта нахождения ее на иждивении супруга <ФИО>2, умершего 14 августа 2020 года, назначении пенсии по случаю потери кормильца.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 ссылалась на то, что она с 15 июня 1984 года состояла в зарегистрированном браке с <ФИО>2, который являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации и по инвалидности. Указала, что ее супруг, <ФИО>2, много лет работал в отделе ФСИН по КЧР. В апреле 2003 года он уволился в связи с получением военной травмы. 30.06.2009 года ему установлена бессрочно II группа инвалидности вследствии получения им военной травмы, при этом выплачиваемая ему пенсия составляла 33 925 руб. 49 коп., кроме этого он получал денежную компенсацию в размере утраченного денежного довольствия в сумме 29 972 руб. 32 коп. <ФИО>2 умер 14 августа 2020 года. Проживая совместно с <ФИО>2 находилась на иждивении супруга, поскольку до момента его смерти 14 августа 2020 года, среднемесячный доход супруга был значительно выше, чем ее среднемесячный доход и был основным источником существования истца. В настоящее время истец получает пенсию по старости в размере 9 924 руб. 26 коп., которая недостаточна для ее проживания.
ФИО3, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", указывала, что установление факта нахождения ее на иждивении мужа <ФИО>2 умершего 14 августа 2020 года, необходимо для назначения ей пенсии по случаю потери кормильца.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 апреля 2021 года исковые требования ФИО3 удовлетворены; судом установлен факт нахождения ФИО3 на иждивении <ФИО>2 на день его смерти 14 августа 2020 года; признал право ФИО3 на получение пенсии по случаю потери кормильца; обязал Отдел Федеральной службы исполнения наказаний России по КЧР назначить ФИО3 пожизненно пенсию по случаю потери кормильца с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 апреля 2021 года, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права, указывая на то, что суд не учел наличие совершеннолетних, трудоспособных детей, которые не освобождены от обязанности оказывать материальную помощь своей матери - ФИО3 Автор жалобы считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно о наличие права ФИО3 на получение пенсионного обеспечения по случаю потери кормильца, не доказаны обстоятельства о праве на получение одновременно с пенсионным обеспечением по старости, получение второго пенсионного обеспечения по случаю потери кормильца.
Со стороны истца поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика, по доводам которых истец просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Истец ФИО3 в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истицы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца - ФИО1 поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях истца на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика ОФСИН России по КЧР – ФИО2 поддержал требования апелляционной жалобы и просил их удовлетворить, решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется, исходя из следующего.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 с 1984 года состояла в зарегистрированном браке с <ФИО>2, супруги проживали совместно по день его смерти 14 августа 2020 года.
На момент смерти <ФИО>2 и в настоящее время ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой согласно справке ГУ ОПФР по КЧР на момент смерти ее мужа, т.е. на август месяц 2020 года составлял 9 924,26 руб. в месяц.
Согласно справки от 27.10.2020 года за №... ОФСИН по КЧР майор внутренней службы в отставке <ФИО>2 - муж истца являлся пенсионером уголовно-исполнительной системы по КЧР и получал пенсию с 21.04.2003 года по 31.08.2020 года, ежемесячный размер, которой составлял в среднем более 30000 (тридцати тысяч) рублей.
Согласно справки от 29.10.2020 года за №... ОФСИН майору внутренней службы в отставке мужу истца – <ФИО>2 выплачивалась ежемесячная денежная компенсация с августа 2018 года по день смерти в размере 29 972,32 руб.
14 августа 2020 года <ФИО>2 скончался.
Обращаясь в суд с исковым заявлением об установлении факта нахождения на иждивении мужа <ФИО>2 умершего 14 августа 2020 года, ссылалась на то, что установление данного факта необходимо для назначения ей пенсии по случаю потери кормильца.
Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.
При обращении в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно установлении факта нахождения на иждивении супруга <ФИО>2 умершего 14 августа 2020 года, ФИО3 в качестве правовых оснований установления названного факта указывала на возможность получения ею пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".
Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I).
Частью 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.
Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в том числе семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.
Статьей 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, состоявшие на их иждивении.
Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта "б" части 3 статьи 29 названного закона считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.
В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1).
Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I).
По смыслу названных норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.
Судебная коллегия приходит к выводу о правильном применении норм материального права судом первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено, что на момент смерти <ФИО>2 и в настоящее время ФИО3 является получателем страховой пенсии, размер которой ежемесячно составляет 9 924,26 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.№...), среднемесячный размер дохода <ФИО>2 составлял около 63 000 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. №...,№...), следовательно, среднемесячный доход <ФИО>2 был значительно выше, чем среднемесячный доход ФИО3 Таким образом, оказываемая <ФИО>2 супруге ФИО3 существенная материальная помощь фактически являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
Доводы жалобы ответчика о том, что исковые требования истца не основаны на законе, а именно на положениях ч. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, а также довод о том, что истец является лицом, не утратившим источник средств к существованию после смерти супруга, поскольку истец ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости в размере 9 924,26 руб., и сам факт превышения дохода умершего супруга над доходами истца не является достаточным основанием для признания истца иждивенцем супруга, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права. Кроме того, доводы подателя жалобы о наличии у истца трудоспособных детей, не освобожденных от обязанности оказывать материальную помощь истцу правового значения не имеют, поскольку не опровергают факт нахождения истца на иждивении у умершего супруга.
Ввиду того, что право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, в силу приведенного выше правового регулирования имеют члены семьи умершего кормильца, являющиеся на момент его смерти нетрудоспособными и находившиеся на его иждивении, а ФИО3, <дата> г.р., на момент смерти ее супруга, как установлено судом, являлась нетрудоспособной в силу возраста (62 года), не могла осуществлять трудовую деятельность и, проживая с супругом совместно, получала от <ФИО>2 помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию с учетом значительного превышения размера пенсий, получаемых при жизни <ФИО>2, относительно размера пенсии, получаемой самой ФИО3, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для установления факта нахождения ФИО3 на иждивении ее супруга <ФИО>2
Согласно п. "б", ст. 53 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", пенсии в соответствии с настоящим законом назначаются семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, и пенсионеров из числа этих лиц - со дня смерти кормильца, но не ранее, до которого ему выплачены денежное довольствие или пенсия, кроме следующих случаев назначения пенсии членам семьи с более поздних сроков: членам семьи, приобретшим право на пенсию после смерти кормильца в связи с достижением пенсионного возраста или установлением им инвалидности, - со дня достижения этого возраста или установления инвалидности; родителям или супругу, приобретшим право на пенсию в связи с утратой ими источника средств к существованию, - со дня обращения за пенсией.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО3 находилась на иждивении <ФИО>2, умершего 14 августа 2020 года. На день смерти супруга ФИО3 достигла возраста 62 лет соответственно, в связи с чем ее право на получение пенсии по случаю потери кормильца возникло.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в целом правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам, предусмотренным положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и постановил решение в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, на которые обоснованно сослался в решении, с соблюдением норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств о праве истца на получение одновременно с пенсионным обеспечением по старости, получение второго пенсионного обеспечения по случаю потери кормильца не имеют правового значения, т.к. истица не отрицает получения ею пенсии по старости и на момент вынесения решения не отказывалась от этой пенсии. Более того, вопрос выбора пенсии или отказа от пенсии не мог быть решен до рассмотрения спора по назначению пенсии по случаю потери кормильца.
Иные доводы апелляционной жалобы по своей сути аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, о чем подробно изложено в мотивировочной части решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по Карачаево-Черкесской Республики - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Абайханова З.И. Дело № 33-962/21
УИД: 09RS0001-01-2021-000858-43
