Судья Турклиева Ф.М. Дело № 33-750/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 августа 2018 года г.Черкесск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – Гришиной С.Г.,
судей – Боташевой А.Р., Езаовой М.Б.,
при секретаре судебного заседания – Булгаровой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 апреля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Алекберова А.Б. к Алекберовой М.Х. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на недвижимое имущество, о признании имущества совместной собственностью супругов и по встречному иску Алекберовой М.Х. к Алекберову А.Б. о признании недвижимого имущества личной собственностью и исключении его из раздела совместно нажитого имущества.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Боташевой А.Р., объяснения истца по первоначальном иску – ответчика по встречному иску Алекберова А.Б., ответчика по первоначальном иску – истца по встречному иску Алекберовой М.Х., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Алекберов А.Б. обратился в суд с иском к Алекберовой М.Х. о разделе совместно нажитого имущества. Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно изменял (увеличивал) исковые требования, в окончательной редакции просил суд:
- признать домовладение, состоящее из жилого дома литер «А» площадью 29,9 кв.м., жилого дома литер «Б» общей площадью 237,1 кв.м. и земельного участка к/н №... площадью 583 кв.м., расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, совместной собственностью Алекберова А.Б. и Алекберовой М.Х.;
- прекратить зарегистрированное право собственности Алекберовой М.Х. на жилой дом литер «А» площадью 29,9 кв.м. и на земельный участок к/н №... площадью 583 кв.м., расположенные по адресу: КЧР, <адрес>;
- признать за Алекберовым А.Б. право собственности на 1/2 долю домовладения, состоящего из жилого дома литер «А» площадью 29,9 кв.м., жилого дома литер «Б» общей площадью 237,1 кв.м. и земельного участка к/н №... площадью 583 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>;
- признать за Алекберовой М.Х. право собственности на 1/2 долю домовладения, состоящего из жилого дома литер «А» площадью 29,9 кв.м., жилого дома литер «Б» общей площадью 237,1 кв.м. и земельного участка к/н №... площадью 583 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>;
- взыскать с Алекберовой М.Х. в его пользу в счет 1/2 доли понесенных им расходов за период с 2014 года по 2017 год по улучшению технического состояния и стоимости общего имущества- автомашины Вольво ХС90, 2003 года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный знак №..., и уплате налогов денежную сумму в размере 217 994,50 руб.;
- признать совместным долг Алекберова А.Б. и Алекберовой М.Х. по кредитному договору №... от 26 июля 2010 года, заключенному между Алекберовым А.Б. и ОАО «Сбербанк России»;
- взыскать с ответчика Алекберовой М.Х. в его пользу 1/2 долю выплат по основному долгу и процентам за период с 1 августа 2011 года по 26 сентября 2012 года в погашение по кредитному договору №... от 26 июля 2010 года, заключенному между Алекберовым А.Б. и ОАО «Сбербанк России», в размере 186 167,55 руб.;
- признать совместным долг Алекберова А.Б. и Алекберовой М.Х. по кредитному договору №... от 9 октября 2012 года, заключенному между Алекберовым А.Б. и ОАО «Сбербанк России»;
- взыскать с ответчика Алекберовой М.Х. в его пользу денежную сумму в размере 392 613,56 руб., составляющую 1/2 долю выплат по основному долгу и процентам за период с 9 ноября 2012 года по 12 декабря 2016 года в погашение по кредитному договору №... от 9 октября 2012 года, заключенному между Алекберовым А.Б. и ОАО «Сбербанк России», в счет возмещения понесенных им расходов для производства неотделимых улучшений домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>;
- взыскать с ответчика Алекберовой М.Х. в его пользу денежную сумму в размере 208 843 руб. в счет возмещения понесенных им расходов за период с 2012 года по 2016 год по улучшению состояния и стоимости общего имущества - жилого дома литер «А» площадью 29,9 кв.м. и литер «Б» площадью 237,1 кв.м., расположенных по адресу: КЧР, <адрес>;
- взыскать с ответчика Алекберовой М.Х. в его пользу 1/2 долю от выплат по основному долгу и процентам, уплаченных по кредитному договору №... от 4 июня 2008 года, заключенному между Алекберовой М.Х. и ОАО «Сбербанк России», в размере 165 132,70 руб.
Иск мотивирован тем, что на основании договора купли-продажи от 2 декабря 2008 года право собственности на жилой дом площадью 29,9 кв.м., расположенный в <адрес>, на земельном участке площадью 583 кв.м., оформлен на Алекберову М.Х., с которой он с 1988 года находился в браке. В указанном домовладении они проживают с 2003 года и по настоящее время. Решением мирового судьи брак между ними расторгнут в 2012 году из-за несовместимости характеров, а также из-за невозможности совместного проживания. Однако, из-за отсутствия иного жилого помещения по настоящее время они проживают в спорном доме. Указанное жилое помещение приобретено в период брака и на общие семейные средства. Он неоднократно предлагал ответчику продать его и приобрести раздельное жилье, а также решить мирным путем иные финансовые вопросы. Однако его попытки не увенчались успехом. На указанном участке построен новый жилой дом площадью 237,1 кв.м., право собственности на него в настоящее время не оформлено. В июне 2016 года ему стало известно, что ответчик без его ведома, выставила совместное имущество на продажу. Указанное домовладение документально оформлено на нее, что позволяет ей беспрепятственно его продать. В 2008 году на общие семейные средства, а также на заемные средства, а именно денежные средства, полученные по кредитам в ОАО «Сбербанк России», было построено новое жилье - жилой дом, общей площадью 237,1 кв.м. По кредитному договору №... от 4 июня 2008 года, который был оформлен на Алекберову М.Х., для строительства нового дома было получено 639 000 руб. Выплаты по указанному кредиту осуществлял он, как до развода, так и после развода. Только за период с 2015 года и по настоящее время за счет его личных средств и с его счета им уплачены 49 650 руб. и 62 000 руб. на личный счет Алекберовой М.Х., а всего в размере 111 650 руб. для погашения обязательств по указанному кредитному договору. Более того, обязательства по данному договору им полностью исполнены, 13 сентября 2017 года им произведена выплата в размере 218 615,40 руб. Обязательства по кредитному договору являются совместными обязательствами супругов, поэтому в его пользу с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 165 132,70 руб. Также за счет своих личных средств в 2014 году он заплатил за ремонт автомобиля Вольво 180 799 руб., 200 000 руб. и 3510 руб., а всего 384 309 руб. согласно заказу-наряду, акту выполненных работ и кассовым чекам. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, так как за счет его личных средств были произведены неотделимые улучшения автомашины. В 2015-2016г.г. он уплатил транспортный налог за а/м Вольво в размере 25 840 руб. за каждый год, указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика. Таким образом, в его пользу с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 214 994,50 руб. в счет стоимости общей автомашины за понесенные им расходы по содержанию общего имущества и производству неотделимых улучшений. Кроме того, в период брака им был заключен кредитный договор №... от 26 июля 2010 года с ОАО «Сбербанк России» и получены 500 000 руб. для продолжения строительства по <адрес>, платежи по указанному кредиту он погашал за счет личных средств, как в период брака, так и после развода. За период с 1 августа 2011 года по 29 августа 2012 года им уплачены 175 846,84 руб. 26 сентября 2012 года он оплатил остаток задолженности по кредиту в размере 196 488,26 руб., всего им уплачена сумма 372 335,10 руб., половина из которой в размере 186 167,55 руб. подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
9 октября 2012 года им вновь был заключен кредитный договор №... с ОАО «Сбербанк России» на сумму в размере 500 000 руб. для обустройства нового дома. Указанный кредит погашен им 12 декабря 2016 года выплатой суммы в размере 123 108,75 руб. При этом, с 9 ноября 2012 года по 9 ноября 2016 года им уплачено по указанному кредиту 662 118,38 руб. Таким образом, по указанному кредиту им оплачено 785 227,13 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика, так как за счет его личных средств были произведены неотделимые улучшения в спорном домовладении, в частности, заменена крыша в старом доме площадью 29,9 кв.м., возведен навес из импортного поликарбоната площадью более 300 кв.м., выложен двор плиткой и иные улучшения, что привело к увеличению стоимости домовладения. После расторжения брака за период с 2012 по 2016 год им были произведены неотделимые улучшения жилых домов (литер «Б» и «А») в <адрес>, за счет своих личных денежных средств. А именно, в 2012 году им понесены расходы на установку: домофонного оборудования в размере 18 000 руб., автоматики на въездные железные ворота – 33 500 руб. и видеонаблюдения – 28 200 руб., а всего 79 700 руб. В 2013 году им понесены дополнительные расходы на установку еще одной камеры видеонаблюдения на сумму 16 500 руб. Общая сумма расходов на установку дополнительного оборудования составила 96 200 руб. Кроме того, в 2012 году на установку дополнительного отопительного котла и сопутствующих материалов для его установки в указанное домовладение им уплачены 31 093 руб. В 2015 году за счет его личных денежных средств в спорном домовладении установлена дополнительная металлопластиковая входная дверь стоимостью 20 000 руб. Таким образом, за период с 2012 года по 2015 год им понесены за счет личных денежных средств расходы на неотделимые улучшения домовладения в размере 147 293 руб.
Летом 2016 года им затрачены 260 000 руб., из которых 130 000 руб. составила стоимость работ, уплаченная мастерам за работу, 30 712 руб. - стоимость материалов, приобретенных в магазине, и не менее 100 000 руб. - стоимость приобретенных им материалов для ремонта: отсева, песка, цемента и т.д. Также им уплачены в КЧ ГУП «Техинвентаризация» 10 393 руб. за проведение работ по съемке домовладения, составление технического паспорта домовладения для регистрации права собственности. Таким образом, с 2012 года по 2016 год им всего уплачены 417 686 руб., из которой половина суммы в размере 208 843 руб. подлежит взысканию с ответчика в его пользу.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Алекберовой М.Х. подано встречное исковое заявление к Алекберову А.Б., в котором с учетом изменений и дополнений она просила суд:
- признать совместно нажитыми долги по кредитному договору Алекберовой М.Х. с ОАО «Сбербанк России» от 4 июня 2008 года;
- взыскать с ответчика Алекберова А.Б. в ее пользу 1/2 долю от сумм выплат основного долга и процентов в погашение по кредитному договору Алекберовой М.Х. с ОАО «Сбербанк России» от 4 июня 2008 года в сумме 267 372,70 руб.;
- прекратить режим совместной собственности супругов на автомобиль Вольво ХС90, 2003 года выпуска, VIN №..., цвет черный, государственный регистрационный знак №...;
- выделить в личную собственность Алекберова А.Б. автомобиль - Вольво ХС90, 2003 года выпуска, VIN №..., цвет черный, государственный регистрационный знак №...;
- взыскать с ответчика Алекберова А.Б. в ее пользу компенсацию в размере 1/2 стоимости нажитого супругами в браке автомобиля Вольво ХС90, 2003 года выпуска, VIN №..., цвет черный, государственный регистрационный знак №... в сумме 258 500 руб.;
- исключить из состава совместно нажитого имущества супругов Алекберовой М.Х. и Алекберова А.Б. жилой дом общей площадью 237,1 кв.м., кадастровый №... и земельный участок площадью 313+/-6 кв.м. с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>;
- признать жилой дом общей площадью 237,1 кв.м., кадастровый №... и земельный участок площадью 313+/-6 кв.м. с кадастровым номером №... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, личной собственностью Алекберовой М.Х.
В обоснование встречного иска указывает, что <дата> был зарегистрирован брак между нею и Алекберовым А.Б. На основании решения мирового судьи от <дата> брак между ними расторгнут. Указанным решением подтверждается, что брачные отношения между ними прекращены с августа 2011 года, с того же времени общее хозяйство не ведется. В период брака и совместного проживания 4 июня 2008 года она заключила кредитный договор №..., по которому получила кредит 639 000 руб. под 12,25% годовых на приобретение объекта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В период времени с августа 2011 года (момент прекращения фактических брачных отношений) по 14 сентября 2017 года она погасила исключительно за счет собственных средств задолженность по данному кредитному договору в сумме 534 744,15 руб., из которых задолженность ответчика, соразмерная его 1/2 доле в совместном имуществе, составляет 267 372,70 руб. Также в период брака ими был приобретен автомобиль Вольво СХ90, который до настоящего времени находится в пользовании ответчика и является совместно нажитым имуществом. После расторжения брака ею за счет личных и заемных средств в 2013 году был построен жилой дом общей площадью 237,1 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>. Факт строительства дома после расторжения брака подтверждается техническим паспортом дома и кадастровой выпиской, в которых указан год постройки - 2013 год. Право собственности на дом в установленном порядке она зарегистрировать не успела.
В части требований о признании ее личной собственностью жилого дома площадью 29,9 кв.м. и земельного участка площадью 583 кв.м., расположенных по <адрес> КЧР, от Алекберовой М.Х. поступил отказ от иска. Определением суда от 27 марта 2017 года производство в указанной части прекращено (т. 1 л.д. 322а).
Истец (ответчик по встречному иску) Алекберов А.Б. и его представитель Лесников С.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просили их удовлетворить, встречные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Истец представил заявление о применении срока исковой давности по отношению к встречным исковым требованиям Алекберовой М.Х. в части требований о взыскании суммы по кредиту от 4 июня 2008 года в размере 367 372,07 руб.
Ответчик (истец по встречному иску) Алекберова М.Х. и ее представитель Кравцова О.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, встречные требования поддержали по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить. Алекберова М.Х. представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности по отношению ко всем исковым требованиям Алекберова А.Б.
Представитель третьего лица - Мэрии муниципального образования г. Черкесска Говорков И.А. в судебном заседании вопрос об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований оставил на усмотрение суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношении Мэрии муниципального образования г. Черкесска, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Решением Черкесского городского суда от 20 апреля 2018 года исковые требования Алекберова А.Б. удовлетворены частично, встречные исковые требования Алекберовой М.К. удовлетворены частично; судом постановлено:
- признать домовладение, состоящее из жилого дома литер «А» площадью 29,9 кв.м., жилого дома литер «Б» общей площадью 237,1 кв.м. и земельного участка к/н №... площадью 583 кв.м., расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, совместной собственностью Алекберова А.Б. и Алекберовой М.Х.;
- прекратить зарегистрированное право собственности Алекберовой М.Х. на жилой дом литер «А» площадью 29,9 кв.м. и на земельный участок к/н №... площадью 583 кв.м., расположенные по адресу: КЧР, <адрес>;
- признать за Алекберовым А.Б. право собственности на 1/2 долю домовладения, состоящего из жилого дома литер «А» площадью 29,9 кв.м., жилого дома литер «Б» общей площадью 237,1 кв.м. и земельного участка к/н №..., площадью 583 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>;
- признать за Алекберовой М.Х. право собственности на 1/2 долю домовладения, состоящего из жилого дома литер «А» площадью 29,9 кв.м., жилого дома литер «Б» общей площадью 237,1 кв.м. и земельного участка к/н №..., площадью 583 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>;
- взыскать в пользу Алекберова А.Б. с Алекберовой М.Х. в счет 1/2 доли понесенных им расходов по уплате транспортного налога на автомашину Вольво ХС90, 2003 года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный знак №..., 12 920 руб.;
- взыскать в пользу Алекберова А.Б. с Алекберовой М.Х. 1/2 долю от выплат по основному долгу и процентам, уплаченных по кредитному договору №... от 4 июня 2008 года, заключенному между Алекберовой М.Х. и ОАО «Сбербанк России», в размере 134 132,70 руб.;
в удовлетворении остальной части иска Алекберова А.Б. отказать;
- признать совместным долг Алекберовой М.Х. и Алекберова А.Б. по кредитному договору №... от 4 июня 2008 года, заключенному между Алекберовой М.Х. и ОАО «Сбербанк России»;
-взыскать в пользу Алекберовой М.Х. с Алекберова А,Б. 1/2 долю от выплат по основному долгу и процентам, уплаченных по кредитному договору №... от 4 июня 2008 года, заключенному между Алекберовой М.Х. и ОАО «Сбербанк России», в размере 8809,47 руб.;
- прекратить режим совместной собственности супругов Алекберовой М.Х. и Алекберова А.Б. на автомобиль марки Вольво ХС90, 2003 года выпуска, VIN №..., цвет черный, государственный регистрационный знак №...;
- выделить в личную собственность Алекберова А.Б. автомобиль марки Вольво ХС90, 2003 года выпуска, VIN №..., цвет черный, государственный регистрационный знак №...;
- взыскать в пользу Алекберовой М.Х. с Алекберова А.Б. компенсацию в размере 1/2 стоимости имущества, нажитого супругами Алекберовой М.Х. и Алекберовым А.Б. в браке -автомобиля марки Вольво ХС90, 2003 года выпуска, VIN №..., цвет черный, государственный регистрационный знак №..., в сумме 258 500 руб.;
- в удовлетворении остальной части встречного иска Алекберовой М.Х. отказать.
В апелляционной жалобе истца Алекберова А.Б. ставится вопрос об изменении вышеуказанного решения суда и взыскании в его пользу с ответчика Алекберовой М.Х. в счет 1/2 доли понесенных расходов по улучшению технического состояния и стоимости общего имущества - автомашины Вольво ХС 90, 2003 года выпуска, р/з №..., за период с 2014 по 2017 год, сумму в размере 217 994,50 рублей. Апеллянт ссылается на то, что в 2014 году он заплатил за ремонт транспортного средства суммы в размере 180 799 руб., 200 000 руб. и 3510 руб., а всего 384 309 руб., что подтверждается заказом – нарядом, актом выполненных работ и кассовыми чеками от 11 октября 2014 года и от 1 ноября 2014 года. Также им уплачен налог на транспорт за 2015-2016г.г. по 25 840 руб. Итого после расторжения брака им понесены расходы на общее имущество в размере 435 989 руб. (384309+25840+25840). Следовательно, 1/2 доля от этой суммы (217 994,50 руб.) подлежит взысканию с ответчика. Тем более, что данные требования заявлены в пределах срока исковой давности. Однако, суд взыскал лишь 1/2 долю от уплаченного налога на транспорт за 2015 год (12920 руб.), необоснованно отказав во взыскании оставшейся суммы (т. 3 л.д. 315-317).
В апелляционной жалобе Алекберова М.Х. просит об отмене решения в части удовлетворенных требований Алекберова А.Б. о разделе совместно нажитого имущества в виде жилого дома площадью 237,1 кв.м. по <адрес>, отказе в удовлетворении ее требований об исключении данного объекта недвижимости из состава совместно нажитого имущества и принятии по делу в этой части нового решения. Апеллянт указывает, что утверждения Алекберова А.Б. о том, что к моменту расторжения брака дом был фактически возведен за счет совместных средств супругов, не только не подтверждены никакими допустимыми и достоверными доказательствами, но и опровергаются теми доказательствами, которые были представлены Алекберовой М.Х. (договоры займа, свидетельские показания, технический паспорт). Из технического паспорта следует, что дом возведен в 2013 году. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия денежных средств на счетах кого-либо из супругов в период брачных отношений, подтверждающих вложение совместных денежных средств супругов в строительство дома, наличие существования спорного имущества в натуре, доказательств того, что Алекберов А.Б. пользовался им и проживал в нем. Представленные ответчиком документы – проект дома, разрешение на строительство от 2 ноября 2009 года, градостроительный план от 15 сентября 2009 года с подведенными коммуникациями, договор на строительство от 2 ноября 2009 года, технические условия на проектирование и присоединения к газораспределительной сети от 2 ноября 2009 года, карточки начислений и оплат услуг водоснабжения свидетельствует не о возведении дома, а о таком намерении, поскольку возвести дом за год, как заявляет ответчик, невозможно. Кроме того, на момент обращения Алекберова А.Б. в суд, спорный жилой дом и земельный участок имели иные технические характеристики и адрес, чем указанные в оспариваемом решении, а именно жилой дом площадью 237,1 кв.м. и земельный участок мерою 313 кв.м. по <адрес>, образовавшиеся в результате раздела земельного участка по <адрес>. Судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности к данным заявленным требованиям. Алекберов А.Б. имеет высшее юридическое образование, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что на момент расторжения брака Алекберов А.Б. не знал о нарушении режима совместной собственности (т.3 л.д. 325-331).
В возражениях на апелляционную жалобу Алекберова А.Б. ответчик Алекберова М.К. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истца Алекберова А.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алекберова А.Б. – без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу Алекберовой М.К. ответчик Алекберов А.Б. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истца Алекберовой М.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алекберовой М.К. – без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Алекберов А.Б. поддержал свою апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.
Алекберова М.Х. поддержала свою апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы истца.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мэрии муниципального образования г. Черкесска, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношении Мэрии муниципального образования г. Черкесска, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.
Судебная коллегия, учитывая, что все участвующие в деле лица были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений относительно них, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
П. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) предусматривает, что законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов вынесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 (в ред. от 6 февраля 2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Алекберов А.Б. и Алекберова М.Х. с <дата> по <дата> состояли в зарегистрированном браке; фактически брачные отношения прекращены с августа 2011 года (т.1 л.д. 11-13); брачное соглашение между ним не заключалось.
В период брака на основании договора купли-продажи от 2 декабря 2008 года стороны приобрели жилой дом, площадью 29,9 кв.м. (лит. А) и земельный участок площадью 583 кв.м., расположенные в <адрес>, право собственности на которые было оформлено за Алекберовой М.Х. (т.1 л.д. 6, 7, 10); указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Разрешая спор относительно жилого дома (лит. Б) площадью 237,1 кв.м., расположенного по этому же адресу, суд пришел к выводу о том, что он возведен в период брака и, соответственно, подлежит разделу между сторонами спора в равных долях.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы жалобы Алекберовой М.Х. со ссылкой на технический паспорт, в котором указана дата возведения объекта - 2013 год, сводятся к несогласию с тем, что суд отнес данный объект к совместно нажитому имуществу и к предметам раздела супружеской собственности, поскольку по ее утверждению жилой дом (лит. Б) площадью 237,1 кв.м. возведен ею лично после развода с Алекберовым А.Б. в 2013 году и, следовательно, на него режим совместной собственности не может быть распространен.
Между тем, из материалов дела следует, что жилой дом (лит. Б) площадью 237,1 кв.м. возведен на земельном участке по <адрес> в период с ноября 2009 года по 2010 год включительно, то есть в период совместного проживания и нахождения сторон в браке, что подтверждается следующей совокупностью доказательств - проектом жилого дома от 29 декабря 2008 года, договором на строительство частного жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 2 ноября 2009 года, разрешением на строительство от 2 ноября 2009 года, техническими условиями на проектирование и присоединение к газораспределительной сети от 2 ноября 2009 года, рабочим проектом по газоснабжению, карточками начислений за потребленный газ за период с 2009 года по 2011 год, абонентской книжкой потребителя газа, договором на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования и газопроводов граждан от 1 декабря 2009 год, техническим паспортом от 8 августа 2016 года (т.1 л.д. 202-236, т.3 л.д. 36-39, 162-176).
Так, технические условия на проектирование и присоединение к газораспределительной сети от 2 ноября 2009 года и рабочий проект по газоснабжению по новому жилому дому по адресу – <адрес>, предусматривают установку в новом доме следующих газовых приборов – плиты газовые (ПГ) – 2 шт., колонка газовая (ВПГ) – 1 шт., отдельный котел – 1 шт., газовый счетчик – 1 шт. (т.3 л.д. 36-39).
Пусконаладочные работы плиты газовой (ПГ), колонки газовой (ВПГ), отдельного котла по адресу – <адрес>, состоялись 1 декабря 2009 года, как это следует из направления – счета АО «Карачаево-Черкесскгаз» и чека - оплаты по нему от 2 декабря 2009 года (т.3 л.д. 168).
Более того, из абонентской книжки домовладения по адресу: <адрес>, подтверждающей право абонента на пользование газом, следует, что 9 декабря 2010 года с Алекберовым А.Б. и Алекберовой М.Х. проведен инструктаж по использованию следующих газовых приборов – плита газовая (ПГ) – 2 шт., колонка газовая (ВПГ), отдельный котел, газовый счетчик; в ней также имеется отметка о том, что по состоянию на 9 декабря 2010 года отапливаемая площадь домовладения составляет 245 кв.м., что не соответствует площади жилого дома - лит А (29,9 кв.м.), только лишь которая по утверждению Алекберовой М.Х. отапливалась в этот период. Наоборот, отапливаемая площадь домовладения в 245 кв.м. образуется за счет площадей обоих жилых домов - лит. А (29,9 кв.м.) и лит. Б (237,1 кв.м.).
Увеличение объема потребляемого газа и отапливаемой площади (245 кв.м.), а также осуществление супругами Алекберовыми соответствующей оплаты за 245 кв.м. в период с декабря 2010 года и далее находит отражение и в карточках начислений и оплат, информационном листке ООО «Гапром межрегионгаз Пятигорск» (т.3 л.д. 171-176).
Между тем, из смысла ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, ст. 18 ФЗ от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», предусматривающих обязанность собственников жилых домов оплачивать коммунальные услуги и возможность поставки газа только на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности, следует, что поставка газа возможна лишь в законченный строительством объект, газовые организации не могут осуществить пусконаладочные работы и устанавливать газовое оборудование в объекте, строительство которого не завершено.
Следовательно, по мнению судебной коллегии, Алекберов А.Б. представил достаточную совокупность доказательств, на основании которой можно сделать вывод о строительстве спорного объекта в период брака.
При этом, если право собственности на спорный объект не зарегистрировано в ЕГРН ни за одним из супругов, то супруг, имеющий правовые основания для раздела совместного имущества не может быть лишен права на защиту и правоустанавливающими в таком случае являются документы, подтверждающие возведение объекта.
Судебная коллегия также учитывает, что Алекберова М.Х. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, подтверждающих факт строительства спорного объекта после развода с ответчиком по встречному иску, а одна лишь ссылка на дату ввода в эксплуатацию (2013г.) в техническом паспорте, кадастровой выписке не может опровергнуть вышеуказанную совокупность исследованных доказательств. Тем более, указанная дата в техническом паспорте имеет разночтения: то 2013 год, то 2016 год (т.1 л.д. 205, 215).
Показаниям допрошенного свидетеля (дочери сторон спора) относительно строительства спорного объекта судом первой инстанции дана правильная оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с п. 4 ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», (в ред. от 17 июля 2009 года № 174-ФЗ, действовавшей на момент возведения спорного объекта – 2009-2010г.г.), документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.
В этой связи доводы Алекберовой М.Х. о невозможности признания права собственности на созданный объект без предъявления разрешения на строительство суд первой инстанции правильно признал несостоятельными, поскольку суду были представлены документы, подтверждающие факт возведения в 2009-2010 годах жилого дома лит Б общей площадью 237,1 кв.м. на земельном участке с разрешенным использованием - под жилую застройку индивидуальную, а именно - технический паспорт от 8 августа 2016 года, кадастровая выписка от 29 ноября 2016 года на жилой дом и кадастровый паспорт на земельный участок.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Алекберова А.Б. о разделе жилого дома лит. Б как совместно нажитого и признании за сторонами спора права общей долевой собственности на него (по 1/2 доле в праве).
Не могут также являться основанием к отмене состоявшегося судебного акта доводы ответчика Алекберовой М.Х. в апелляционной жалобе о том, что технические характеристики спорного объекта и земельного участка под ним изменены, и в результате раздела земельного участка площадью 583 кв.м. по <адрес> на основании постановления начальника Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г. Черкесска от 4 октября 2016 года №... образованы два домовладения: 1) на земельном участке мерою 313 кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью 237,1 кв.м. – по адресу: <адрес>; 2) на земельном участке мерою 270 кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью 29,9 кв.м. – по адресу: <адрес>, по следующим основаниям.
Как следует из дела правоустанавливающих документов, кадастровой выписки на жилой дом площадью 237,1 кв.м. и кадастрового паспорта на земельный участок по адресам - <адрес>, 201 и 201а, Алекберова М.Х. осенью 2016 года обратилась в регистрирующий орган для регистрации права на образованные в результате раздела спорные объекты недвижимости, но регистрация прав на них была приостановлена в связи с запретом на осуществление регистрационных действий, наложенным определением суда от 28 июля 2016 года.
Вместе с тем, как указано в кадастровом паспорте земельного участка, постановка земельного участка по <адрес>, на кадастровый учет носит временный характер – до момента государственной регистрации прав на них, но не позднее 25 октября 2021 года.
Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (ч.2 ст. 16 этого же закона).
В ЕГРН сведения о правах Алекберовой М.Х. на вновь образованный земельный участок мерою 313 кв.м. и жилой дом мерою 237,1 кв.м. отсутствуют, наличествуют лишь сведения о ее праве собственности на земельный участок мерою 583 кв.м. с кадастровым номером №..., из которого он образован. Следовательно, факт раздела земельного участка на 2 самостоятельных объекта недвижимости в данном случае правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку право собственности на них как на самостоятельные объекты недвижимости Алекберовой М.Х. не зарегистрировано. При таких обстоятельствах, объектом права и одними из предметов спора, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика по первоначальному иску, являются земельный участок с кадастровым номером №... и расположенный на нем жилой дом площадью 237,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Относительно довода в жалобе Алекберовой М.Х. о неприменении судом срока исковой давности к требованию истца о разделе объектов недвижимости, судебная коллегия отмечает следующее.
П. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств.
Из материалов дела видно, что после расторжения брака раздел спорных объектов недвижимости не производился в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку, как указал истец, он мог пользоваться ими, о нарушении своих прав в отношении спорных объектов Алекберов А.Б. узнал в июне 2016 года, поскольку ответчик без его ведома выставила имущество на продажу на Авито (т.3 л.д. 231-234), после чего 28 июля 2016 года истец обратился в суд за защитой своих прав.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ответчика на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о разделе объектов недвижимого имущества.
Таким образом, оснований для изменения или отмены состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы Алекберовой М.Х. не имеется.
В апелляционной жалобе истца Алекберова А.Б. ставится вопрос об изменении вышеуказанного решения суда и взыскании в его пользу с ответчика Алекберовой М.Х. в счет 1/2 доли понесенных расходов по улучшению технического состояния и стоимости общего имущества - автомашины Вольво ХС 90, 2003 года выпуска, р/з №..., за период с 2014 по 2017 год, сумму в размере 217 994,50 рублей.
Обсуждая данные доводы истца, судебная коллегия находит их заслуживающими внимание.
Как следует из материалов дела, стороны в браке приобрели транспортное средство - Вольво ХС90, государственный регистрационный знак №..., 2003 года выпуска; транспортное средство зарегистрировано за Алекберовым А.Б. и после развода находилось в его пользовании (т. 1 л.д. 146); данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Указанное транспортное средство явилось предметом раздела и судом в отношении него принято решение о передаче его в личную собственность Алекберова А.Б. с выплатой Алекберовой М.Х. компенсации за 1/2 долю в праве на него в размере 258 500 руб.
При разрешении требований истца Алекберова М.Х. о взыскании с бывшей супруги 1/2 доли понесенных им расходов за период с 2014 года по 2017 год по содержанию имущества, улучшению технического состояния транспортного средства и уплаченных за него налогов в размере 217 994, 50 руб., суд взыскал лишь 12 920 руб. в счет 1/2 доли уплаченного транспортного налога за 2015 год, отказав во взыскании остальной суммы со ссылкой на недоказанность значительного увеличения стоимости автомобиля и наличия задолженности по транспортному налогу за 2016 год.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на материалах дела и требованиях закона.
Из положений ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. ст. 253, 254 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Учитывая указанные нормы закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что участники общей совместной собственности несут бремя содержания такой собственности в равных долях, поскольку иное не предусмотрено соглашением собственников. При этом, закон не связывает возможность раздела расходов на содержание общего имущества со значительным увеличением его стоимости.
Так, из материалов дела следует, что в 2014 году Алекберов А.Б. заплатил за ремонт транспортного средства 180 799 руб., 200 000 руб. и 3510 руб., а всего 384 309 руб., что подтверждается заказом – нарядом, актом выполненных работ и кассовыми чеками от 11 октября 2014 года и от 1 ноября 2014 года (т.2 л.д. 196-202).
Также им уплачен транспортный налог за спорный автомобиль за 2015 год в размере 25 840 руб. и за 2016 год в размере 25 840 руб. (т. 2 л.д. 203, т. 4 л.д.___).
Следовательно, после расторжения брака Алекберовым А.Б. понесены расходы на содержание общего имущества (транспортного средства) и уплату налога на него в размере 435 989 руб. (384 309 + 25 840 + 25 840).
Судом взыскана лишь 1/2 доля расходов по уплате транспортного налога за 2015 год.
Следовательно, расходы Алекберова А.Б. по содержанию транспортного средства, оплате транспортного налога за 2016 год, которые он понес после прекращения брачно-семейных отношений и расторжения брака за счет собственных средств подлежат учету при разделе имущества супругов. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию 1/2 доля расходов истца на содержание транспортного средства в размере 192 154,5 руб. (384 309/2), а также 1/2 доля расходов, понесенных истцом на уплату транспортного налога за 2016 год в размере 12 920 руб. (25 840/2 руб.).
В связи с чем, апелляционная жалоба Алекберова А.Б. подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене в части отказа во взыскании ? доли расходов Алекберова А.Б. по содержанию транспортного средства и оплате транспортного налога за 2016 год в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права на основании п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении данных требований истца.
В остальной части решение не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 апреля 2018 года отменить в части отказа во взыскании с Алекберовой М.Х.1/2 доли понесенных Алекберовым А.Б. расходов по содержанию и улучшению технического состояния общего имущества - транспортного средства Вольво ХС90, государственный регистрационный знак №..., 2003 года выпуска, за период с 2014 года по 2017 год и уплате транспортного налога за 2016 год.
Принять в этой части новое решение.
Удовлетворить исковые требования Алекберова А.Б. к Алекберовой М.Х. о взыскании 1/2 доли понесенных расходов по содержанию и улучшению технического состояния общего имущества и уплате налога по нему за 2016 год.
Взыскать с Алекберовой М.Х. в пользу Алекберова А.Б.1/2 долю расходов по содержанию и улучшению технического состояния общего имущества - транспортного средства Вольво ХС90, государственный регистрационный знак №..., 2003 года выпуска за период с 2014 года по 2017 год в размере 192 154,5 руб. и по уплате транспортного налога за 2016 год в размере 12 920 руб.; итого – 205 074,5 руб. (двести пять тысяч семьдесят четыре руб. 50 коп.).
В остальной части решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алекберовой М.Х. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
