Судья Абайханова З.И. Дело №33-974/2022
УИД-09RS0№...-07
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Черкесск 10 августа 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Байрамуковой И.Х.,
судей Коркмазовой Л.А., Езаовой М.Б.,
при секретаре судебного заседания Хабовой М.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-360/2022 по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 мая 2022 года по исковому заявлению Акбаева Б.Б. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о восстановлении нарушенных пенсионных прав и встречному исковому заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике к Акбаева Б.Б. о взыскании излишне уплаченных сумм,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Коркмазовой Л.А., объяснения представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Акбаева Б.Б. – Тамбиевой Н.М., представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ГУ-ОПФР по КЧР – Агировой О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Акбаев Б.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что приказом №693 от 26 июня 1988 года был принят на работу слесарем-ремонтником в цех №14 (производство лаков и эмалей на полимеризационных смолах) Черкесского химического производственного объединения. Приказом №123 от 09 марта 1992 года с 05 марта 1992 года переведен мастером участка №3 (по эксплуатации оборудования цеха формалина и пентоэритрита) цеха №27 электроснабжения и связи. Приказом №405 от 30 августа 1997 года с 27 августа 1997 года уволен по собственному желанию. Общий стаж его работы, учтенный пенсионным органом, составляет 24 года 28 дней, стаж работы во вредных условиях - 9 лет 2 месяца 5 дней. 01 августа 2013 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости. Рассмотрев заявление истца, Управление ОПФР по КЧР в Карачаевском районе решением №54628/13 от 09 августа 2013 года назначило ему досрочную трудовую пенсию по старости (за работу в особых условиях по Списку 1) с 01 августа 2013 года в размере 7 901,31 руб. Пенсия в указанном размере с индексацией в соответствии с действующим законодательством выплачивалась до 31 декабря 2020 года включительно. Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии №155319/20 от 24 декабря 2020 года пенсионный орган определил, что он утратил право на пенсию в связи с тем, что в ходе тематической проверки был сделан запрос о факте работы в ОАО «ЧХПО» имени З.С.Цахилова за период с 23 июня 1988 года по 27 августа 1997 года в качестве слесаря-ремонтника и мастера и получен ответ, в котором факт работы в данной организации не подтверждается. Протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии №61 от 23 декабря 2020 года за период с 01 августа 2013 года по 31 декабря 2020 года пенсионный орган установил факт излишней выплаты страховой пенсии по старости в размере 932 711,46 руб. Решением №0001 от 24 декабря 2020 года Управление ОПФР по КЧР в Карачаевском районе прекратило выплату истцу пенсии по старости с 01 января 2021 года. Не согласившись с решениями и действиями пенсионного органа истец обратился в суд с настоящим иском и в окончательной редакции своих исковых требований просил суд: 1) признать незаконными и подлежащими отмене принятые в отношении Акбаева Б.Б. Управлением ОПФР по КЧР в Карачаевском районе протокол №61 от 23 декабря 2020 года о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии, решение от 24 декабря 2020 года №155319/20 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, решение №0001 от 24 декабря 2020 года о прекращении выплаты пенсии; 2) признать незаконными и подлежащими отмене принятые Отделом установления пенсий №5 ОПФР по КЧР в отношении Акбаева Б.Б. дополнение к протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и иных социальных выплат от 23 декабря 2020 года за №61, решение об отказе в назначении пенсии №34 от 02 февраля 2022 года; 3) обязать ГУ-ОПФР по КЧР восстановить выплату трудовой пенсии по старости Акбаеву Б.Б. с 01 января 2021 года в прежнем размере с индексацией в соответствии с действующим законодательством.
ГУ-ОПФР по КЧР обратилось в суд со встречным иском к Акбаеву Б.Б. о взыскании незаконно полученных денежных средств, выплаченных в качестве неправомерного получения пенсии в размере 932 711,46. В обоснование встречного иска указано, что на основании заявления и приложенных к нему документов решением начальника Управления ПФР №54628/13 от 09 августа 2013 года Акбаеву Б.Б. с 01 августа 2013 года пожизненно назначена досрочная страховая пенсия по старости. В целях контроля назначения досрочных страховых пенсий была проведена тематическая проверка выплатных дел граждан, являющихся получателями страховой пенсии по старости, в ходе которой на запрос Управления ПФ о факте работы Акбаева Б.Б. в должности слесаря-ремонтника, мастера в ОАО «ЧХПО» З.С. Цахилова с 23 июня 1988 года по 27 августа 1997 года Филиалом республиканского государственного бюджетного учреждения «Государственный архив КЧР» «Архив документов по личному составу» был получен ответ, что в документах по личному составу данной организации за указанный период Акбаев Б.Б. не значится. Ввиду выявленных обстоятельств, в целях предотвращения необоснованного расходования средств ПФ РФ решениями Управлением ПФР №0001 от 24 декабря 2020 года выплата пенсии Акбаеву Б.Б. прекращена, установлено, что за период с августа 2013 года по декабрь (включительно) 2020 года Акбаевым Б.Б. незаконно получена пенсия, в размере 932 711,46 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) обратился в суд с ходатайством об уменьшении иска в порядке ст.39 ГПК РФ и просил взыскать с Акбаева Б.Б. сумму переплаты в размере 924 153,51 руб.
В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Акбаев Б.Б. и его представитель Тамбиева Н.М. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ГУ-ОПФР по КЧР - Шарапатина Е.Н. возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования просила удовлетворить.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 12 мая 2022 года исковое заявление Акбаева Б.Б. к ГУ-ОПФР по КЧР о восстановлении нарушенных пенсионных прав удовлетворено. В удовлетворении встречных исковых требований ГУ-ОПФР по КЧР к Акбаеву Б.Б. о взыскании незаконно полученных денежных средств, выплаченных в качестве неправомерного получения пенсии, отказано.
В апелляционной жалобе ГУ-ОПФР по КЧР просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Акбаева Б.Б. и удовлетворении встречных исковых требований ГУ-ОПФР по КЧР. В обоснование доводов указывает на то, что суд неправильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права, неверно распределил бремя доказывания и пришел к необоснованному и необъективному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Акбаева Б.Б. и отказа в удовлетворении встречного иска ГУ-ОПФР по КЧР.
В возражениях на апелляционную жалобу Акбаев Б.Б. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ОПФР по КЧР – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ-ОПФР по КЧР – Агирова О.А. поддержала требования апелляционной жалобы, просила их удовлетворить.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Акбаева Б.Б. –Тамбиева Н.М. поддержала письменные возражения, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Истец (ответчик по встречному иску) Акбаев Б.Б., а также представитель третьего лица Государственной инспекции труда в КЧР, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о причинах неявки суд не уведомили.
Судебная коллегия, учитывая, что лица, участвующие в деле, были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, на основании норм ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно подп.1 ч.1 ст.27 Федерального закона №173-Ф№ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Аналогичная норма сохранена в подп.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Гражданам, проработавшим в горячих цехах не менее половины установленного выше срока и имеющих требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год работы.
В целях реализации положений ст.ст. 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 года №400-ФЗ Правительством РФ принято Постановление от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».
В стаж работы, дающей право на назначение пенсии в соответствии с вышеуказанным федеральным законом засчитываются периоды работы, предусмотренные Списками №1, №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными Постановлением Министров СССР от 26 января 1991 года №10.
В соответствии с подп. «а» п.1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Правом на досрочную страховую пенсию по Списку №1, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1990 года №10, раздел VIII Химическое производство, подраздел «А», пункт 1, код 1080А010 пользуются рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах, в том числе: ионообменных смол и полупродуктов для них; лакокрасочной продукции с применением органических растворителей, лаков и их смесей; ароматического и гетероциклического сырья, в том числе продуктов для синтеза красителей, пигментов и лаков, полиэфирных смол, синтетических красителей, пигментов, их размол; сушка синтетических смол, лаков.
Пунктом 5 разъяснения от 22 мая 1996 года №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года №29, предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее восьмидесяти процентов рабочего времени.
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года №958н утвержден перечень документов, в том числе необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости. К таким документам подпунктом «а» пункта 12 названного перечня отнесены документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов пенсионного дела, Акбаев Б.Б. состоит на учете в Управлении ОПФР по КЧР в Карачаевском районе и с 01 августа 2013 года являлся получателем досрочной трудовой пенсии по старости.
01 августа 2013 года он обратился в ГУ-ОПФР по КЧР в Карачаевском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях, при этом ранее пенсия по другому основанию или от другого ведомства не назначалась.
К заявлению Акбаева Б.Б. прилагались: паспорт серии №..., выдан <дата>, военный билет, трудовая книжка серии №..., справка о заработной плате №20-80 от 21 октября 2011 года, страховое свидетельство №..., справка, уточняющая особый характер работы, необходимой для досрочного назначения пенсии №36-17/43 от 21 октября 2011 года, согласно которой льготный стаж составил 9 лет 2 месяца 7 дней.
Также судом установлено, что 13 сентября 1979 года заполнена трудовая книжка серии №... на имя Акбаева Б.Б., <дата> года рождения. Трудовая книжка истца изготовлена на типографии Гознак РСФСР, серия трудовой книжки истца соответствует номерам серий трудовых книжек по годам выпуска (1977-1979 г.г.).
В трудовой книжке истца содержатся сведения о выполняемой им работе в колхозе им.Красных Партизан с 14 сентября 1979 года по 03 октября 1981 года, в Карачаево-Черкесском ТП «Сельхозтехника» с 15 ноября 1983 года по 17 июня 1988 года, в Черкесском химическом производственном объединении с 23 июня 1988 года по 27 августа 1997 года, в СКП « Родина» с 07 сентября 1997 года по 16 января 2000 года.
Работа истца в период с 14 сентября 1979 года по 16 января 2000 года засчитана в общий и льготный трудовой стаж.
В соответствии с п.1 Постановления СМ ССР, ВЦСПС от 06 сентября 1973 года №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», ст.ст. 39 КЗоТ РФ, 66 Трудового Кодекса РФ, п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555 - основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка, установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что трудовая книжка истца в части подтверждения трудового стажа соответствует Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015, принята ответчиком для назначения пенсии Акбаеву Б.Б.
Кроме того, факт работы на указанном предприятии подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО>17, <ФИО>14 Ставить под сомнение достоверность показаний указанных свидетелей у суда оснований не имелось, свидетели <ФИО>18 и <ФИО>14 действительно в спорный период работали с истцом, что подтверждается записями в их трудовых книжках.
Характер работы подтверждается представленной истцом трудовой книжкой, а также справкой, уточняющей особый характер работы, необходимой для досрочного назначения пенсии №36-17/43 от 21 октября 2011 года и справкой о заработной плате №20-80 от 21 октября 2011 года.
Решением Управления ОПФР по КЧР в Карачаевском районе №54628/13 от 09 августа 2013 года Акбаеву Б.Б. назначена с 01 августа 2013 года досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27.1.1 абз.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в размере 7 901,31 рублей.
Решением ГУ-ОПФР по КЧР по Карачаевскому району от 24 декабря 2020 года о прекращении выплаты пенсии №0001 установлено, что с 01 января 2021 года в соответствии с п.3 ч.1 ст. 28 Закона №400-ФЗ Акбаеву Б.Б. прекращена выплата пенсии по старости.
Из протокола №61 о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 23 декабря 2020 года следует, что выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости с 01 августа 2013 года по 31 декабря 2020 года в размере 932 711,46 руб.
Дополнением к протоколу о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и иных социальных выплат от 23 декабря 2020 года за №61, утвержденным 02 февраля 2022 года руководителем отдела установления пенсий №5, сумма переплаты пенсии Акбаеву Б.Б., указанная ранее в размере 932 711,46 руб., признана недействительной в связи со счетной ошибкой.
Согласно представленного суду расчета ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) определил взыскать с истца сумму 924 153,51 руб.
Решением об отказе в назначении пенсии №34 от 02 февраля 2022 года Отдел установления пенсий №5 ОПФР по КЧР определил отменить решение о назначении страховой пенсии по старости от 09 августа 2013 года за №54628/13, как принятое без достаточных оснований, отказать в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием льготного стажа, дающего право на данный вид пенсии.
Удовлетворяя исковые требования истца по первоначальному иску Акбаева Б.Б. о восстановлении его пенсионных прав, и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ГУ-ОПФР по КЧР, суд пришел к выводу о том, что ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено доказательств предоставления Акбаевым Б.Б. поддельных документов для назначения пенсии, либо совершения им каких-либо конкретных недобросовестных действий, направленных на принятие необоснованного решения о назначении пенсии, при этом неполучение надлежащих ответов на запросы из архивов само по себе не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных территориальным органом Пенсионного фонда РФ денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому назначены пенсионные выплаты.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности заявленных истцом Акбаевым Б.Б. исковых требований о восстановлении его нарушенных пенсионных прав и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ГУ-ОПФР по КЧР о взыскании с Акбаева Б.Б. неосновательного обогащения по следующим основаниям.
Так, согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
В силу ст.25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (п.1).
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.4 ст.23 названного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.2 ст.25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01 января 2015 года.
Одним из оснований прекращения выплаты страховой пенсии (п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях») является утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию при обнаружении обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.
В соответствии с ч.5 ст.26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст.26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года №10-П).
Как было указано выше, при обращении с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Акбаев Б.Б. представил в пенсионный орган вышеперечисленный пакет документов необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Из пенсионного дела Акбаева Б.Б. усматривается, что указанные документы были проверены и приняты пенсионным органом для назначения ему пенсии.
Выписка из индивидуального лицевого счета о пенсионных правах в части сведений о стаже работы истца в спорные периоды содержит отметки «проверено».
Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что пенсионный орган при приеме документов проверял правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений, в связи с чем и было принято решение о назначении Акбаеву Б.Б. досрочной трудовой пенсии по старости.
Из содержания архивных справок за №1077 от 28 июля 2021 года, №1107 от 05 июля 2021 года следует, что на хранение в архив не поступали: перечень работников ОАО «Черкесское химическое производственное объединение» им. З.С.Цахилова, подлежащих периодическому медицинскому осмотру за период с 1988 по 1997 г.г., приказы и постановления за 1988 год. Такой же ответ содержится в справке №119 от 24 февраля 2022 года о том, что журналы (книги) учета профилактических работ по технике безопасности, книги учета инструктажа по технике безопасности и журналы регистрации выдачи средств индивидуальной защиты на хранение в ФРГБУ «ГА КЧР» «АДЛС» не поступали.
Согласно пунктов 5.6 и 5.7 Положения о бухучете ответственность за соблюдение графика документооборота, а также ответственность за своевременное и доброкачественное создание документов, своевременную передачу их для отражения в бухгалтерском учете и отчетности, за достоверность содержащихся в документах данных несут лица, создавшие и подписавшие эти документы, а контроль за соблюдением исполнителями графика документооборота по предприятию, учреждению осуществляет главный бухгалтер.
Согласно пункта 6.6 Положения сохранность первичных документов, учетных регистров, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передачу их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия, учреждения.
Аналогичное регулирование оформления документов предусмотрено и Федеральным законом от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а именно, п.1 ст.6 предусмотрено, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Статья 18 названного закона предусматривает ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете.
Исходя из изложенных правовых норм, доводы апелляционной жалобы о не предоставлении в пенсионный орган по его запросу документов, на основании которых была составлена справка об особых условиях труда, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку на истца не может быть возложена ответственность за не передачу работодателем в архив документов или их сохранность.
С учетом изложенного, суд первой инстанции принял обоснованное решение в части удовлетворения исковых требований Акбаева Б.Б. о восстановлении его нарушенных прав.
Во встречном иске и в апелляционной жалобе ГУ-ОПФР по КЧР ссылается на то, что основанием для прекращения выплаты пенсии является выявление факта предоставления истцом для назначения пенсии недостоверных документов.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления истцом недостоверных документов. При этом, получение спустя 9 лет писем по запросу пенсионного органа о том, что стаж работы не подтверждается (в том числе из-за отсутствия документов в архиве и не передаче документов в архив), не свидетельствуют о том, что Акбаевым Б.Б. были предоставлены недостоверные сведения в отношении своей трудовой деятельности.
Добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст.10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что именно истец предоставил недостоверные сведения при назначении пенсии.
Доказательств недобросовестности Акбаева Б.Б. пенсионным органом представлено не было, в связи с чем выводы суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ГУ-ОПФР по КЧР о взыскании незаконно полученных денежных средств являются верными, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Так, в соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
По смыслу приведенной нормы права для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст.8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Судом установлено, что правовым основанием для получения Акбаевым Б.Б. сумм пенсии было решение №54628/13 от 09 августа 2013 года о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости (за работу в особых условиях по Списку 1).
В соответствии с подп.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года) по смыслу положений подп.3 ст.1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности, заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
В силу ст.25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (пункт 1).
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.4 ст.23 названного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.2 ст.25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01 января 2015 года.
Одним из оснований прекращения выплаты страховой пенсии (п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях») является утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию при обнаружении обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.
В соответствии с ч.5 ст.26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст.26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Исходя из изложенного, выплата страховой пенсии по старости может быть прекращена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке (в административном или в судебном порядке) недостоверными сведений о работе гражданина.
Между тем, данный факт не признан в административном, либо судебном порядке.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.330 ГПК РФ повлечь отмену или изменение судебного решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2022 года.
Председательствующий
Судьи
