Судья Баббучиев И.Х. Дело № 33а-1897/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 8 декабря 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Дзыба З.И.,
судей - Джуккаева А.В., Езаовой М.Б.,
при секретаре судебного заседания Тагалековой Л.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-458/2021 по административному исковому заявлению Байрамукова М.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №2 по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №... от 18.08.2015 г., по апелляционной жалобе истца на решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 августа 2021 года, которым Байрамукову М.М. отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаева А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Байрамуков М.М. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по КЧР, в котором просит признать уважительными причины пропуска срока на подачу искового заявления и восстановить срок на подачу искового заявления. Решение МИФНС России по КЧР №... от 18.08.2015 года просил признать незаконным и отменить. В обоснование иска указал, что 30.07.2014г. зарегистрировался в Межрайонной ИФНС России №2 но КЧР в статусе индивидуального предпринимателя. 03.10.2014г. им было подано заявление о применении упрощённой системы налогообложения, получен объект. На протяжении всего квартала он неоднократно обращался с вопросом о налогообложении в налоговую, на что инспектора налогового органа отвечали, что находится на УСН и показывали запись в своей программе, что его заявление принято и прошло контроль, однако, был вызван в налоговый орган инспектором <ФИО>5, который ему сказал, что необходимо сдать декларацию по НДС. На его возражения, что он применяет УСН, пояснил, что его заявление на УСН поступило в налоговый орган 08.10.2014 года и за период с 01.10.2014 года по 08.10.2014 года нужно сдать нулевую декларацию по НДС чисто формально. А с 08.10.2014 года по 31.12.2014 года уже нужно сдать декларацию по УСН. 18.03.2015 года по наставлению инспектора <ФИО>5 им была представлена декларация по НДС с нулевыми показателями. По результатам проверки налоговой
декларации по НДС за 4 квартал 2014 года в отношении него вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №... от 18.08.2015г. Не согласившись с принятым решением, им представлена жалоба от 20.04.2016 года на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №... от 18.08.2015г. Налоговым органом принято решение о том, что им нарушены правила перехода на упрощенную систему налогообложения, предусмотренные п.1 ст.346.12 НК РФ, следовательно в спорном периоде налогоплательщик являлся плательщиком НДС по общей системе налогообложения. Срок обжалования указанного решения им пропущен в связи с тяжелой болезнью, долгим периодом лечения, тяжелым семейным положением.
Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата> в удовлетворении административных исковых требований Байрамукова М.М. отказано. Суд пришел к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока подачи административного искового заявления.
В апелляционной жалобе административного истца Байрамукова М.М. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Утверждает о том, что судом проигнорированы доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу административного искового заявления, поскольку к административному иску прилагались медицинские справки и выписки в подтверждение болезни родителей, ввиду чего он не мог полноценно заниматься другими делами.
В возражениях административного ответчика МИФНС №... по КЧР (поименованных как «отзыв») приводятся доводы о законности и обоснованности состоявшегося решения. Представитель административного ответчика - Тагалекова А.Х. полагает решение оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного - Тагалекова А.Х., просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Байрамуков М.М., его представитель Нахушева Л.М., извещенные надлежащим образом, не явились.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя административного ответчика,судебная коллегия приходит к выводу, что по делу имеются основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, для
отмены решения в апелляционном порядке и направления дела на новое рассмотрение (пункт 3 статьи 309 КАС РФ) ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В силу части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Из материалов дела усматривается, что административное исковое заявление Байрамукова М.М. поступило в Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 4 июня 2021 года. 7 июня 2021 года принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 22 июня 2021 года. Лицам, участвующим в деле, направлены судебные извещения с уведомлением (л.д. 47). Однако, почтовый конверт,
адресованный административному истцу, возвратился в суд как невостребованный. Предварительное судебное заседание 22 июня 2021 года ввиду отсутствия участников судебного разбирательства отложено на 8 июля 2021 года. Согласно почтовому идентификатору, 6 июля 2021 года судебное извещение с уведомлением административного истца Байрамукова М.М. вручено Байрамукову М.К-М. (л.д.51).
В соответствии с протоколом предварительного судебного заседания от 8 июля 2021 года интересы административного истца Байрамукова М.М. представлял Байрамуков М.К-М.
При этом, суд не располагал сведениями о причинах неявки административного истца Байрамукова М.М., а предварительное судебное заседание отложено по причине непредставления документа о наличии высшего юридического образования представителем административного истца Байрамуковым М.К-М. По окончании судебного заседания отобрана расписка участвующих лиц.
В ходе судебного заседания 29 июля 2021 года полномочия Байрамукова М.К-М. на представление интересов Байрамукова М.М. не были подтверждены, согласно ст.55 КАС РФ, ввиду не предоставления им диплома о высшем юридическом образовании, либо ученой степени по юридической специальности. По указанной причине судебное заседание постановлено отложить на 5 августа 2021 года с извещением лиц, участвующих в деле.
5 августа 2021 года судебное разбирательство отложено на 17 августа 2021 года ввиду поступления в суд ходатайства представителя административного истца Байрамукова М.К-М., полномочия на представление интересов которого судом не были установлены.
17 августа 2021 года к участию в деле в качестве представителя истца в его отсутствие допущена Нахушева Л.М., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании на имя Байрамуковой Л.М. при отсутствии документа, подтверждающего изменение фамилии, судебное заседание отложено на 24 августа 2021 года (л.д.84, 88).
24 августа 2021 года оглашена резолютивная часть решения.
При вынесении решения, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Между тем, такой вывод суда первой инстанции не соответствует ни процессуальным нормам, ни фактическим обстоятельствам, ни материалам дела, так как сведения об извещении административного истца о месте и времени проведения судебного заседания в материалах дела отсутствуют.
Из материалов дела не следует, что судом предприняты надлежащие меры к уведомлению административного истца Байрамукова М.М. о назначении судебных заседаний на 05 августа 2021 года, 17 августа 2021 года, 24 августа 2021 года.
Кроме того, не имеется каких-либо сведений о том, что истец Байрамуков М.М. извещался о времени и месте судебного разбирательства назначенного на 11 часов 30 мин. 24 августа 2021 года.
Исходя из требований статьи 37, части 1 статьи 54, статьи 56, части 6 статьи 152 КАС РФ отбирание судом расписки об отложении судебных заседаний у представителя административного истца само по себе не освобождает суд от обязанности известить представляемого им гражданина о времени и месте слушания дела, в том числе, при его отложении.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона не может быть устранено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела административный истец был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.
Выявленное нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 КАС РФ.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения закона, дать надлежащую оценку всем доказательствам в соответствии с законом и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 августа 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий /подпись /
Судьи /подписи/
Судья Баббучиев И.Х. Дело № 33а-1897/2021
