УИД:09RS0002-01-2022-002327-61
Судья Турклиева Ф.М. Дело № 33а-1118/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 03 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Федотова Ю.В.,
судей: Чотчаева Х.О., Адзиновой А.Э.,
при секретаре Чочуеве М.А-А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по КЧР на решение Черкесского городского суда КЧР от 26 мая 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по КЧР и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по КЧР о возврате излишне уплаченного налога.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Чотчаева Х.О., представителя административного ответчика УФНС по КЧР ФИО2, участвующего на основании доверенности №03-13/135-14 от 05.07.2022 г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в Усть-Джегутинский районный суд с исковым заявлением к УФНС по КЧР о возврате налоговым органом излишне уплаченного налога. В обоснование иска указал, что является плательщиком по страховым взносам и налогам. В мае 2022 года им было подано в Управление ФНС по КЧР заявление о предоставлении справки о состоянии расчетов по налогам. В ответ Управлением ФНС по КЧР была предоставлена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 6463531 по состоянию на 26.05.2022 года с указанием задолженности по налогам, пеням в общей сумме 19372,58 руб., а так же из которой он узнал об имеющейся переплате по платежам в общей сумме 70626,17 руб. В дальнейшем, им было подано заявление о возврате излишне уплаченного налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, а именно: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере 42796,82 руб.; транспортный налог с физических лиц в размере 2510,85 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 9460,49 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 15858,01руб. Управлением ФНС по КЧР приняты решения об отказе в возврате налога от 29.06.2022г. № 14356, 14354, 14355, 14353 по причине нарушения срока подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налогов, так как заявление предоставлено по истечении трех лет со дня ее уплаты. Право на зачет или возврат излишне уплаченного налога может быть реализовано налогоплательщиком в судебном порядке в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (о наличии переплаты). В настоящий момент истец имеет задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере 11941,90 руб. и задолженность по пеням, начисленным в размере 7430,68 руб.
Просил суд удовлетворить заявление о возврате налоговым органом излишне уплаченного налога; произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере 11941,90 руб. и задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету в размере 7430,68 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца возникающую после проведения зачета в счет погашения недоимки (задолженности) по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере 11941,90 руб. и задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету в размере 7430,68 руб. разницу излишне уплаченного налога в размере 51253,59 руб.
Определением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 01.12.2022 года гражданское дело передано по подсудности в Черкесский городской суд КЧР.
В ходе рассмотрении административного дела определениями суда в качестве административного ответчика привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР, в качестве заинтересованного лица – Управление ФССП по КЧР.
Административный истец уточнил свои требования, изменил основание административного иска, указывая, что в ходе судебного разбирательства в рамках дела №2а-737/2023 было установлено, что сумма образовавшейся переплаты в заявленном им размере является переплатой, возникшей в результате взысканных налоговым органом в порядке принудительного взыскания обязательных платежей в виде налогов в бюджет, установленного Налоговым кодексом РФ. На основании п. 5 ч. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Налогоплательщик вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке, представив в налоговый орган по месту учета соответствующее заявление о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета. Просительная часть требований истцом заявлена в прежней редакции.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что по исполнительным листам у него производились удержания с его заработной платы по месту работы и одновременно с его счетов в банке. Обязательств по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество у него не было. После выслушивания возражений представителей ответчиков заявил суду ходатайство, что в случае, если суд посчитает, что срок обращения за взысканием переплаты им пропущен, просит его восстановить. Он обратился в суд, когда ему стало известно о наличии у него переплаты.
Представитель административного ответчика УФНС России по КЧР ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении в связи с отсутствием в Едином налоговом счете налогоплательщика на 31.12.2022 и в настоящее время положительного сальдо, в отношении которого налогоплательщик мог бы распоряжаться в порядке, установленном статьей 79 НК РФ; в административном исковом заявлении в окончательной их редакции не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного трехлетнего срока с указанием уважительности причины пропуска; новая редакция статьи 79 НК РФ не может распространяться на решения налоговых органов от 29.06.2022г. № 14356, 14354, 14355, 14353, принятые до даты начала её действия, поскольку законность ненормативных правовых актов не может оцениваться с точки зрения норм, вступивших в силу после принятия таких актов.
На устное ходатайство административного истца о восстановлении срока представитель административного ответчика УФНС России по КЧР просил отказать в его удовлетворении в отсутствии уважительных причин его пропуска. В случае удовлетворения просил учесть, что по требованиям о возврате переплаты страховых взносов надлежащим ответчиком является пенсионный орган, поскольку получателем страховых взносов являлся пенсионный орган.
Представитель административного ответчика ОСФР по КЧР ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица УФССП по КЧР в судебное заседание не явился, о нем уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 26 мая 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Судом постановлено: восстановить ФИО1 трехлетний срок для возврата излишне взысканного налога и срок обращения в суд; взыскать в пользу ФИО1 с Управления Федеральной налоговой службы по КЧР излишне уплаченный транспортный налог с физических лиц в размере 2510,85 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 9460,49 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 15858,01 руб. Взыскать в пользу ФИО1 с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере 23424,24 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению ФНС по КЧР и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР о произведении зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженность) по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере 11941,90 руб. и задолженность по пеням, начисленным тому же бюджету в размере 7430,68руб. – отказано.
От представителя ответчика УФНС по КЧР поступила апелляционная жалоба, в которой податель жалобы просит решение суда от 26.05.2023 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. В обоснование доводов жалобы указано, что ФИО1 не представил суду надлежащие доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших его обращению в налоговый орган и суд до истечения трехлетнего срока с момента, когда он должен был узнать о наличии у него переплаты. Суд не истребовал платежные поручения по исполнительным производствам и сделал голословные выводы о наличии переплаты у истца. Судом также не учтено, что суммы излишне уплаченных налогов, в отношении которых ФИО1 заявлены требования, правомерно не учтены в сальдо его ЕНС по состоянию на 31.12.2022, поскольку с момента их перечисления прошло более трех лет.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик – Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по КЧР считает апелляционную жалобу Управления ФНС РФ по КЧР законной, обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования по КЧР, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Причину неявки суду не пояснил, об отложении дела не ходатайствовал.
Представитель Управления ФНС по КЧР ФИО2 полностью поддержал доводы апелляционной жалобы и просил удовлетворить ее, отменив решение суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).
В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с искомом возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (постановления от 27 апреля 2001 г. № 7-П, от 10 апреля 2003 г.№ 5-П, от 14 июля 2005 г. № 9-П; определение от 21 апреля 2005 г. № 191-О).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 июля 2005 г. № 9-П, с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных необходимых данных, связанных с выявлением налогового правонарушения, при том, что штрафные санкции, определяемые в процентах от объема налоговой недоимки, могут достигать значительных размеров, установление законодателем предельных сроков глубины налоговой проверки и хранения отчетной документации служит прежде всего целям соблюдения конституционного запрета на произвольное ограничение имущественных прав налогоплательщика (статья 35; статья 55, часть 3; статья 57 Конституции Российской Федерации); кроме того, не может быть доказана виновность лица в совершении правонарушающих деяний в рамках производства, возбужденного при отсутствии необходимой доказательственной базы.
В случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 г. № 7-П, от 13 июня 1996 г. № 14-П и от 28 октября 1999 г. № 14-П).
Как следует из материалов дела, ФИО1 был поставлен на учет в качестве главы Крестьянского (фермерского) хозяйства в налоговом органе по месту жительства с 13.10.2012 по 17.06.2021 и являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
В мае 2022 года им было подано в Управление ФНС по КЧР заявление о предоставлении справки о состоянии расчетов по налогам. Согласно справке №6463531 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 26.05.2022 года у ФИО1 имеется переплата по платежам в общей сумме 70626,17 руб., из которых: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года составляют 42796,82 руб.; транспортный налог с физических лиц - 2510,85 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов - 9460,49 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений - 15858,01 руб., а также числится задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального Фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года - 11941,90 руб.
После получения данной справки ФИО1 обратился в налоговый орган с заявлениями от 21.06.2022 года вх. №23937, 23938, 23934, 23933 о возврате имеющейся переплаты по налогам в общей сумме 70626 руб.
УФНС РФ по КЧР вынесло решение №14353 от 29.04.2023 года об отказе в зачете (возврате) страховых взносов ОПС и ОМС за периоды до 1 января 2017 в сумме 42796, 82 руб., где указана причина, что для возврата по взносам за ОПС и ОМС за периоды до 1 января 2017 г. в сумме 42796,82 руб. нужно обратиться в территориальный орган ПФР.
По заявлениям о зачете (возврате) по транспортному налогу 2510,85 руб., земельному налогу в размере 15858,01 руб. и налогу на имущество физических лиц в размере 9460,49 руб. вынесены решения от 29.06.2022 года №14355, 14356, №14354 об отказе в связи с нарушением трехлетнего срока подачи заявлений о возврате излишне уплаченной суммы.
Излишне уплаченный налог подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этим или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику, в порядке предусмотренном этой статьей.
Кроме того, из материалов дела следует, что налоговым органом было принято 4 решения о признании задолженности по страховым взносам за периоды, истекшие до 01.01.2017 года, безнадежной к взысканию и ее списании по основаниям, предусмотренным статьей 11 ФЗ от 28.12.2017 года №436-Ф3, на общую сумму 121346,63 руб.:
решение от 25.10.2018 года №2948 на сумму 81796,80 руб., из которых недоимка 60923,28 руб., пеня 20873,52 руб.;
решение от 29.06.2020 года №1749 на сумму 20113,50 руб., из которых недоимка 13009,84 руб., пеня 7103,66 руб.;
решение от 30.10.2020 года №3270 на сумму 63,75 руб., из которых пеня 63,75 руб.;
решение от 11.08.2022 года №1529 на сумму 19372,58 руб., из которых недоимка 11941,70 руб., пеня 7430,68 руб.
Из указанного следует, что страховые взносы за периоды, истекшие до 01.01.2017 года, переданные в качестве сальдового остатка в налоговый орган, налоговым органом признаны безнадежными к взысканию и списаны по основаниям, предусмотренным статьей 11 ФЗ от 28.12.2017 года № 436-Ф3. В том числе и заявленная административным истцом к зачету сумма задолженности по страховым взносам к моменту предъявления им иска уже была списана налоговым органом решением от 11.08.2022 года.
В то же время, как достоверно установлено судом, сумма в размере 42796,82 руб. в счет задолженности по страховым взносам до 01.01.2017 года была взыскана службой ССП в течение 2018 года, что согласно справке № 6463531 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам в отношении ФИО1 по состоянию на 26.05.2022 года является его переплатой по страховым взносам на ОПС за периоды до 01.01.2017 года.
Указанную сумму суд первой инстанции обоснованно квалифицировал как взысканную с налогоплательщика и подпадающую под действие статьи 79 НК РФ.
Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания к начислению и уплате земельного налога с физических лиц в размере 15258,01 руб., имущественного налога с физических лиц в размере 9460,49 руб., и транспортного налога в размере 2510, 85 рублей.
Доводы административного истца о том, что в указанный период за ним каких-либо объектов налогообложения зарегистрировано не было, ничем не опровергнуты. Налоговым органом сведений о начислении и выставлении к оплате указанных сумм, не предоставлено.
Как установлено судом первой инстанции, суммы указанных налогов принудительно взысканы с ФИО1 ССП в рамках исполнения решений налогового органа о взыскании страховых взносов.
Так, как указано выше, налоговым органом после 01.01.2017 года в отношении ФИО1 было выставлено два требования об уплате страховых взносов на общую сумму в размере 35884,01 руб.-№000S01170016792 от 29.01.2017 года на сумму 5952,04 руб. и №241526 от 18.07.2017 г. на сумму 29931,97 рублей.
В соответствии со ст.46-47 НК РФ налоговым органом МИФНС №1 по КЧР:j вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: №14825 от 10.07.2017 года по требованию № SS01170016792 от 29.01.2017 года на сумму 5952,04 руб.; №26761 от 10.10.2018 г.2018 года по требованию №241526 от 18.07.2017 года на сумму 29931,07 рублей
Из выписок банковского счета административного истца, открытого в АО «Россельхозбанк» в качестве КФХ, по требованию №008S01170016792 от 29.01.2017 года в 2018 году в пользу МИФНС №1 по КЧР: удержана сумма 5952,04 руб., по требованию №241526 от 18.07.2017 года в пользу МИФНС №1 по КЧР удержана сумма 29931,07 руб.
Кроме того, налоговым органом МИФНС №3 по КЧР вынесено постановление о взыскании налогов за счет имущества плательщика от 13.09.2017 года №09160004794 на сумму 31101,52 руб. (в пределах сумм в требованиях №008 008 15 ТН 0012226 от 06.03.2015 года и №008S01170016792 от 29.01.2017 года).
По постановлению МИФНС №3 по КЧР от 13.09.2017 года №09160004794 в отношении ФИО1 ССП возбуждено исполнительное производство №37705/17/09004-ИП от 04.12.2017 года на сумму 31101,52 руб., из которого следует, что в период с 12.2017 года по 08.07.2019 года удержания с должника в МИФНС №3 по КЧР произведены в полном объеме.
Из истребованных судом из УФНС по КЧР сведений об уплаченных налогоплательщиком ФИО1 налогов следует, что земельный налог в общем размере 15792,51 руб. принудительно взыскан с него в период с 05.04.2019 года по 26.06.2019 года. Указанные суммы удержаны ССП в рамках исполнительного производства №37705/17/09004-ИП от 04.12.2017 года.
Налог на имущество физических лиц в общем размере 9068,99 руб. удержан с ФИО1 также в рамках исполнительного производства №37705/17/09004-ИП от 04.12.2017 года.
Транспортный налог в общем размере 2510,18 руб. удержан с ФИО1 также в рамках исполнительного производства №37705/17/09004-ИП от
04.12.2017 г.
Таким образом, в отсутствие задолженности по указанным налогам с ФИО1 произведены удержания, вследствие чего образовалась переплата, отраженная в Справке от 26.05.2022 года.
При этом доказательства наличия задолженности по налогам соответствующего вида налоговым органом в материалы дела не представлены.
При таких данных, административный истец вправе ставить перед судом вопрос о возврате соответствующих сумм, как излишне взысканных (в пределах сроков, установленных в статье 79 НК РФ).
Определяя период образования переплаты, суд первой инстанции обоснованно исходил из выше установленных обстоятельств и правильно пришел к выводу, что переплата по страховым взносам образовалась в конце 2018 года, по остальным налогам в результате их ошибочного взыскания ССП по реквизитам уплаты соответствующих налогов в период с 04.12.2017 г. по 08.07.2019 года.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, а также о том, что он не представил суду надлежащие доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих его обращению в налоговый орган и суд до истечения трехлетнего срока с момента, когда он должен был узнать о наличии у него переплаты, судебная коллегия находит не обоснованными.
В силу п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 поименованного кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (ч.6 ст. 78 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст.88 НК РФ уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.
Налоговый кодекс Российской Федерации, возлагая обязанность по уплате конкретного налога или сбора на налогоплательщика (пп.1 п.1 ст. 23 НК РФ), устанавливая право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа (пп.5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации), предусматривая в п.1 ст. 78 НК РФ способы использования сумм излишне уплаченного налога, говоря о том, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящим законом, он (Кодекс) тем самым не только предоставляет налогоплательщику возможность выбрать для себя более удобный механизм исполнения налоговой обязанности путем зачета переплаты в счет налоговых платежей, но и эффективный способ налогового администрирования.
Волеизъявление налогоплательщика о способе использования переплаты доводится до налогового органа путем подачи налогоплательщиком соответствующего заявления (пункты 4, 5, 6 ст.78 НК РФ).
Таким образом, срок, в течение которого производится зачет сумм излишне уплаченных налогов для исполнения налоговой обязанности, не может рассматриваться фактором, ограничивающим или препятствующим для возврата в последующем остатка сумм излишне уплаченного налога, что фактически имеет место быть в настоящем деле.
Нарушение налогоплательщиком процедуры, предусмотренной п. 4 ст. 78 НК РФ о зачете денежных средств, само по себе не может повлиять на реализацию права на возврат остатка переплаты по налогу, поскольку оно не зависит от исполнения надлежащим образом налоговой обязанности налогоплательщиком.
Судом первой инстанции установлено, что переплата образовалась в результате ее принудительного взыскания службой ССП и произведенных удержаний с банковского счета административного истца. Не уведомление ФИО1 об имеющейся переплате по налогу, который он обязан исчислять самостоятельно, не может повлечь правовых последствий в виде изменения начала течения срока на возврат излишне уплаченного налога. Вместе с тем, наличие у него обязательств по уплате транспортного, земельного и налога на имущество судом не установлено, соответственно, не установлено и обязательства по отслеживанию образовавшейся по ним переплаты. В части переплаты по страховым взносам, она образовалась вследствие их удержания службой ССП исполнительным документам пенсионного органа и списанием задолженности налоговым органом как безнадежной к взысканию, что также не было известно административному истцу. В июне 2022 г. ФИО1 обратился в УФНС с заявлениями о зачете и возврате излишне уплаченных сумм. 29.06.2022 года налоговым органом были приняты решения об отказе в удовлетворении его заявлений. Сведений о дате вручения истцу указанных решений материалы дела не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции признал уважительными и причины пропуска срока обращения в суд.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, которым дана соответствующая оценка, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, соответственно, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда КЧР от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления ФНС по КЧР – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
