Судья Гриненко А.В. Дело № 33-746/2022
Дело №2-264/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2022 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Созаевой С.А.
судей Бижоевой М.М. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием Васильевой Галины Ивановны, Рябцевой Евгении Васильевны, Щербаковой Людмилы Жамботовны, представителя Местной администрации Майского муниципального района КБР Шаковой Д.А., третьего лица - Главы местной администрации с.п.Октябрьское Рабани Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. гражданское дело по иску Васильевой Галины Ивановны, Рябцевой Евгении Васильевны, Щербаковой Людмилы Жамботовны к Местной администрации Майского муниципального района КБР, Шапиевой Юлии Евгеньевны о признании права собственности на земельные участки, о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, признании права собственности ничтожным,
по апелляционной жалобе Местной администрации Майского муниципального района КБР на решение Майского района КБР от 22 декабря 2021 года,
У С Т А Н О В И Л А :
Васильева Г.И., Рябцева Е.В. и Щербакова Л.Ж. обратились в суд с иском к Местной администрации Майского муниципального района КБР, Шапиевой Юлии Евгеньевны, в котором с учетом последующего уточнения исковых требований, просили о признать ничтожным право собственности ответчика местной администрацией Майского муниципального района КБР на объекты с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №; аннулировать итоги открытого аукциона, проведенного Местной администрацией Майского муниципального района КБР на основании постановления от 01 апреля 2021 года №144 «О проведении открытого аукциона по продаже земельных участков»; признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 10.06.2021г. по результатам аукциона с Шапиевой Ю.Е.; признать за Васильевой Г.И. право собственности на земельный участок с кадастровым № в силу приобретательной давности; признать за Рябцевой Е.В. право собственности на земельный участок с кадастровым № в силу приобретательной давности; признать за Щербаковой Л.Ж. право собственности на земельный участок с кадастровым № в силу приобретательной давности.
Иск мотивирован тем, что спорные земельные участки с 1989 года находятся во владении и пользовании соистцов. На протяжении более тридцати лет эти земельные участки обрабатывались истцами, а также ежегодно они оплачивали налоги. Местной администрацией с.п. Октябрьское Майского муниципального района КБР 14 сентября 2010 года соистцам на основании их заявления были выданы выписки из похозяйственной книги № 4 (2008-2012 гг.), из которых усматривается, что в ней были произведены записи № о наличии общей долевой собственности за Васильевой Г.И., Рябцевой Е.В. по 1/4 доли от общей площади земельного участка 1200 кв.м., а за Щербаковой Л.Ж. – 2/3 доли от 1/4 доли от общей площади 1200 кв.м. земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, предоставленного в пользование с 1989 года, расположенного по адресу: <адрес>, соответственно.
При проведении межевания земельный участка под многоквартирным жилым домом № по <адрес> был поставлен на кадастровый учет площадью 2020 кв.м., однако, истцы продолжили пользоваться вышеуказанными земельными участками.
Истцы обратились в Местную администрацию Майского муниципального района КБР с заявлением о межевании земельных участков и передаче их в собственность.
В мае 2021 года Местная администрация Майского муниципального района КБР выставила спорные земельные участки на торги, в которых соистцы приняли участие. По итогам проведения открытого аукциона по продаже земельных участков победителями стали Щербакова Л.Ж., в отношении участка с кадастровым №; Васильева Г.И. – в отношении участка с кадастровым №; Шапиева Ю.Е. – в отношении участка с кадастровым №. Между Шапиевой Ю.Е. и Местной администрацией Майского муниципального района КБР 31.05.2021г. был заключен договор купли-продажи в отношении спорного земельного участка с кадастровым №.
По мнению истцов, действия Местной администрации Майского муниципального района КБР нарушает их права, поскольку они являются собственниками спорных земельных участков в силу давностного и законного владения.
В письменных возражениях на иск Местная администрация Майского муниципального района КБР просила оставить его без удовлетворения, указав, что спорные земельные участки являются муниципальной собственностью, что они не предоставлялись истцам. Представленные выписки из похозяйственной книги не подтверждают право собственности истцов, поскольку не содержат указания на правоустанавливающие документы, на основании которых сделаны соответствующие записи. Ссылаясь на п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ответчик полагает, что записи в похозяйственной книге о нахождении в пользовании у соистцов земельных участков учинены не ранее 1.01.2002г., то есть после вступления в силу Земельного кодекса РФ 30.10.2001г., в связи с чем правовых оснований для признания за ними права собственности не имеется. Кроме того, по мнению ответчика, вопреки доводам истцов, торги проведены в соответствии с действовавшим законодательством.
Решением Майского районного суда КБР от 22 декабря 2021 года постановлено исковое заявление Васильевой Галины Ивановны, Рябцевой Евгении Васильевны, Щербаковой Людмилы Жамботовны к местной администрации Майского муниципального района КБР, Шапиевой Юлии Евгеньевны о признании права собственности на земельные участки, о признании торгов и договора купли - продажи недействительными, признании права собственности ничтожным, удовлетворить частично.
Признать за Васильевой Галиной Ивановной право собственности на земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Рябцевой Евгенией Васильевной право собственности на земельный участок площадью 313 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Щербаковой Людмилой Жамботовной право собственности на земельный участок площадью 620 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать недействительными торги, проведенные 17 мая 2021 года местной администрацией Майского муниципального района КБР в отношении земельного участка площадью 620 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 313 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 31 мая 2021 года, заключенный между местной администрацией Майского муниципального района КБР и Шапиевой Ю.Е. в отношении земельного участка площадью 313 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части заявленных Васильевой Г.И., Рябцевой Е.В., Щербаковой Л.Ж. исковых требований отказать.
Исключить из ЕГРН записи о зарегистрированных правах за местной администрацией Майского муниципального района КБР на земельные участки: площадью 450 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; площадью 313 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; площадью 620 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, Местная администрация Майского муниципального района КБР просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного по делу иска. В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указал, что записи в похозяйственной книге не содержат сведений о том, на каком основании и на каком праве были предоставлены земельные участки. Истцами также не представлены доказательства предоставления им спорных земельных участков. Между тем, оспариваемые земельные участки представляют собой части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В свою очередь, этот земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, который является муниципальной собственностью. При таких данных заявитель полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительными торгов.
Кроме того, по мнению автора жалобы, выводы суда первой инстанции о предоставлении истцам земельных участков с 1989 года опровергаются предоставленными копиями из похозяйственных книг за 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 годы. Пояснения Главы местной администрации с.п. Октябрьский Майского муниципального района КБР о том, что земельные участки не выбывали из владения соистцов с 1989 года, что при постановке земельных участков на кадастровый учет в с.п. Октябрьском в 2013-2014 годах были допущены реестровые ошибки, заявитель считает голословными. Рабани Н.А. не занимала должность Главы местной администрации с.п. Октябрьский Майского муниципального района КБР с 1989 года, и не обладает специальными познаниями, а потому не может делать выводы о наличии либо отсутствии реестровой ошибки. Суд первой инстанции, заслушав свидетеля Шакова Н.Д., пояснившего, что земельный участок был разделен на четыре участка, которые были переданы для огородничества семьям Васильевым, Рябцевым, Щербаковым и Паршуковым, не опросил семью Паршуковых.
Обращается также внимание на то, что суд не установил с достоверностью факт уплаты истцами налоги за спорные земельные участки. Письмо налогового органа 23.09.2021г. №, на которое сослался суд, не позволяет установить, за какие земельные участки истцы вносили земельный налог, указанные в нем кадастровые номера, а именно: №, № и № не содержатся в ЕГРН.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Созаевой С.А., обсудив в доводы апелляционной жалобы, поддержанные Шаковой Д.А., возражения истцов по делу и Главы местной администрации с.п.Октябрьское Рабани Н.А., исследовав дополнительно представленные доказательства, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
При рассмотрении дела таких нарушений не допущено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Из материалов дела следует и судом установлено, что соистцам на праве собственности по адресу: <адрес>, принадлежат квартиры, а именно: квартира № – Васильевой Г.И.; квартира № - Рябцевой Е.В.; квартира № – Щербаковой Л.Ж., которые были предоставлены им и членам их семьи, как учителям Октябрьской средней школы в 1988 году, что подтверждаются приказом № по Племенному конному заводу «Кабардинский», вынесенным директором Племконзакова «Кабардинский» 17.02.1987г., о выделении УКСу СМ КБАССР земельного участка площадью 0,15 га под строительство четырех - квартирного жилого дома в селе Октябрьском Майского района КБАССР в районе существующей школы, решением № вынесенным Октябрьским сельским советом народных депутатов от 21.12.1988г. о выдаче ордеров, а также сведениями, содержащимися в похозяйственной книге № (1986-1990 гг.) в которой в лицевых счетах №, отражены сведения о наличии собственности хозяйства (1989 год) – квартир № по <адрес> за Васильевой Г.И., Рябцева Е.В. и Щербаковой Л.Ж. соответственно.
В 1989 году Госплемконезаводом «Кабардинский» соистцам были переданы спорные земельные участки, прилегающие к вышеуказанному многоквартирному дому, для ведения личного подсобного хозяйства.
Из выписки из похозяйственной книги от 14.09.2010г., выданной местной администрацией с.п. Октябрьское Майского муниципального района КБР, следует: что Васильевой Г.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доли земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства от общей площади 1200 кв.м. предоставленного в пользование с 1989 года, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге №, лицевой счёт №, 2008-2012 г.г. сделана запись, основания не указаны.
Рябцевой Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доли земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1 200 кв.м., предоставленного в пользование с 1989 года, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге №, лицевой счёт №, 2008-2012 г.г. сделана запись, основания не указаны.
Щербаковой Л.Ж. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 от 1/4 доли земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1 200 кв.м., предоставленного в пользование с 1989 года, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге №, лицевой счёт №, 2008-2012 г.г. сделана запись, основания не указаны.
Согласно сведениям МИ ФНС №4 по КБР 14.09.2021г. истицы являлись плательщиками налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений и налога на землю физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений по 2016 год включительно. По состоянию на 14.09.2021 по налогу на землю в КРСБ у них имеется небольшая переплата по налогу. За 2017, 2018, 2019 гг. начисление земельного налога не проводилось.
В электронной картотеке собственности ФБД, представляемой органами Росреестра в соответствии со ст. 85 Налогового Кодекса РФ в порядке электронного информационного обмена, имеются сведения о факте владения Васильевой Г.И. - земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> площадью 300 кв.м. кадастровый №; Рябцевой Е.В.- земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 300 кв.м. кадастровый №; Щербаковой Л.Ж.- земельным участком, расположенным по адресу: КБР, <адрес>, площадью 300 кв.м. кадастровый №. Корректировки в КРСБ налогоплательщиков в сторону уменьшения проводились на основании пп. 8 п.5 ст. 391 Налогового кодекса РФ.
Из реестровых дел, представленных суду филиалом ФГБУ «ФКУ Росреестра» по КБР, усматривается, что на основании распоряжения местной администрации № от 30.10.2012г., утверждены материалы межевания и раздела земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым № общей площадью 36977 кв.м., с разрешенным использованием под объектами народного образования, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащего МОУ СОШ №6 с. Октябрьское на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.03.2010г. № на два самостоятельных земельных участка: земельного участка общей площадью 12141 кв.м. с разрешенным использованием: под объектами народного образования, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка общей площадью 24835 кв.м. с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом также установлено, что распоряжением Местной администрации Майского муниципального района КБР № от 21.04.2014г. утверждены материалы межевания земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 2020 кв.м., с разрешенным использованием: под многоквартирным жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>. 10.05.2014г. кадастровым инженером Ц.А.Д. на основании заявления Администрации Майского района на кадастровый учет был поставлен земельный участок под многоквартирным жилым домом № по <адрес>, площадью 2 020 кв.м., с условным номером №.
Постановлением Администрации Майского района № 120 от 22.03.2019г. отменено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым №, общей площадью 24835 кв.м. с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок включен в состав муниципальной казны.
Постановлением Администрации Майского района № 711 от 25.12.2020г. утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, являющейся неотъемлемой частью постановления, в целях образования спорных по данному делу земельных участков: с условным №, площадью 313 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «Ведение огородничества»; с условным №, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «Ведение огородничества», путем раздела земельного участка с кадастровым №, с сохранением исходного в измененных границах, площадью 621 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением Администрации Майского района № 297 от 18.06.2021г. в связи с разделом земельного участка с кадастровым № отменено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым №, общей площадью 36977 кв.м., с разрешенным использованием «Под имущественным комплексом МОУ СОШ №6», расположенного по адресу: <адрес>.
При изложенных выше обстоятельствах суд посчитал установленным, что спорные земельные участки, находящиеся во владении истцов, вошли в состав земельного участка с кадастровым №, которому был присвоен адрес: <адрес>, из которого был образован земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Из данного земельного участка с кадастровым №, в границах которого и расположены спорные земельные участки, были выделены три земельных участка, а именно: земельный участок площадью 620 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 313 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом также установлено, что межевой план в отношении спорных земельных участков был подготовлен 14.01.2021г., после чего данные земельные участки местной администрацией Майского муниципального района КБР были выставлены на торги.
Согласно пояснениям Главы местной администрации с.п. Октябрьский Майского муниципального района КБР спорные земельные участки из пользования и добросовестного владения соистцов не выбывали с 1989 года. При постановке земельных участков на кадастровый учет в с.п. Октябрьском в 2013-2014 годах по ошибке кадастровых инженеров, произошло смещение кадастровых номеров, и потому кадастровые номера, указанные в налоговых уведомлениях не соответствовали фактическому расположению земельных участков.
Свидетели Ш.Н.Д. и П.Н.Н. подтвердили, что именно истицам в пользование был передан участок возле школы, где они работали, участки выделялись под огороды, находились в их владении и пользовании, они оплачивали налоги именно за эти участки. Администрация района не проявляла интерес к этим земельным участкам.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что земельные участки, которые были переданы соистцам в 1989 году и с тех пор находятся в их пользовании и владении и за которые они уплачивали налоги, являются теми же земельными участками, которые были выставлены на торги, поскольку площадь земельных участков, указанных как в выписках из похозяйственной книги (№11 за 2002-2008 гг.), так и в сведениях об объектах недвижимости, по которым начислялся земельный налог, представленных МИ ФНС №4 по КБР, соответствует площади земельных участков, которые были предоставлены соистцам для ведения личного подсобного хозяйства. Эти обстоятельства, также подтверждены показаниями свидетелей и Главы местной администрации с.п. Октябрьский Майского района КБР.
В 1988 года истцам как учителям сельской школы, совхозом, который на момент разрешения спора ликвидирован, были предоставлены квартиры, а в 1989 году предоставлены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, отказавшись от своих прав на землю и не проявляя намерения осуществлять власть над земельными участками. Публичные органы также длительное время не заявляли о своих правах на землю, не оспаривали законность владения истцами. Сведений об отнесении участков к категории земель, которые не могут быть предоставлены в частную собственность, не имеется.
Таким образом, спорные земельные участки были предоставлены истцам в соответствии с действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством, с 1989 года они открыто и непрерывно владели спорными земельными участками. Факт длительного владения истцами этими участками фактически не оспаривается и ответчиком. Разница в размерах земельных участков изначально предоставленным им и в размерах впоследствии сформированных участков объясняется формированием общего земельного участка под многоквартирный дом, а впоследствии участков истцов исходя из фактического землепользования. С момента формирования земельного участка под многоквартирный дом он перешел во владение и пользование собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения в похозяйственных книгах не являются допустимыми доказательствами, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении суда, с которыми суд апелляционной инстанции согласен. Также верным является суждение суда первой инстанции, что внесение сведений в похозяйственную книгу о предоставлении Рябцевой Е.В., Васильевой Г.И. и Щербаковой Л.Ж. спорных земельный участков, после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не может являться основанием для нарушение их права на получение с собственность спорных участков.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 49 Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании, в том числе, выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок.
Согласно пункту 9, абзацу 1 пункта 9.1. статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Исходя из системного толкования положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и пункта 3 части 1 статьи 49 Федерального закона от 13.07.20158 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», выписка из похозяйственной книги может служить основанием для регистрации ранее возникшего права гражданина.
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Исследовав обстоятельства дела и правильно определив правоотношения сторон, применив нормативные акты, подлежащие применению, суд пришел к обоснованному выводу, что истцы имеют право на получение в собственность указанных земельных участков как в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской как давностные добросовестные владельцы, так и по основаниям, предусмотренным п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», как лица, получившие земельные участки на законных основаниях до введения в действие Земельного кодекса РФ, вследствие чего исковые требования в части признания права собственности за Васильевой Г.И. на земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; Рябцевой Е.В. – на земельный участок площадью 313 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; Щербаковой Л.Ж. – на земельный участок площадью 620 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Признание права истцов на указанные участки влечет незаконность выставления этих участков на торги.
В соответствии с п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ органы местного самоуправления вправе распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований. Согласно подпункту 7 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.
Судом, вопреки суждениям ответчика, установлена законность владения истцов на праве общей долевой собственности спорными земельными участками. Возможность государственной регистрации права собственности на эти земельные участки за истцами каким-либо сроком не ограничена и отсутствие такой регистрации не свидетельствует о нахождении этих земельных участков в ведении органов местного самоуправлении и наличии у последних права на распоряжение ими.
Пунктом 1 ст. 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Устанавливая правовые последствия недействительности договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, в случае признания торгов недействительными, законодатель исходит из того, что проведение торгов, являющихся основаниями возникновения правоотношения, основанного на договоре купли-продажи государственного и муниципального имущества, в результате заключения, которого такая собственность преобразуется в частную собственность, допускается с соблюдением прав иных лиц. Эти права в силу нормы ст. 3 ГПК РФ подлежат защите судом.
Таким образом, поскольку предметом аукциона являлись земельные участки с кадастровыми номерами: №, обремененные правами третьих лиц, которые с 1989 года по настоящее время находятся в пользовании и владении Рябцевой Е.В., Васильевой Г.И. и Щербаковой Л.Ж., за которыми судом признано право собственности на них, то проведенные администрацией района торги нарушают требования закона, что является основанием для признания торгов недействительными, равно как и заключенного договора купли-продажи земельного участка 31 мая 2021 года, между местной администрацией Майского муниципального района КБР и Шапиевой Ю.Е. в отношении земельного участка площадью 313 кв.м. с кадастровым №, тем более что согласно статье 447 ГК РФ организатором торгов может быть только собственник вещи, в связи с чем, договор купли-продажи, заключенный Администрацией района, в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным, как не соответствующий закону и нарушающий права и интересы третьих лиц, вследствие чего суд пришел к правильному выводу, что требования истцов о признании торгов недействительными, и договора купли – продажи земельного участка, подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что за истцами признано право собственности на спорные земельные участки, то записи о регистрации права собственности за местной администрацией Майского муниципального района КБР на земельные участки: площадью 450 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; площадью 313 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; площадью 620 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, обоснованно исключены из ЕГРН.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с принятым судом решением и основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, не являются.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Майского района КБР от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Местной администрации Майского муниципального района КБР - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 7 апреля 2022 года.
Председательствующий С.А. Созаева
Судьи М.М. Бижоева
З.Т. Тхагалегов
