Судья Абазов Х.Х. Дело № 33-2933/2023
(Дело № 2-293/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2023 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Савкуева З.У. и Тогузаева М.М.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием - - -
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Апрель-Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание помещения и коммунальные услуги
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Баксанского районного суда КБР от 24 августа 2023 года.
Судебная коллегия
Установила:
Общество с ограниченной ответственностью «Апрель-Менеджмент» (далее – ООО «Апрель-Менеджмент», Общество) обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание помещения и коммунальные услуги, с учётом уточнения исковых требований заявлением от 16 декабря 2022 года (том 1, л.д.175) за период с 01 января 2019 года по 31 августа 2022 года в размере 507 539 руб. 07 коп., о взыскании пени в размере 203 985 руб. 15 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 8717 руб. Общество просило зачесть в счёт уплаченной пошлины государственную пошлину, уплаченную при подаче заявлений о вынесении судебных приказов в отношении ФИО1 в размере 6532 руб. 89 коп.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником нежилых помещений №№, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается общедоступными сведениями, содержащимися в ЕГРН (выписки из ЕГРП прилагается).
Решением от 29 апреля 2015 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, избран способ управления - управление управляющей организацией, в качестве которой избрано ООО «Апрель-Менеджмент», утвержден проект договора управления многоквартирным домом, который 1 мая 2015 года был подписан сторонами.
ФИО1, являясь собственником нежилых помещений, не исполнил возложенное на него законом обязательство по внесению платы за содержание помещения и коммунальные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ООО «Апрель-Менеджмент».
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Апрель-Менеджмент» к мировому судье судебного участка № 6 Баксанского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по внесению платы за содержание помещения и коммунальные услуги за нежилые помещения номера 134№ в <адрес>. Мировым судьей судебного участка № 6 Баксанского судебного района КБР 30 июля 2021 года были вынесены судебные приказы №, №, №, №, №, №, №,№, №, № и №. Определениями мирового судьи судебного участка № 6 Баксанского судебного района КБР от 27 декабря 2021 года указанные судебные приказы по заявлению ФИО1 о его несогласии с их исполнением отменены.
Поскольку на момент подачи иска задолженность по внесению платы за содержание помещений и коммунальные услуги ФИО1 не погашена, ООО «Апрель-Менеджмент» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.
ФИО1 иска не признал. В отзыве на исковое заявление, считая предъявленные требования незаконными и не подлежащими удовлетворению, просил в иске отказать.
Представитель ООО «Апрель-Менеджмент», в установленном порядке извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить иск в полном объеме.
ФИО1 и его представитель ФИО2, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения судом дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Дело судом рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.
Решением Баксанского районного суда КБР от 24 августа 2023 года иск удовлетворен частично. Решением суда постановлено взыскать с ФИО1 задолженность по внесению платы за содержание помещения и коммунальные услуги за период с 01 января 2019 года по 31 августа 2022 года в сумме 507539 руб. 07 коп., пени в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 717 руб., а всего – 526256 руб. 07 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указано, что в качестве доказательства обоснованности исковых требований истцом представлен Договор управления многоквартирным домом от 01 мая 2015 года с приложениями, утвержденный общим собранием собственников. Суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что тарифы, указанные в историях начислений по нежилым помещениям №<адрес> отличаются от тарифов, указанных в Договоре управления. При этом, истории начислений, представленные истцом, содержат арифметические ошибки, которые существенно увеличивают общую задолженность ответчика. ФИО1 неоднократно просил суд обязать истца обосновать эти суммы и предоставить подтверждающие документы, однако никаких пояснений относительно этого не получено.
Судом первой инстанции не дана правовая оценка тому, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Одностороннее утверждение тарифов управляющей организацией является прямым нарушением действующего законодательства. Указано, что суммы пеней начислены неверно, так как суммы задолженности уменьшились. Суду при разрешении дела следовало принять во внимание «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции COVID-19) № 2» (вопрос 7). Из разъяснений следует, что статьей 18 Закона № 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени). Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации 2 апреля 2020 года принято постановление № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов» (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования 6 апреля 2020 года.
Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельльность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунаальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.
Поскольку с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года действовал мораторий на пени, указанный период подлежит исключению из расчета
В жалобе высказано несогласие ответчика с размером начисленной неустойки в связи с её несоответствием последствиям неисполнения должником обязательства. Указано, что ФИО1 не отказывается от оплаты услуг, которые действительно были оказаны истцом. Он не согласен с размером заявленной задолженности, так как часть услуг не оказывалась либо оказывалась с ненадлежащим качеством.
Судом первой инстанции не в полной мере оценены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не проверены доводы и возражения сторон по существу спора. Указано, что при возникновении споров между управляющей компанией и собственником относительно самого факта оказания тех или иных услуг, управляющая компания обязана подтвердить факт выполнения работ (оказания услуг) путем предоставления соответствующих документов: договоров, смет, фиксирующих объем работ, актов приема-передачи выполненных работ, документов, подтверждающих оплату выполненных работ. Данный вопрос оставлен судом без внимания. Истцом не предоставлено никаких документов, подтверждающих выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общедомового имущества. Факт начисления платы собственникам не подтверждает факта надлежащего выполнения управляющей компанией своих обязательств.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции проверял исключительно факт нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг управляющей организации, а факт нарушения истцом обязательств по надлежащему оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту судом не исследовался либо исследовался не в полной мере.
Извещённые о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились. ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, ООО «Апрель-Менеджмент» о причинах неявки своего представителя не сообщило. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., изучив материалы дела, проверив в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Судом установлено и это доказано материалами дела, не оспаривается в апелляционной жалобе, что ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения с номерами 134№, являющееся частью многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. В силу этого, в соответствии с частью 3 статьи 30, частью 1-2 статьи 153, с пунктом 2 части 2 статьи 154 и со статьёй 169 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО1 ежемесячно должен вносить плату за нежилые помещения, включающую в себя и взносы за содержание дома и потребляемые коммунальные услуги.
Судом установлено и то, что ФИО1 этой обязанности не исполнял. Вследствие этого в период с 01 января 2019 года по 31 августа 2022 года за ФИО1 образовалась задолженность, размер которой истцом определён равным 507539 руб. 07 коп. Вследствие просрочки внесения платежей размер пени составил 203985 руб. 15 коп.
В связи с тем, что ФИО1 в добровольном порядке образовавшийся долг не погасил, пени не выплатил, при обращении в мировой суд и в суд общей юрисдикции Обществом уплачена государственная пошлина в общем размере 8717 руб. 00 коп.
Проверяя правильность принятого судом первой инстанции решения, в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет правильность принятого судом решения исходя из доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.
Статьёй 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт принадлежащих ему помещений (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)», утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года (далее Обзор), собственники помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести и расходы по оплате коммунальных услуг.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме. Следовательно, в соответствии со статьёй 39, с частью 3 статьи 158, частью 1 статьи 169 и частью 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, с постановлением Правительства КБР от 10 декабря 2013 года № 317-ПП и от 25 марта 2014 года № 42-ПП он как собственник помещений с номерами № в многоквартирном <адрес> обязан уплачивать ежемесячные взносы на содержание общего имущества в многоквартирном доме и оплачивать коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 24 Обзора обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона.
ФИО1 за период с 1 января 2019 года по 31 августа 2022 года взносы на содержание общего имущества не уплачивал, плату за коммунальные услуги не вносил.
Между тем, согласно положениям статей 155 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещения в многоквартирном доме обязаны вносить обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса Ч. 5 ст. 155). Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организации, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 6, 6.1 ст. 155).
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Частями 8.1 и 8.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Исходя из этих положений закона, произведя расчёт задолженности ФИО1 Общество предъявило в суд иск о взыскании долга и пени, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Оспаривая размер заявленных требований, ФИО1 правильность заявленной ко взысканию суммы не опроверг, своих расчётов ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
Поскольку в соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, с положениями статьи 12 и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, поскольку в гражданском процессе каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, ФИО1, оспаривая требований истца и правильность выводов суда, обязан доказать обоснованность своих доводов.
Поскольку доказательств, опровергающих выводы суда, ФИО1 не представлено, приходя к выводу о том, что решение суда является правильными, соответствующим установленным обстоятельствам и закону, что содержащиеся в нём выводы в достаточной степени мотивированы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, представленным в дело и исследованным судом доказательствам и закону, что по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Баксанского районного суда КБР от 24 августа 2023 года, а апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Мотивированное определение составлено 08 декабря 2023 года.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. З.У. Савкуев.
2. М.М. Тогузаев.
