Судья: Блохина Е.П. Дело № 33-2460/2023
дело № 2-3659/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Кучукова О.М. и Савкуева З.У.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску ФИО3 к ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике об установлении факта принадлежности лицевых счетов и приказов, о возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Нальчикского городского суда КБР от 17 июля 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике, в котором, с учетом последующего уточнения требований, просила: установить факт принадлежности ФИО4 лицевых счетов и приказов на имя ФИО5 ФИО6, ФИО5 Марьяны за период работы в Республиканском доме детства с. Баксаненок с 04.09.1993 года по 31.08.1995 года; обязать ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж ФИО3, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы: с 04.09.1993 года по 31.08.1995 года, с 01.09.1995 года по 19.10.1995 года, с 01.09.1996 года по 07.08.1997 года, с 01.09.1998 года по 31.08.1999 года, с 01.09.2012 года по 31.08.2015 года, с 01.09.2015 года по 31.10.2022 года и назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с 03.11.2022 года; взыскать судебные расходы в размере 50000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что решением ОСФР по КБР от 22.03.2023 года ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости и из подсчета страхового стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, были исключены периоды работы 04.09.1993 года по 31.08.1995 года, с 01.09.1995 года по 19.10.1995 года в должности воспитателя в школе-интернате №5 с. Нартан по мотиву отсутствия начислений по заработной плате и по больничному листу.
Периоды 01.09.1996 года по 07.08.1997 года, с 01.09.1998 года по 31.08.1999 года, в должности классного воспитателя не включены в специальный страховой стаж в связи с тем, что должности не предусмотрены Списком работ, профессий и должностей, с учетом которого назначается досрочная пенсия по старости, и учителя кабардинского языка и литературы, поскольку не подтверждается начислениями по заработной плате.
Периоды с 01.09.2012 года по 31.08.2015 года, с 01.09.2015 года по 31.10.2022 года в должности заведующей библиотекой и педагогом-библиотекарем в связи с тем, что должности не предусмотрены Списком работ, профессий и должностей, с учетом которого назначается досрочная пенсия по старости (далее – Список).
Решение ответчика истец считает незаконным и нарушающим ее конституционные права на пенсионное обеспечение.
Периоды работы с 04.09.1993 года по 31.08.1995 года, с 01.09.1995 года по 19.10.1995 года подтверждаются записями в трудовой книжке истца, а также актами документальной проверки и свидетельством о рождении у истца ребенка 22.06.1995 года.
В отношении исключенного периода работы в должности классного воспитателя указано, что Общероссийский классификатор профессий, должностей служащих и тарифных разрядов, принятий постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 года, среди должностей служащих содержатся такие, как: воспитатель; воспитатель сада (яслей-сада); воспитатель общежития, воспитатель профессионально-технического учебного заведения.
Кроме того, в силу приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №449 от 5 июля 2005 года установлено тождество должностей педагогических работников, в том числе: «воспитатель ГПД», «воспитатель школьной группы», «воспитатель коррекционной группы» и т.д. должности «воспитателя», предусмотренной Списком, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Работа классного воспитателя аналогичная по своим должностным обязанностям и направлениям работы перечисленным должностям.
Согласно письму Министерства образования РФ и профсоюза работников народного образования и науки РФ от 03.12.2002 года в перечень учреждений, организаций и должностей, время работы в которых засчитывается в педагогический стаж работников образования, включена и должность «классного воспитателя».
Постановлением Министерства труда РФ от 11.11.1992 года №33 (в редакции от 20.04.1993 года №83) согласованы Разряды оплаты труда единой тарифной сетки по должностям работников учреждений и организаций образования, согласно которым предусмотрены должности «воспитателя» и «классного воспитателя». Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 года №367 предусмотрены должности «воспитатель», «младший воспитатель» (с 2002 года) и «классный воспитатель».
Должностные обязанности «классного воспитателя» определены тарифно-квалификационными характеристиками (требованиями) по должностям работников учреждений образования, согласованными с постановлением Минтруда РФ от 17.08.1995 года №46.
Вместе с тем, в соответствии с письмом Министерства образования РФ от 17.04.2003 года №20-51-1244/20-5, в котором рекомендуется в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 03.04.2003 года №191 предусматривать в штатных расписаниях образовательных учреждений вместо должности «классный воспитатель» должность «старший воспитатель», то есть привести наименование должности в соответствии с действующим законодательством.
Как указано в исковом заявлении, ответчиком не учтено, что при переводе истца на должность педагога-библиотекаря за ней была сохранена ставка учителя кабардинского языка.
Факт работы по совместительству подтверждается копиями классных журналов за указанные периоды.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 17 июля 2023 года постановлено: исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес>, паспорт №, выдан МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхований Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН: №) удовлетворить частично.
Установить факт принадлежности ФИО4 лицевых счетов и приказов на имя ФИО5 ФИО6, ФИО5 Марьяны за период работы в Республиканском доме детства с. Баксаненок с 04 сентября 1993 года по 31 августа 1995 года.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхований Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж ФИО3, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы: с 04 сентября 1993 года по 31 августа 1995 года, с 01 сентября 1999 года по 31 декабря 1999 года, с 01 сентября 2012 года по 31 августа 2015 года, с 7 октября 2021 года по 31 октября 2021 года, с 8 ноября 2021 года по 22 ноября 2021 года, с 10 января 2022 года по 14 января 2022 года.
Во включении иных периодов работы в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости – отказать.
В удовлетворении исковых требований о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхований Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обязанность по назначению ФИО3 досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с 03 ноября 2022 года – отказать.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхований Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Во взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, ФИО3 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, принять новое решение, которым обязать ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии с 01.09.1995 года по 19.10.1995 год, с 01.09.1996 года по 07.08.1997 года, с 01.09.1998 года по 31.08.1999 года, с 01.09.2015 года по 06.10.2021 года, с 01.11.2021 года по 07.11.2021 года, с 23.11.2021 года по 09.01.2022 года, с 15.01.2022 года по 31.10.2022 года. Обязать ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике назначить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет в соответствии с пл.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 03.11.2022 года. В остальной части решение Нальчикского городского суда от 17.07.2023 года оставить без изменения.
В апелляционной жалобе указано, что в период с 01.09.1995 года по 19.10.1995 года ежемесячные начисления отсутствовали в связи с тем, что истец находилась в отпуске по беременности и родам, который оплачивается после его окончания.
Вывод суда первой инстанции о том, что тождественность должностей классного руководителя и воспитателя не установлена, является неправильным.
В жалобе указано, что тождественность этих должностей установлена Постановлением Министерства труда РФ от 11.11.1992 года №33 (в редакции от 20.04.1993 года №83) согласованы Разряды оплаты труда единой тарифной сетки по должностям работников учреждений и организаций образования, согласно которым предусмотрены должности «воспитателя» и «классного воспитателя».
Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 года №367 предусмотрены должности «воспитатель», «младший воспитатель» (с 2002 года) и «классный воспитатель».
Должностные обязанности «классного воспитателя» определены тарифно-квалификационными характеристиками (требованиями) по должностям работников учреждений образования, согласованными с постановлением Минтруда РФ от 17.08.1995 года №46.
В соответствии с письмом Министерства образования РФ от 17.04.2003 года №20-51-1244/20-5, рекомендуется в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 03.04.2003 года №191 предусматривать в штатных расписаниях образовательных учреждений вместо должности «классный воспитатель» должность «старший воспитатель», то есть привести наименование должности в соответствии с действующим законодательством.
Как указано в жалобе, тождественность упомянутых должностей подтверждается вышеприведенными нормативно-правовыми актами и разъяснением Министерства образования РФ.
Однако суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки приведенным доводам.
Также указано, что период с 01.09.2015 года по 31.10.2022 года истец работала в должности педагога-библиотекаря. При этом истцом была представлена должностная инструкция, из которой следует, что должность педагога-библиотекаря отнесена к категории педагогических работников.
Приказом Минздравсоцразвития России от 31.05.2011 года № 448н, вступившим в законную силу 24.07.2011 года, в Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, в раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» внесены изменения. Раздел дополнен новой квалификационной характеристикой должности «педагог-библиотекарь».
Установлено, что наименование должности «педагог-библиотекарь» применяется в образовательных учреждениях, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования.
При таких обстоятельствах, по мнению автора жалобы, период с 01.09.2015 года по 31.10.2022 года подлежал включению в педагогический стаж ФИО3 в полном объеме.
В дополнении к апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции включил в педагогический стаж истца период работы ФИО3 с 01.09.1999 года по 31.12.1999 года. Однако истцом такого требования не заявлялось. Таким образом, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавшего жалобу представителя истца ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы представителя ответчика ФИО2, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из записей в трудовой книжке и установлено судом первой инстанции, ФИО4 04.09.1993 года принята на работу в Республиканский Дом детства в с.Баксаненок в качестве воспитателя. 01.09.1995 года Республиканский дом детства с.Баксаненок был упразднен, образована школа-интернат №5 с.Нартан, откуда истец уволена по собственному желанию 16.06.1996 года.
01.09.1996 года ФИО3 принята на работу в среднюю школу №2 с.Баксаненок классным воспитателем.
01.09.1999 года ФИО3 переведена учителем кабардинского языка и литературы, а с 01.09.2012 года переведена на должность заведующей библиотекой.
С 01.09.2015 года ФИО3 переведена на должность педагога-библиотекаря, в которой работает по настоящее время.
Решением ОСФР по КБР от 22.03.2023 года №02-15-08/511 ФИО3 отказано в назначении с 03.11.2022 года досрочной страховой пенсии по старости по подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ в связи с тем, что ее специальный стаж составляет 12 лет 8 месяцев 2 дня.
Ответчиком из специального стажа работы истца исключены следующие периоды:
- с 04.09.1993 года по 31.08.1995 года в должности воспитателя в Республиканском доме детства с.Баксаненок, так как в книгах приказов и книгах по начислению заработной платы отчество не указано, имя не соответствует паспортным данным;
- с 01.09.1995 года по 19.10.1995 года – работа в школе-интернат №5 с.Нартан, так как нет начислений по заработной плате;
- с 01.09.1996 года по 31.08.1998 года в должности классного воспитателя СОШ №2 с.Баксаненок, в связи с тем, что должность не предусмотрена Списком работ, профессий, должностей, с учетом которого назначается досрочная пенсия по старости в связи осуществлением педагогической деятельности; в лицевых счетах не значится;
- с 01.09.1998 года по 31.08.1999 года в должности классного воспитателя СОШ №2 с.Баксаненок, в связи с тем, что должность не предусмотрена Списком работ, профессий, должностей, с учетом которого назначается досрочная пенсия по старости в связи осуществлением педагогической деятельности; лицевые счета не представлены по всей организации в связи с отсутствием;
- с 01.09.1999 года по 31.12.1999 года в должности учителя кабардинского языка СОШ №2 с.Баксаненок, так как не подтверждается начислениями, лицевые счета не представлены по всей организации в связи с отсутствием;
- с 01.09.2012 года по 31.08.2015 года в должности заведующей библиотекой языка СОШ №2 с.Баксаненок, в связи с тем, что должность не предусмотрена Списком работ, профессий, должностей, с учетом которого назначается досрочная пенсия по старости в связи осуществлением педагогической деятельности;
- с 01.09.2015 года по 31.10.2022 года в должности педагога-библиотекаря СОШ №2 с.Баксаненок, в связи с тем, что должность не предусмотрена Списком работ, профессий, должностей, с учетом которого назначается досрочная пенсия по старости в связи осуществлением педагогической деятельности.
По изложенным в решении суда основаниям, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, и установил факт принадлежности ФИО4 лицевых счетов и приказов на имя ФИО5 ФИО6, ФИО5 Марьяны за период работы в Республиканском доме детства с. Баксаненок с 04.09.1993 года по 31.08.1995 года.
Также суд обязал ответчика включить в страховой стаж ФИО3, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы: с 04.09.1993 года по 31.08.1995 года, с 01.09.1999 года по 31.12.1999 года, с 01.09.2012 года по 31.08.2015 года, с 07.10.2021 года по 31.10.2021 года, с 08.11.2021 года по 22.11.2021 года, с 10.01.2022 года по 14.01. 2022 года.
В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказал.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2).
Как следует из содержания апелляционной жалобы истца, решение суда обжалуется в части отказа во включении периода работы с 01.09.1995 года по 19.10.1995 год, с 01.09.1996 года по 07.08.1997 года, с 01.09.1998 года по 31.08.1999 года, с 01.09.2015 года по 06.10.2021 года, с 01.11.2021 года по 07.11.2021 года, с 23.11.2021 года по 09.01.2022 года, с 15.01.2022 года по 31.10.2022 года и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 03.11.2022 года.
Решение суда в остальной части сторонами по делу не обжалуется.
Проверяя законность судебного постановления в обжалуемой части, Судебная коллегия исходит из следующего.
В обжалуемом решении указывается, что основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2012 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 указанно Закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года №665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется:
- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
-список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 года по 31.12.2001 года включительно;
- список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 года по 31.10.1999 года включительно.
Из содержания обжалуемого решения суда следует, что основанием для отказа во включении периодов работы в должностях «классный воспитатель», «педагог-библиотекарь», «заведующий библиотекой» в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» явилось то, что в указанных Списках эти должности не поименованы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в решении суда правильно отмечается, что то обстоятельство, что должности «классный воспитатель» и «педагог-библиотекарь» относятся к категории педагогических работников, само по себе не означает, что работа в этих должностях дает право на назначение досрочной страховой пенсии. У педагогических работников имеются и иные льготы.
Тождественность должностей «классный воспитатель» и «воспитатель» не установлена, а сведения о том, что в должностях классный воспитатель и заведующей библиотекой у истца имелась педагогическая нагрузка, суду не представлены.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.
В жалобе правильно отмечается, что приказом Минздравсоцразвития России от 31.05.2011 года № 448н, вступившим в законную силу 24.07.2011 года, в Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, в раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» внесены изменения. Раздел дополнен новой квалификационной характеристикой должности «педагог-библиотекарь». Установлено, что наименование должности «педагог-библиотекарь» применяется в образовательных учреждениях, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования.
Однако, эта должность не включена в Список должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.
Вопреки доводам, изложенным в дополнении к апелляционной жалобе, суд не вышел за пределы исковых требований, поскольку истцом заявлялся отдельный период с 01.09.2015 года по 31.10.2022 года и, удовлетворяя исковые требования частично включил в педагогический стаж истца период работы с 01.09.1999 года по 31.12.1999 года, который входит в заявленный, по изложенным в решении суда основаниям.
С учетом изложенного, иных значимых обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы жалобы фактически направлены на несогласие с оценкой судом доказательств по делу, с которой Судебная коллегия соглашается, вопреки доводам апелляционной жалобы.
Они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 17 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 27 сентября 2023 года.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
судьи О.М. Кучуков
З.У. Савкуев
