Судья Маржохов А.В Дело №33-177/2013 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «20» февраля 2013 г. г.Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР в составе:
председательствующего – Макоева А.А.
судей – Созаевой С.А., Шомахова Р.Х.
при секретаре- Геттуеве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике
по докладу судьи Макоева А.А.
с участием- представителя ОАО «Россельхозбанк» Мацухова М.Б.
дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице регионального филиала к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления по КБР, Блиеву Мурату Султановичу о признании недействительным результатов публичных торгов;
по апелляционным жалобам Блиева М.С. и Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления по КБР на решение Нальчикского горсуда КБР от 17 декабря 2012 г.
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Россельхозбанк» в лице регионального филиала обратился к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления по КБР и Блиеву Мурату Султановичу с иском, в котором просил признать недействительными результаты состоявшихся 23.10.2012 года в г. Нальчике публичных торгов по реализации арестованного имущества ООО КФХ «Махуэл1» - Здания животноводческого комплекса №1, усл.№07-07-38/011/2006-149, площадью 1136,3 кв.м.; Здания животноводческого комплекса №2, усл.№07-07-38/011/2006-150, площадью 1162,2 кв.м.; Права аренды земельного участка, кад. №07:02:26 00 000, общей площадью 1,6 га, мотивируя следующим.
В производстве судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Хромова В.В. находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО КФХ «Махуэл1». Истец принимает участие в указанном производстве в качестве взыскателя, сумма требований Банка по исполнительному листу -19 079 834,33 руб. (долг по кредитному договору).
В рамках указанного исполнительного производства 23 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем было арестовано принадлежащие должнику недвижимое имущество. В дальнейшем, Постановлением пристава от 29.08.2012 г., арестованное имущество было передано в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом для реализации на публичных торгах.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в процессе подготовки к проведению торгов, организатор аукциона размещает извещение о предстоящих торгах на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в периодическом печатном издании. Таким образом, обеспечивается доступность информации о проведении торгов для ознакомления всем заинтересованным лицам.
Во исполнение данного требования законодательства Росимущество по Кабардино-Балкарской Республике после принятия к реализации арестованного имущества разместило информацию о предстоящих торгах на сайте в сети «Интернет», а также в периодическом печатном издании Кабардино-Балкарской Республики -газете «Советская Молодежь», №38 за 19 сентября 2012 года.
Согласно информационным сообщениям, размещенным на сайте ведомства и в газете, проведение торгов было назначено на 22 октября 2012 года, на реализацию выставлено следующее имущество ООО КФХ «Махуэл1»:
Лот №1: Здание животноводческого комплекса №1, условный номер 07-07-08/01 1/2006-149, площадью 1136,3 кв. м, с начальной цена продажи 1 18 000 рублей;
Лот №2: Здание животноводческого комплекса №2,усл. номер 07-07-08/011/2006-150, площадью 1162,2 кв.м., с начальной ценой продажи 118 000 рублей;
Лот №3: Право аренды земельного участка, кад. номер 07:02:26 00 000, общей площадью1,6 га, сроком аренды до 27.09.2016г., с начальной ценой продажи 17 700 рублей.
Датой окончания приема заявок на участие в аукционе в сообщениях указывалось 16 октября 2012 года.
В дальнейшем, в том же периодическом печатном издании, в котором было размещено первоначальное объявление о торгах, было опубликовано новое объявление, по которому условия проведения аукциона по реализации вышеуказанного имущества должника были изменены.
Так, в новом объявлении, размещённом Управлением Росимущества по КБР в №42 газеты «Советская Молодежь» за 17 октября 2012 года (т.е после даты окончания принятия заявок на участие в аукционе), сообщалось, что начальная цена реализации арестованного имущества составляет:
Лот №1: Здание животноводческого комплекса №1- 100 000 рублей;
Лот №2: Здание животноводческого комплекса №2 - 100 000 рублей.
Об изменении начальной цены продажи Лота №3 (Право аренды земельного участка 1,6 га) с ранее заявленной начальной ценой продажи 17 700 рублей, в объявлении от 17.10.2012 г. не сообщалось вовсе.
При этом объявление, размещенное на сайте Росимущества в сети «Интернет» первично, после объявления об изменившихся условиях аукциона в №42 газеты «Советская Молодежь», осталось в прежнем виде.
На состоявшихся 23 октября 2012 года торгах, арестованное имущество должника было реализовано по цене 106 000 рублей за каждое здание и 16 000 рублей за право аренды земельного участка.
По мнению Истца, публичные торги по реализации вышеуказанного имущества были проведены с существенными нарушениями, в результате которых был причинен вред правам и законным интересам взыскателя (ОАО «Россельхозбанк») на удовлетворение требований за счет реализации имущества должника (ООО КФХ «Махуэл1»).Данное утверждение основано на следующем.
В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения, и в обязательном порядке должно содержать сведения о начальной цене имущества, выставленного на торги.
Из хронологии вышеописанных событий следует, что после объявления начальной цены продажи арестованного имущества, ТУ Росимущества по КБР были существенно изменены условия реализации арестованного имущества должника - цена на объекты недвижимости была снижена на 18 (восемнадцать) процентов, относительно объявленной ранее. При этом, изменение едва ли не главного условия торгов, влияющего на интерес потенциальных покупателей к реализуемому имуществу, было произведено после даты окончания приема заявок на участие в торгах.
Таким образом, изменение существенного условия сделки - начальной цены продажи имущества должника - за пять календарных дней (два рабочих) до аукциона, является прямым нарушением требований п. 2 ст. 448 ГК РФ. При этом, нарушение не является формальным -своими действиями ТУ Росимущества по КБР значительно ограничило круг потенциальных покупателей, что в свою очередь отразилось на цене реализуемого имущества (в итоге имущество было реализовано по цене меньшей, чем было указано в первоначальном объявлении о торгах).
Очевидно, что количество лиц, готовых состязаться за право приобретения указанной недвижимости на торгах было бы значительно больше, если ТУ Росимущества опубликовало бы свое сообщение о существенном снижении начальной цены продажи имущества в пределах срока, в течение которого принимались заявки на участие в торгах.
Таким образом, действия ТУ Росимущества по КБР не соответствуют реализации цели выставления имущества должника на публичную продажу - максимального удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству за счет имущества должника.
Кроме того, в повторном извещении, опубликованном организатором торгов в №42 от 17.10.2012 г. газеты «Советская Молодежь», не сообщалось об уменьшении начальной цены продажи Лота №3 - Права долгосрочной аренды земельного участка площадью 1,6 га. Следовательно, начальной ценой продажи являлась первоначально объявленная сумма, то есть 17 700 рублей. За меньшую цену, указанное право аренды не могло быть реализовано на торгах, результаты которых оспариваются настоящим иском.
В соответствии с пунктом 3 статьи 91 Федерального закона от 02.10. 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, если из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества, торги объявляются несостоявшимися.
Однако, по результатам оспариваемых торгов, Лот №3 был реализован по цене 16 000 рублей, то есть, по цене меньшей, чем была установлена организатором торгов в качестве начальной.
Результатом данного нарушения является не только ограничение числа потенциальных участников торгов, но и получение денежных средств от реализации указанного лота в размере меньшем, чем участники аукциона готовы были за него заплатить.
В дополнение к вышеуказанным основаниям для признания недействительными результатов торгов по реализации арестованного имущества ООО КФХ «Махуэл1», необходимо добавить следующее.
В связи с тем, что предметом торгов является недвижимое имущество, объявление, являющееся офертой, в соответствии с требованиями ст. ст. 435 и 554 ГК РФ должно содержать существенные условия договора, т.е. данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю - победителю торгов, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно всем извещениям, размещенным Управлением Росимущества по КБР при организации спорного аукциона, реализуемые здания животноводческих корпусов №1, 2 расположены на земельном участке с кадастровым номером 07:02:26 00 000 площадью 1,6 га, находящемся в долгосрочной аренде. Право аренды также являлось предметом торгов.
Однако, земельного участка с таким кадастровым номером и площадью, не существует. Под названным номером в ГКН числится не участок, а кадастровый квартал.
В соответствии с Порядком кадастрового деления территории Российской Федерации (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 04.04.2011 г. №144), кадастровые номера земельных участков имеют следующую структуру: сначала указывается номер кадастрового округа (в данном случае 07:), затем, кадастрового района (02:), далее следует номер кадастрового квартала (26 00 000), и лишь затем указывается номер конкретного земельного участка, находящегося внутри кадастрового квартала. Кадастровый квартал под номером 07:02:26 00 000 представляет собой гигантскую, по сравнению с земельным участком площадью 1,6 га, территорию, включающую в себя 275 кадастрированных участков.
Таким образом, предмет торгов определен некорректно, так как не позволяет определенно установить имущество, предлагаемое к продаже. Земельный участок, на котором находятся реализованные на торгах здания, не был идентифицирован ни в объявлениях, ни в документах, составленных по результатам торгов. Не говоря уже о том, что является неопределенным участок, право аренды которого было продано на аукционе.
В данной ситуации, поскольку объявление о проведении торгов противоречило действующему законодательству, его нельзя признать надлежащей офертой. Оно не соответствует ее признакам, указанным в ст. 435 ГК РФ, а именно признаку определенности и признаку наличия существенных условий договора.
Кроме того, что данное обстоятельство само по себе влечет недействительность заключенной на торгах сделки, несоответствие подготовки и организации аукциона действующему законодательству могло повлиять на количество потенциальных покупателей в силу высокой вероятности признания торгов недействительными и, как следствие, признания недействительным заключенного в результате торгов договора.
В судебном заседании представитель Банка Мацухов М.Б поддержал заявленные требования в полно объеме и просил суд удовлетворить их.
Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель ответчика - Росимущества, а также ответчик - Блиев М.С. в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Решением Нальчикского горсуда КБР от 17 декабря 2012 года постановлено:
Иск ОАО «Россельхозбанк» в лице регионального филиала удовлетворить.
Признать недействительными результаты состоявшихся 23.10.2012 года в г. Нальчике публичных торгов по реализации арестованного имущества ООО КФХ «Махуэл1» - Здания животноводческого комплекса №1, усл. №07-07-08/011/2006-149, площадью 1136,3 m2; Здания животноводческого комплекса №2, усл. №07-07-08/011/2006-150, площадью 1162,2 м2; Права аренды земельного участка, кад. №07:02:26 00 000, общей площадью 1,6 га,
В апелляционных жалобах Блиев М.С. и руководитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления по КБР Ашинов С.А. просят отменить решение Нальчикского городского суда по делу №2-6638/12 от 17 декабря 2012 года;
отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по КБР производить какие-либо действия по регистрации прав в отношении здания животноводческого комплекса площадью 1136,3 кв.м., усл.№07-08/11/2006-149 и здания животноводческого комплекса площадью 1162,2 кв.м., усл.№07-08/011/2006-150 (КБР, <адрес>), принадлежащее ООО КФХ «Махуэл1».
В обоснование этих требований в жалобах указывается следующее.
Согласно информационного сообщения, опубликованного в периодическом печатном издании Кабардино-Балкарской республики — газете «Советская молодежь» за №38 от 19 сентября 2012 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР сообщило о проведении торгов по реализации арестованного УФССП по КБР имущества, принадлежащего ООО «КФХ «Махуэлl»:
лот №1: Здание животноводческого комплекса №1, сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер 07-07-08/011/2006-149, площадью 1136,3 кв.м., инв.№ 2481. Начальная цена продажи имущества 118 000 рублей (в т.ч. НДС 18%), сумма задатка 12 000 руб., шаг аукциона 6 000 руб.
лот №2: Здание животноводческого комплекса №2, сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер 07-07-08/011/2006-150, площадью 1162,2 кв.м., инв.№ 2482. Начальная цена продажи имущества 118 000 рублей (в т.ч. НДС 18%), сумма задатка 12 000 руб., шаг аукциона 6 000 руб.
- лот №3: Право аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:26 00 000, общей площадью 1, 6 га, сроком аренды до 27.09.2016г. Начальная цена продажи имущества 17 700 руб., (в т.ч. НДС 18%), сумма задатка 2 000 руб., шаг аукциона 1 000 руб.
Торги по реализации вышеуказанного арестованного имущества назначены в 11.00 часов по местному времени 22 октября 2012года по адресу: <адрес>.
Согласно указанного информационного сообщения дата начала приема заявок на участие в торгах устанавливается с 19 сентября 2012 года, дата окончания приема заявок на участие в торгах — 16 октября 2012 года, подведение итогов приема заявок — 19 октября 2012г. в 10.00 часов. Также в данном номере газеты опубликованы порядок и условия проведения торгов по продаже арестованного имущества, порядок внесения задатка, порядок подачи заявки на участие в торгах, перечень необходимых документов, порядок определения участников торгов и другие условия. Вся вышеуказанная информация также размещена на сайте Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР: www.rosim.ru.
Кроме указанных выше обстоятельств в том же номере периодического издания газеты «Советская молодежь» за №38 от 19.09.2012г. указано, что для получения дополнительной информации о торгах и правилах его проведения, записи для ознакомления с формой документов, документацией, характеризующих предмет торгов, а также для заключения договора о задатке можно обратиться по адресу: КБР, <адрес>, тел. 40-66-82, сайте www.rosim.ra.
В соответствии с указанной информацией подателями жалоб 16.10.2012г. -. в последний день приема заявок в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КБР (ТУ Росимущества в КБР) подана заявка на участие в торгах по продаже арестованного имущества ООО «КФХ «Махуэлl» с приложением платежных поручений, подтверждающих оплату задатка на счет ТУ Росимущества в КБР:
- лот №1: Здание животноводческого комплекса №1, сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер 07-07-08/011/2006-149, площадью 1136,3 кв.м., инв.№ 2481. Начальная цена продажи имущества 118 000 рублей (в т.ч. НДС 18%), сумма задатка 12 000 руб., шаг аукциона 6 000 руб.
лот №2: Здание животноводческого комплекса №2, сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер 07-07-08/011/2006-150. площадью
1162.2 кв.м., инв.№ 2482. Начальная цена продажи имущества 118 000 рублей (в
т.ч. НДС 18%), сумма задатка 12 000 руб., шаг аукциона 6 000 руб.
лот №3: Право аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:26 00 000, общей площадью 1, 6 га, сроком аренды до 27.09.2016г. Начальная цена продажи имущества 17 700 руб., (в т.ч. НДС 18%), сумма задатка 2 000 руб., шаг аукциона 1 000 руб.
Согласно информационного сообщения, опубликованного в периодическом печатном издании Кабардино-Балкарской республики — газете «Советская молодежь» за №42 от 17 октября 2012 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР сообщило об изменении условий проведения аукциона, т.е. начальной цены, по продаже арестованного имущества ООО «КФХ «Махуэлl»:
лот №1: Здание животноводческого комплекса №1, сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер 07-07-08/011/2006-149, площадью
1136.3 кв.м., инв.№ 2481. Начальная цена продажи имущества 100 000 рублей (без
НДС), сумма задатка 12 000 руб., шаг аукциона 6 000 руб.
лот №2: Здание животноводческого комплекса №2, сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер 07-07-08/011/2006-150, площадью 1162,2 кв.м., инв.№ 2482. Начальная цена продажи имущества 100 000 рублей (без НДС), сумма задатка 12 000 руб., шаг аукциона 6 000 руб.
Вся вышеуказанная информация также размещена на сайте Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР: www.rosim.ru.
Согласно протокола заседания комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР б/н от 19.10.2012г. «О подведении итогов приема заявок на участие в открытом аукционе по продаже имущества принадлежащего ООО КФХ «Махуэлl» постановлено признать участниками торгов физических лиц, подавших заявки, заключивших договора задатка и оплативших задаток: Блиева Мурата Султановича — участник № 1 и Карова Артура Замировича — участник №2
Из вышеизложенного следует, что заявка на участие в торгах кроме Блиева была подана еще одним человеком.
19.10.2012г. В ТУ Росимущества в КБР поступило постановление судебного пристава-исполнителя НТО УФССП по КБР Хромова В.В. от 17.10.2012г. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в отношении должника ООО КФХ «Махуэл1» по исполнительному производству №78257/12/09/07. Вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя было рассмотрено комиссией ТУ Росимущества в КБР по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества, о чем составлен протокол от 19.10.2012г. Согласно протокола заседания комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР б/н от 19.10.2012г. открытый аукцион по продаже имущества ООО КФХ «Махуэлl», назначенный на 22 октября 2012г. отменен на основании постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий. Согласно того же протокола открытый аукцион по продаже имущества ООО КФХ «Махуэлl» назначен на 10 часов 30 минут 23 октября 2012г.
На состоявшихся 23.10.2012г. торгах по продаже арестованного имущества ООО КФХ «Махуэлl» протоколами о подведении итогов торгов по продаже арестованного имущества признан победителем Блиев Мурат Султанович:
лот №1: Здание животноводческого комплекса №1, сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер 07-07-08/011/2006-149, площадью 1136.3 кв.м., инв.№ 2481., цена продажи 106 000 рублей.
лот №2: Здание животноводческого комплекса №2, сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер 07-07-08/011/2006-150, площадью 1162.2 кв.м., инв.№ 2482., цена продажи 112 000 рублей
- лот №3: Право аренды земельного участка с кадастровым номером
07:02:26 00 000, общей площадью 1, 6 га, сроком аренды до 27.09.2016г., цена
продажи 16 000 рублей
Из вышеуказанного следует, что доводы, указанные в решении Нальчикского городского суда, о том, что каждое здание продано за 106 000 рублей не соответствуют действительности, т.к. за лот №2 мной оплачена сумма в размере 112 000 рублей. Также можно добавить, что доводы истца о том, что количество лиц, готовых состязаться за право приобретения указанной недвижимости на торгах было бы значительно больше, если бы ТУ Росимущества опубликовало свое сообщение о «существенном» снижении начальной цены продажи имущества в пределах срока, в течение которого принимались заявки на участие в торгах, не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что кроме Блиева М.С. в торгах участвовал еще Каров А.З., который подавал документы для участия в торгах до снижения первоначальной стоимости, и являлся не потенциальным покупателем, а участником торгов.
В соответствии с п.2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что организатором торгов требования статьи 448 ГК РФ при размещении информации соблюдены полностью, в связи с чем, вывод суда о нарушении требований п.2 ст. 448 несостоятелен.
Указанные изменения внесены на основании уведомления судебного пристава-исполнителя о возможности применения в отношении ООО «КФХ «Махуэлl» системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, в соответствии с которым, указанное юридическое лицо не является плательщиком НДС. Таким образом, организатором торгов каких-либо существенных изменений в условия порядка проведения торгов по лоту №1 и лоту №2 не внесено, шаг аукциона и сумма задатка остались прежними, начальная цена указанных лотов изменилась по причине того, что юридическое лицо не является плательщиком НДС.
В соответствии с информационным письмом президиума Высшего Арбитражного суда РФ №101 от 22.10.2005г., при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В соответствии с п.1 того же письма лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Изменение начальной цены реализовываемого на торгах имущества в связи с тем, что должник не является плательщиком НДС, никак не затрагивает имущественные интересы ОАО- «Россельхозбанк» (истец), так как даже в случае реализации имущества по стоимости с учетом НДС, сумма НДС подлежит перечислению бюджет, а сумма, за которую выставлялось на торги имущество, не изменилась.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ признаваться недействительными могут лишь торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом. По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. Под существенным нарушением в данном случае следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.
Кроме того, объявление о проведении торгов было напечатано в газете «Советская молодежь» 19.09.2012г., т.е. более чем за 30 дней до даты проведения торгов, которая выходит тиражом 8740 экземпляров и распространяется на всей территории Кабардино-Балкарской республики. Напечатанное в газете сообщение содержит все сведения, предусмотренные статьей 448 Гражданского кодекса РФ. Вся информация также размещена на официальном сайте ТУ Росимущества в КБР. Обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем размещении извещения о торгах, в результате чего не была обеспечена доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении имущества, и массовость торгов, в данном случае не имеется.
Что касается доводов истца о том, при продаже права аренды земельного участка предмет торгов определен некорректно, в связи с тем, что под кадастровым номером 07:02:26 00 000 значится не земельный участок, а кадастровый квартал, включающий в себя 275 кадастрированных участков, можно отметить, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов. Согласно пункту 3 статьи 3 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д. В силу статьи 90 названного Закона защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения. Как следует из положений статьи 62 Закона об исполнительном производстве, деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов. В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов и допущенные при аресте имущества нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными. Пункт 1 статьи 449 Г К РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Порядок проведения торгов регулируется ГК РФ (пункт 2 статьи 63 Закона об исполнительном производстве).
Согласно Гражданского кодекса РФ реализация объекта недвижимого имущества без земельного участка и его регистрация невозможна только в том случае, если земельный участок и объект недвижимого имущества, на котором он расположен, принадлежат одному лицу. В данном случае объекты недвижимого имущества, зарегистрированные за ООО «КФХ «Махуэлl», расположены на земельном участке, который находится в аренде у должника. Таким образом, даже если торги по продаже права аренды земельного участка (лот №3) были проведены с какими-либо нарушениями, т.е. не было публикации об изменении начальной стоимости, торги по продаже лота №1 и лота №2 по продаже объектов недвижимого имущества проведены без каких-либо нарушений.
Кроме того, в жалобах указано, что при рассмотрении вышеуказанного дела Нальчикским городским судом необходимо было привлечь к судебному заседанию судебного пристава-исполнителя, у которого на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с ООО КФХ «Махуэлl», т.к. изменение начальной стоимости имущества, переданного на реализацию путем проведения торгов произошло при получении уведомления от судебного пристава-исполнителя.
Изучив материалы дела; заслушав доклад судьи Макоева А.А.; обсудив доводы апелляционных жалоб; выслушав возражения представителя ОАО «Россельхозбанк» Мацухова М.Б., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.330 ч.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено и решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.
Доводы жалобы о необходимости привлечения к участию в деле судебного пристава-исполнителя не являются обоснованными.
Судебным решением не затрагиваются права и законные интересы судебного пристава-исполнителя, а суд обозревал и исследовал материалы исполнительного производства. Кроме того, служба судебных приставов или сам судебный пристав исполнитель Хромов В.В. не оспорили решение суда со ссылкой на нарушение их прав.
В решении суда дана оценка многочисленным нарушениям, имевшим место при проведении аукциона. В жалобе не оспаривается, что торги первоначально были назначены на 22.10.12 г., а прием заявок был закончен 16.10.12 г. Затем без дополнительной информации на основании постановления судебного пристава-исполнителя 19.10.12 г. комиссия ТУ Росимущества в КБР (протокол от 19.10.12 г.) отменила открытый аукцион по продаже имущества ООО КФХ «Махуэлl», назначенный на 22.10.12 г. Одновременно комиссия этим протоколом назначила торги на 23.10.12 г. В данном случае в связи с изменениями в условиях торгов комиссия обязана была объявить новые торги с соблюдением процедуры их проведения, тем более что комиссия отменила уже назначенные на 22.10.12 г. торги.
Вместо этого комиссия фактически отложила на сутки уже отмененные торги.
Сами по себе эти действия не соответствовали закону. Однако ТУ Росимущества в КБР не опубликовало сообщение о произведенных изменениях в проведении аукциона.
Доводы жалоб о том, что цена продаваемого имущества фактически не изменилась, не могут быть приняты во внимание. Результаты отмененных комиссией торгов не могут быть признаны судом законными. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что организатором торгов были допущены существенные нарушения правил, предусмотренных ст.448 п.2 ГК РФ. Результаты торгов безусловно повлияли на права и законные интересы ОАО «Россельхозбанк», которое является взыскателем и чьи имущественные интересы нарушены.
Соответствуют действительности и выводы суда о неправильном и некорректном определении предмета торгов – права аренды земельного участка. Земельного участка под кадастровым номером 07:02:26 00000 не существует. Под этим номером существует кадастровый квартал, включающий в себя 275 земельных участков. Ссылка в жалобах на то, что данная ошибка произошла не по вине организатора торгов, а по вине судебного пристава-исполнителя, допустившего нарушения при наложении ареста на имущество должника, не является обоснованной, так как организатор торгов обязан в силу закона (ст.ст.435,554 ГК РФ) опубликовать сведения об имуществе, содержащие существенные условия договора, то есть данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее реализации.
В жалобах указано, что нарушения судебного пристава-исполнителя подлежали самостоятельному обжалованию заинтересованным лицом, но ОАО «Россельхозбанк» этим правом не воспользовалось. Данный довод не может быть принят во внимание, так как ОАО «Россельхозбанк» оспорило результаты торгов, на что имел право. При этом он не указывал на нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, а ссылался на нарушения правил проведения торгов. Эти нарушения имели место и они были допущены организатором торгов, отвечающим за опубликование сведений о реализуемом имуществе.
Выводы суда, изложенные в решении, являются обоснованными и они соответствуют представленным сторонами и исследованным судом доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Блиева М.С. и Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления по КБР – без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Макоев.
Судьи: С.А.Созаева.
Р.Х.Шомахов.
Копия верна:
Судья Верховного Суда КБР А.А.Макоев.
