Судья: Шапкина Е.В. Дело №г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2017г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Шомахова Р.Х.
судей - Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре - У.Ф.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р.Т. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и назначить досрочную страховую пенсию со дня ее обращения - ДД.ММ.ГГГГ,
по апелляционной жалобе А.Р.Т. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения А.Р.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ ОПФ РФ по КБР по доверенности К.Р.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГА.Р.Т. обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее -ГУ ОПФ РФ по КБР) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по направлению ПСУ «Центр труда, занятости и социальной защиты <адрес>» в соответствии с Федеральным Законом «О занятости населения в Российской Федерации».
Решением ГУ ОПФ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГА.Р.Т. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по предложению органов службы занятости в связи отсутствием необходимого страхового стажа и не подтверждения факта увольнения с последнего места работы по сокращению штата работников.
Не согласившись с данным решением Пенсионного Фонда, истица обратилась в суд с иском, в котором просила: признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по предложению ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты <адрес>», включить в стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную страховую пенсию со дня ее обращения в Пенсионный фонд - ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований А.Р.Т. указала, что периоды, которые ответчик исключил из ее страхового стажа, должны быть включены в него, а именно периоды нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, а также время ухода за лицом, достигшим 80-летнего возраста, что предусмотрено действующим законодательством.
Истица - А.Р.Т. и ее представитель полностью поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ ОПФ РФ по КБР - Г.О.М. исковые требования не признала, поскольку решение об отказе является законным и обоснованным, просила в удовлетворении иска А.Р.Т. отказать.
Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:
Исковые требования А.Р.Т. удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР включить в страховой стаж А.Р.Т. период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, с неправильным определением обстоятельств по делу, А.Р.Т. подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
В жалобе истицы указывается, что отказывая в удовлетворении исковых требованиях о включении в ее страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (6 лет 7 мес.) - уход за лицом, достигшим 80-го возраста, суд первой инстанции сослался на отсутствие правовых оснований для включения в страховой стаж указанного периода, так как им не предшествовали и за ним не следовали периоды работы и иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Истица указывает, что свою трудовую деятельность она начала с ДД.ММ.ГГГГ на Нальчикском полупроводниковом заводе, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ., т.е. трудовой стаж работы составил 5 лет 11 мес. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности технички Терской райгоркиносети. Стаж составил стаж 4 г. 7 мес. 10 дн. Была уволена по сокращению численности штатов.
В периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. осуществляла уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(8 мес.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (26дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (5 мес. 29 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (5 мес. 29 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (5 мес. 29 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (5 мес. 29 дн.)- состояла на учете в качестве безработной в ГКУ ЦТЗН <адрес> КБР, получая пособие по безработице.
С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (стаж 6 лёт 7 мес.) будучи трудоспособным лицом, осуществляла постоянный уход за лицами достигшими 80-го возраста в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № и получала соответствующую компенсационную выплату. Данные факты подтверждаются справкой № выданной ГУ-ОПФР по КБР в <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (25дн.); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (3 мес. 20 дн.) - состояла на учете в качестве безработной в ГКУ ЦТЗН <адрес> КБР получая пособие по безработице.
В связи отсутствием в ГКУ ЦТЗН <адрес> КБР возможности трудоустроить истицу, ей ДД.ММ.ГГГГ было предложено уйти на досрочную пенсию по старости, чем она и воспользовалась, обратившись с письменным заявлением в УПФР ГУ- ОПФР по КБР в <адрес> за назначением досрочной страховой пенсии по старости по предложению органов службы занятости.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 19.11.2015)
"О трудовых пенсиях в РФ" основан на принципах обязательного пенсионного страхования.
При определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж, под которым указанный закон понимает суммарную продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иные периоды, засчитываемые в страховой стаж (ст. 2).
Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Из трудовой книжки истицы А.Р.Т. следует, что в ней отражены периоды ее работы, а также сведения о присвоении ей статуса безработной и снятии с учета по окончании срока выплаты пособия по безработице. Периоды работы, указанные в трудовой книжке, были полностью включены в страховой стаж истицы, что подтверждается материалами пенсионного дела.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Иные периоды, засчитываемые в страховой стаж, изложены в ст. 12 Федерального закона, в том числе период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (пп. 3 п. 1 ст. 12).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства.
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", а также в соответствии с действующим в настоящее время пп. 6 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.
В соответствии с ч. 2 статьи 12 Федерального закона N 400-ФЗ периоды, предусмотренные ч. 1 данной статьи, засчитываются в страховой стаж только при условии, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в ст. 11 комментируемого Закона.
Часть 2 статьи 12 в точности воспроизводит положения п. 2 ст. 11 Закона 2001 г. «О трудовых пенсиях».
Согласно справке Управления ПФР в <адрес>, А.Р.Т. являлась ухаживающим лицом по пенсионному делу № за И.Е.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (80 лет) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лд.34).
Согласно справке ГКУ «Центр труда, занятости защиты <адрес> КБР, А.Р.Т. получала выплаты пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым, ни до начала ухода за И.Е.З., ни после окончания ухода, она не работала, пособие по безработице не получала, т.е. не занималась деятельностью засчитываемой в страховой стаж.
Суд возложил на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР обязанность включить в страховой стаж А.Р.Т. период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении иска о включении в страховой стаж истицы периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно указал на отсутствие начислений и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
У суда также не имелось оснований для включения в страховой стаж периодов ухода за лицом достигшим возраста 80 лет.
В силу пункта 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи (то есть гражданам, не достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.
Пенсионный фонд указывает на формальное сокращение должности А.Р.Т. и расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При этом кроме записи в трудовой книжке иных доказательств истица суду не представила. Фактическое сокращение штатов в материалах дела не нашло своего подтверждения.
Приняв во внимание указанные обстоятельства и вышеприведенное правовое регулирование, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности отказа ответчика в удовлетворении заявления А.Р.Т. ввиду отсутствия установленных пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" условий для направления А.Р.Т. на досрочное назначение пенсии по старости.
Отказывая в удовлетворении иска А.Р.Т., суд правомерно указал на отсутствие у истца необходимого страхового стажа 20 лет и пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований для принятия решения о назначении А.Р.Т. досрочной страховой пенсии по старости по предложению органа занятости. Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р.Т. – без удовлетворения.
Председательствующий: Р.Х. Шомахов
Судьи: Е.И. Жерновой
З.Т. Тхагалегов
