Судья Гергов А.М. дело №33-1232/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2018 года г.Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Хамирзова М.Х.
Судей Бейтуганова А.З. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием ФИО1 и ФИО2, представителя ГУ – ОПФР по КБР ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Баксанского районного суда КБР от 22 июня 2018 года,
установила:
Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту ГУ- ОПФР по КБР) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке излишне выплаченную сумму компенсационной выплаты в связи с осуществляемым уходом за нетрудоспособным лицом в размере 108658, 06 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО2 31 июля 2009 года обратился с заявлением в территориальный орган ГУ – ОПФР по КБР об установлении ему компенсационной выплаты в связи с осуществляемым уходом за нетрудоспособной ФИО4
При этом, ФИО2 взял на себя обязательства в пятидневный срок сообщить в пенсионный орган о своем трудоустройстве.
В ходе инвентаризации пенсионного дела на имя ФИО4 было установлено, что ухаживающий ФИО2 одновременно осуществлял оплачиваемую трудовую деятельность с 1 марта 2010 года по 17 мая 2011 года, и с 1 июня 2011 года по настоящее время.
Указанное обстоятельство в силу установленного правового регулирования являлось основанием для прекращения компенсационной выплаты.
В связи с недобросовестным поведением ответчиков пенсионным органом за указанный период времени была излишне выплачена компенсация, размер которой составил 108658, 06 руб.
Решением Баксанского районного суда КБР от 22 июня 2018 года иск ГУ – ОПФР по КБР удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, ФИО2 и ФИО1 подана апелляционная жалоба об его отмене.
В обоснование жалобы ее авторами указано, что в ходе судебного разбирательства ответчиком было подано заявление о применении судом последствий пропуска ГУ – ОПФР по КБР срока исковой давности.
Однако, судом было отказано в применении последствий пропуска срока исковой давности в связи с его исчислением с момента, когда истцом была проведена инвентаризация пенсионного дела на имя ФИО4.
Авторы жалобы полагали, что судом неверно определено начало течения срока исковой давности. В данном случае начало течения срока исковой давности началось с момента трудоустройства ФИО2 и уплаты им страховых взносов.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции при разрешении настоящего спора были допущены.
При этом, коллегия исходит из следующего.
В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.
Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми- инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 года № (далее по тексту Правила).
Согласно пунктам 2 и 3 Правил ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - лицо, осуществляющее уход), независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.
Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.
Ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Подпунктом «д» пункта 12 Правил предусмотрена возможность прекращения выплаты в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
Из материалов дела следует, что по заявлениям матери нетрудоспособной ФИО4 – ФИО1, последней была установлена компенсационная выплата к пенсии в размере 1200 рублей в связи с осуществляемым за ней уходом ФИО2
Из содержащегося в материалах дела заявления ФИО2, осуществлявшего уход за нетрудоспособным гражданином, следует, что он взял на себя обязательства уведомить пенсионный орган о своем трудоустройстве в пятидневный срок.
Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что компенсационная выплата была установлена с 1 июля 2009 года.
Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки серии ТК-III № на имя ФИО2 следует, что с 1 марта 2010 года по 17 мая 2011 года он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Весна» в должности бухгалтера; с 1 июня 2011 года по настоящее время оператором заправочных станций ООО «Лукойл – Югнефтепродукт».
Возражая против исковых требований, ответчик ФИО2 просил о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Удовлетворяя исковые требования ГУ – ОПФР по КБР, и не усматривая оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения выплаты с момента трудоустройства ФИО2, не сообщившего в пенсионный орган о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для прекращения осуществляемой компенсационной выплаты. При этом, определяя начало течения срока исковой давности, суд принял во внимание то, что о трудоустройстве ФИО2 и соответственно о нарушении своих прав истцу стало известно с момента производства ревизии пенсионного дела нетрудоспособной ФИО4, то есть с февраля 2018 года.
С указанными выводами Судебная коллегия согласиться не может исходя из следующих требований действующего законодательства, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту Закон №27-ФЗ), Пенсионный фонд Российской Федерации является органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования.
Исходя из абзаца восьмого статьи 1 Закона №27-ФЗ, индивидуальным (персонифицированным) учетом является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу абзаца второго части 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами, являются, в частности, граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг.
В соответствии со статьей 6 Закона №27-ФЗ, на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, в общей части которого, согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 6 Закона №27-ФЗ, должны указываться периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии.
Таким образом, в силу приведенного правового регулирования Пенсионный фонд Российской Федерации, как орган, осуществляющий индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, располагая сведениями о застрахованном лице, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, в том числе сведениями о периодах его трудовой и иной деятельности, должен был и мог узнать о наличии оснований для прекращения выплаты ответчику ежемесячной денежной компенсации, с момента начала осуществления им трудовой деятельности.
Такой вывод коллегии согласуется также с материалами пенсионного дела на имя ФИО4, исходя из которого, о наличии оснований для прекращения компенсационной выплаты, истцу стало известно в результате исследования сведений о застрахованном лице ФИО2, имеющихся в распоряжении территориального органа ГУ-ОПФР в Баксанском районе.
При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 1 апреля 2010 года по 17 мая 2015 года с учетом последовавшего 18 мая 2018 года обращения истца в суд с настоящим иском.
Устанавливая лицо, с кого подлежат взысканию излишне выплаченные истцом компенсационные выплаты, коллегия учитывает следующие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения сторон.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, по вопросу о том, с какого лица подлежит взысканию необоснованно полученная компенсационная выплата, предусмотренная Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», Верховный Суд Российской Федерации указал следующее.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Таким образом, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.
Из объяснений ответчиков, полученных в суде апелляционной инстанции, следует, что лицом, получавшим компенсационную выплату, являлась ФИО1
Исходя из этого обстоятельства, неосновательное обогащение, образовавшееся за период с 18 мая 2015 года по 30 ноября 2017 года в размере 36541, 94 руб. надлежит взыскать в пользу истца с ФИО1
С учетом допущенных судом нарушений норм материального права, коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ГУ – ОПФР по КБР.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
установила:
Решение Баксанского районного суда КБР от 22 июня 2018 года отменить и принять по делу новое решение.
Иск Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской <...> руб. неосновательного обогащения.
В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике отказать.
Председательствующий М.Х.Хамирзов
Судьи А.З.Бейтуганов
М.Б.Мисхожев
