Судья Гергов А.М. дело №33-1228/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2018 года г.Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Хамирзова М.Х.
Судей Бейтуганова А.З. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием представителя Овчаренко С.В. и Лазарева Д.Е. – Овчаренко Е.В., Татуева А.Т., представителя ГУ – ОПФР по КБР Пекова И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике к Овчаренко С.В. и Лазареву Д.Е. о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе Овчаренко С.В. на решение Баксанского районного суда КБР от 22 июня 2018 года,
установила:
Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту ГУ – ОПФР по КБР) обратилось в суд с иском к Овчаренко С.В. и Лазареву Д.Е., в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке излишне выплаченную сумму компенсационной выплаты в связи с осуществляемым уходом за нетрудоспособным лицом в размере 120000 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что Лазарев Д.Е. 30 июня 2008 года обратился с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда об установлении ему компенсационной выплаты в связи с осуществляемым уходом за нетрудоспособным Овчаренко С.В.
При этом, Лазарев Д.Е. взял на себя обязательства в пятидневный срок сообщить в пенсионный орган о своем трудоустройстве.
В ходе инвентаризации пенсионного дела Овчаренко С.В. было установлено, что ухаживающий Лазарев Д.Е. одновременно осуществлял трудовую деятельность с 22 сентября 2009 года по настоящее время.
Указанное обстоятельство в силу установленного правового регулирования являлось основанием для прекращения выплаты установленной компенсации.
В связи с недобросовестным поведением ответчиков пенсионным органом за период с 1 октября 2009 года по 31 января 2018 года была излишне выплачена компенсация, размер которой составил 120000 рублей.
Решением Баксанского районного суда КБР от 22 июня 2018 года иск ГУ – ОПФР по КБР удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, представителем ответчика Овчаренко С.В. – Татуевым А.Т. подана апелляционная жалоба об его отмене в части.
В обоснование жалобы ее автором указано, что в ходе судебного разбирательства представителем ответчиков было подано заявление о применении судом последствий пропуска срока исковой давности ГУ – ОПФР по КБР.
Однако, судом, отказавшим в применении последствий пропуска срока исковой давности, мотивы отказа в удовлетворении поданного заявления в обжалуемом решении не приведены.
Автор жалобы полагал, что истцу в силу возложенных на него действующим законодательством обязанностей должно было быть достоверно известно о трудоустройстве Лазарева Д.Е. и наличии оснований для прекращения выплачиваемой Овчаренко С.В. компенсации с момента трудоустройства Лазарева Д.Е..
Поскольку обращение истца в суд с иском последовало за пределами установленного законодателем трехлетнего срока исковой давности с момента трудоустройства Лазарева Д.Е., автор жалобы полагал, что требования ГУ – ОПФР по КБР подлежали частичному удовлетворению на сумму 38941 рубль.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции при разрешении настоящего спора были допущены.
При этом, коллегия исходит из следующего.
В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.
Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2007 года № (далее по тексту Правила).
Согласно пунктам 2 и 3 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).
Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.
Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Подпунктом «д» пункта 9 Правил предусмотрена возможность прекращения выплаты в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
Из материалов дела следует, что по заявлениям Лазарева Д.Е. и Овчаренко С.В., последнему была установлена компенсационная выплата к пенсии в размере 1200 рублей с июня 2008 года.
Из содержащегося в материалах дела заявления Лазарева Д.Е., осуществлявшего уход за нетрудоспособным гражданином, следует, что он взял на себя обязательства уведомить пенсионный орган о своем трудоустройстве в пятидневный срок.
Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки серии АТ-IХ № на имя Лазарева Д.Е. следует, что с 22 сентября 2009 года по настоящее время был трудоустроен, осуществлял оплачиваемую трудовую деятельность на различных должностях в соответствии с заключаемыми трудовыми договорами.
Возражая против исковых требований, представитель ответчиков Овчаренко Е.В. просила о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Удовлетворяя исковые требования ГУ – ОПФР по КБР, и не усматривая оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения выплаты с момента трудоустройства Лазарева Д.Е., не сообщившего в пенсионный орган о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для прекращения осуществляемой компенсационной выплаты. При этом, определяя начало течения срока исковой давности, суд принял во внимание то, что о трудоустройстве Лазарева Д.Е. и соответственно о нарушении своих прав истцу стало известно с момента производства ревизии пенсионного дела нетрудоспособного Овчаренко С.В., то есть с марта 2018 года.
С указанными выводами Судебная коллегия согласиться не может исходя из следующих требований действующего законодательства, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту Закон №27-ФЗ), Пенсионный фонд Российской Федерации является органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования.
Исходя из абзаца восьмого статьи 1 Закона №27-ФЗ, индивидуальным (персонифицированным) учетом является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу абзаца второго части 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами, являются, в частности, граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг.
В соответствии со статьей 6 Закона №27-ФЗ, на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, в общей части которого, согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 6 Закона №27-ФЗ, должны указываться периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии.
Таким образом, в силу приведенного правового регулирования Пенсионный фонд Российской Федерации, как орган, осуществляющий индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, располагая сведениями о застрахованном лице, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, в том числе сведениями о периодах его трудовой и иной деятельности, должен был и мог узнать о наличии оснований для прекращения выплаты ответчику ежемесячной денежной компенсации, с момента начала осуществления им трудовой деятельности.
Такой вывод коллегии согласуется также с материалами пенсионного дела на имя Овчаренко С.В., исходя из которого, о наличии оснований для прекращения компенсационной выплаты, истцу стало известно в результате исследования сведений о застрахованном лице Лазареве Д.Е., имеющихся в распоряжении территориального органа ГУ-ОПФР в Баксанском районе.
При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 1 октября 2009 года по 17 мая 2015 года с учетом последовавшего 18 мая 2018 года обращения истца в суд с настоящим иском.
Устанавливая лицо, с кого подлежат взысканию излишне выплаченные истцом компенсационные выплаты, коллегия учитывает следующие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения сторон.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, по вопросу о том, с какого лица подлежит взысканию необоснованно полученная компенсационная выплата, предусмотренная Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», Верховный Суд Российской Федерации указал следующее.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Таким образом, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.
Из объяснений представителя ответчика Овчаренко Е.В., полученных в суде апелляционной инстанции, следует, что лицом, получавшим компенсационную выплату, являлся Овчаренко С.В.
Исходя из этого обстоятельства, неосновательное обогащение, образовавшееся за период с 18 мая 2015 года по 31 января 2018 года в размере 38 941, 94 руб. надлежит взыскать в пользу истца с Овчаренко С.В.
Коллегия также не усматривает оснований для удовлетворения заявления истца о возмещении понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку Овчаренко С.В., являющийся инвалидом I группы освобожден от ее уплаты.
С учетом допущенных судом нарушений норм материального права, коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ГУ – ОПФР по КБР.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
установила:
Решение Баксанского районного суда КБР от 22 июня 2018 года отменить и принять по делу новое решение.
Иск Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить частично.
Взыскать с Овчаренко С.В. в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике 38941, 94 руб. неосновательного обогащения.
В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике отказать.
Председательствующий М.Х.Хамирзов
Судьи А.З.Бейтуганов
М.Б.Мисхожев
